AM | @agumack
Espectacular nota del Financial Times sobre las tasas de interés en Brasil. Esta es la frase-clave: "Academics have dedicated reams of papers to Brazil's high interest rates, pointing to a host of causes, ranging from subsidized government lending to some sectors of the economy that push up the cost of money for everyone else, to the indexation of wages to past inflation" (*). Es el misterio de la (super-alta) tasa de interés en Brasil.
* * *
¿Pero es realmente un misterio? Yo diría más bien: prestemos atención al elefante en el living-room. Me explico. La enorme mayoría de los análisis sobre las tasas de interés se centran en la demanda de crédito. Es un resultado lógico de nuestros libros de texto anglo-sajones, que dan por sentado el régimen de posesiones estables, independencia judicial e imperio de la ley. La oferta de crédito se supone estable, o automáticamente regulada por el banco central. La realidad es muy distinta — particularmente en el mundo emergente. La propiedad es inestable; la justicia está permanentemente politizada.
Los argentinos y los brasileños ahorran, pero fuera de su país (sobretodo los primeros). Damas y caballeros: el elefante en el living-room es la ausencia de independencia judicial. No existe ningún país con un stock de bonos en moneda doméstica de más de 100% del PBI que no tenga como mínimo un 7.0/10 en la encuesta de independencia judicial del Fraser Institute. Ninguno. Ninguno. Ninguno. Ninguno. Ninguno. Ninguno.
(*) Joe Leahy: "Slowdown gives Brazil chance to tackle sky-high interest rates", Financial Times.
___________
vos que preguntabas por ron paul...
ReplyDeletehttp://www.publicpolicypolling.com/main/2011/12/paul-leads-in-iowa.html
http://www.mitchellrepublic.com/event/article/id/60056/group/homepage/
http://www.realclearpolitics.com/epolls/2012/president/us/republican_presidential_nomination-1452.html
ReplyDeleteLobo,
ReplyDeleteVi que estaba mejor en las encuestas. No me parece demasiado sólido conceptualmente. Las veces que lo escuché, protestaba contra Bernanke por el "debasing of the dollar". Si fuera asi, la tasa de inflación tendria que haber subido, la tasa de largo plazo también, el dolar tendria que haber caido. Nada de eso sucedió. Nada. El sr. Paul es 95% ideología, 5% analisis.
Pero tal vez haya cambiado de opinion sobre el dolar: esto lo escuché hace 1 año mas o menos.
Saludos,
Agustin
No es tan simple como eso, y no he visto a Ron Paul explicar el asunto de forma tan simplista, a pesar de lo que digan personajes bastante nefastos como Krugman, que recetan guerras y destrucción masiva de riquezas para activar la economía.
ReplyDeleteMejor leerlo a Ron Paul de forma directa, y no a través de Krugman.
Para empezar, la inflación y el IPC no son la misma cosa, y no necesariamente aumenta en la misma proporción, sobre todo con monedas como el dolar cuyo exceso de liquidez se vuelca sobre todo a la periferia exportadora (donde sí ha habido fuerte inflación en dólares, ya que a la fuerte inflación en moneda local se le suma la propia devaluación del dólar en relación a dicha moneda) Es decir, el mercado del dólar no se restringe a EEUU.
Por otro lado, es de todas formas muy significativo que el IPC actual de EEUU esté alto en el rango en que habitualmente se mueve (generalmente entre 1 y 4%, actualmente está en 3.5%) a pesar de la depresión del consumo, que justamente empuja los precios a la baja en los tiempos de crisis, lo cual muestra una inflación mucho más fuerte de lo normal. No significa lo mismo un aumento del IPC del 3.5% en condiciones de aumento de demanda, que en condiciones de recesión como la actual, en donde los precios deberían haber bajado, no subido. Lo segundo muestra por tanto una inflación muy superior.
Esto es porque el debasement continuo de la moneda no necesariamente conduce a un aumento contínuo de precios, sino que provoca ciclos de inflación y deflación. Sólo en los peores casos, como el actual, en lugar de deflación se produce estanflación (recesión con inflación, lo cual indica, como dije, una inflación mucho mayor a la marcada por el IPC)
Y esto te lo explican todos los teóricos de la escuela austríaca.
Finalmente, Ron Paul se refiere en su propaganda a la inflación de mediano y largo plazo que destruye paulatinamente el precio del dólar. Tal vez te asombraría saber que el dólar actualmente vale 1000 veces menos que cuando se fundó la reserva federal. Y ese debasement fenomenal (tal vez nada de acuerdo a los estándares latinoamericanos, pero eso no niega que exista) es al que se refiere constantemente ron paul en sus discursos.
Por eso digo, que mejor opinar sobre Ron Paul a través de él mismo y no de Paul Krugman, que repito, es un tipo realmente nefasto, al que en muchas conferencias se le ha apretado con ciertos problemas sin haberlas sabido responder, quien, como dije, sostiene la doctrina que la destrucción de la riqueza es buena para la economía (falacia de la ventana rota) y para quien encima argentina está haciendo muy bien las cosas.
Digo esto porque sospecho que tu opinión sobre Ron Paul proviene de leer su blog (btw, podés encontrar muchas críticas muy buenas a las críticas de Krugman a Paul)
saludos
This comment has been removed by the author.
ReplyDeleteY tampoco es correcto que las tasas a largo plazo deberían haber subido. Es al revés. El debasement de la moneda es justamente para bajar artificialmente las tasas de interés. El aumento de las tasas de interés como consecuencia de la reducción artificial inicial se produce en un estadio avanzado de los efectos de la emisión de dinero, cuando a la expansión monetaria le sobreviene el colapso al reajustarse a la verdadera disponibilidad de bienes prestables. Y por otro lado, al igual que el IPC, las tasas de interés no están gobernados sólamente por la inflación.
ReplyDeleteLobo,
ReplyDeleteEs cierto que leo de vez en cuando a Krugman. Pero no sobre Paul. Me baso en entrevistas en CNBC y en preguntas a Bernanke durante testimonios en el congreso. No entiendo algunos de tus puntos -- y creo que el Sr. Paul se equivoca sobre el dólar.
Es correcto afirmar que la OFERTA de dolares estalló: basta ver los datos de base monetaria o "Fed credit" en el balance de la Fed. ¿Pero qué ha sucedido con la DEMANDA? Muy simple: también estalló. La gente **demanda** dolares-billete por una serie de razones, y esto es innegable. (Dicho sea de paso, lo vi en persona ayer por el micro-centro de Buenos Aires, la zona financiera: gente enterrando dolares en cajas de seguridad).
Si vamos a creer en la oferta y la demanda, no creamos solamente en la oferta de dólares. Tambien prestemos atención a la demanda.
Saludos,
AM
De acuerdo, agustín, con lo de la demanda de dólares. Por eso hablé de la periferia exportadora (que gran parte de los dólares emitidos se vuelquen en la periferia exportadora es lo mismo que decir que la periferia exportadora demanda dólares)
ReplyDeleteY también frente a temporadas de crisis, aún se mantiene cierta confianza en el dólar como moneda de reserva (aunque el mercado financiero se viene diversificando en ese sentido, y el oro empieza a cumplir un papel cada vez más improtante)
Por todo eso que, como dije, el IPC y la inflación no son lo mismo, y que, a mismo nivel de IPC, éste significa un nivel de inflación mayor en tiempos de recesión, donde se demanda dólares fuertemente o se consume menos (es decir, se ofrece menos dólares, por la misma razón que se demanda)
El problema es, a la larga, termina generando un constante debasemente de la moneda. Y se manifiesta en el IPC sobre todo cuando empieza a ofrecerse más y demandarse menos dólares, es decir, cuando la recuperación desde la recesión está avanzada.
En definitiva, existe una diferencia temporal entre la emisión de moneda y su efecto en el IPC, por eso es que, para empezar, el argumento de que se ha emitido y no se ha reflejado en la inflación, invalidando las afirmaciones de Paul, es en sí mismo inválido (ya conceptualmente, es incorrecto, donde no se ha reflejado aun fuertemente es en el IPC, y por las razones antedichas)
Y ni que decir que los ciclos económicos tienen que ver con ese debasement, al generar, entre otras cosas, una discrepancia entre oferta y demanda de bienes prestables como consecuencia de un precio artificialmente bajo de las tasas de interés.
ReplyDeletePor otro lado, no sólo es un problema económico. También es un problema moral. Emitir dinero es hacerle pagar a los ciudadanos un enorme impuesto que va a parar a los bolsillos de un sistema financiero protegido y acomodado por el gobierno. Y el discurso de Paul se centra mucho en eso también.
ReplyDeleteAcá tenés un artículo interesante sobre cómo podría ganar ron paul aún si no ganase las elecciones del GOP
http://www.thedailybell.com/3396/James-Jaeger-Why-Ron-Paul-Can-Win
Tenés que admitir que Ron Paul está revolucionando el espectro político estadounidense.