LA COLUMNA DE F&Cs. JUSTICIA & MONEDA: ¡LA CAUSA DE LA INDEPENDENCIA!

Por Agustín Mackinlay (*)

agustin_mackinlay@yahoo.com

Cuando faltan solamente días para entrar en el año del Bicentenario, estamos presenciando el comienzo de otra lucha por la independencia. Naturalmente, no se trata de un enfrentamiento entre las provincias del Río de la Plata y la corona española; lo que está en juego hoy es la independencia judicial y la independencia del banco central. En otras palabras: en 2010 la idea de independencia estará en el centro del debate — no solamente por una cuestión conmemorativa referida a nuestro pasado, sino también por problemas actuales que determinarán el futuro institucional del país. Al contemplar la frenética actividad política de estos días, es fácil dejarse abrumar por cuestiones técnicas: ¿Quién puede apelar la decisión del juez Oyarbide? ¿Qué son las "reservas de libre disponibilidad"? ¿Qué papel cumple el cuerpo de peritos contables de la Corte? Pero no nos engañemos. Lo que está en juego es nada menos que la independencia judicial y la independencia del banco central — dos pilares de la noción moderna de frenos y contrapesos institucionales [ver].

Jetró, Moisés & el banco central

La mayoría de los analistas económicos tiende a descuidar el impacto de la falta de independencia judicial sobre el crédito; de la misma manera, muchos analistas políticos —abrumados por la complejidad técnica de ciertos asuntos— dejan de lado las variables económicas. Desde este blog hemos abogado por un enfoque de economía política para entender mejor las complejas y cambiantes relaciones entre estas dos esferas. La demanda de la provincia de San Luis sobre el uso de las reservas del BCRA ilustra bien la necesidad de este enfoque. Con el pedido de impugnación del decreto 2010/09, todas las variables parecen entremezclarse: federalismo, gobierno por decreto, crédito público, independencia del banco central, independencia judicial. ¿Qué guía utilizar para entender la maraña de opiniones y planteos legales? Sigamos el camino propuesto por Jetró a su yerno Moisés en el (genial) capítulo 18 del libro del Éxodo.

Jetró le aconseja a Moisés una profunda reorganización de la justicia. El líder de los israelitas no puede hacerlo todo: no puede ser al mismo tiempo 'poder ejecutivo' y juez de todas las causas. "Lo que haces no está bien. Te consumes neciamente y consumes al pueblo. Este trabajo es superior a tus fuerzas, y no puedes llevarlo tú solo". A continuación, Jetró propone la organización de juzgados inferiores (a ser guiados por precedentes) y de una "Corte Suprema" encabezada por el propio Moisés. No se trata (todavía) de un argumento de división de poderes por rule of law, sino por eficacia de la gestión. Notamos también que Moisés acepta los consejos de un extranjero — toda una lección de liderazgo constitucional. Aquí precisamente "enganchamos" con la ... moneda. Siguiendo un razonamiento similar al de Jetró, Stefan Ingves —el actual presidente del Riksbank, el banco central de Suecia— defiende la independencia de la institución. ¡El manejo de la moneda también plantea un problema de especialización! ¡Nadie puede hacerlo todo a la vez!

De Jetró a Stefan Ingves, el argumento es el mismo: la división de poderes es una consecuencia natural de la división del trabajo. En el hiper-conectado mundo del siglo XXI, nadie podrá dominar todas las cuestiones jurídicas y monetarias que enfrentaremos a diario. Aún si dejamos de lado, por un momento, el grave problema del rule of law, necesitamos como mínimo mejorar la eficacia de la gestión. Basta caminar por unas cuadras para percibir los estragos del actual sistema de des-gobierno. El año 2010 no será solamente el del bicentenario de la Revolución de Mayo, ante-sala de la independencia de las provincias del Río de la Plata. También será el año de la lucha por la independencia judicial y por la independencia del banco central. Habrá conmemoración, pero también acción.

¡Viva la independencia!

(*) Associate professor de International Political Economy, Universidad de Leiden (Holanda). Drs. en Humanidades, Universidad de Amsterdam (cum laude); Advanced Studies in International Economic Policy Research, Kiel Institut für Weltwirtschaft. Premio Roosevelt Study Center 2006; Premio LA NACIÓN 1989 y 1991.

___________

LA COLUMNA DE F&Cs. ¡LA IDEA DE FRENOS & CONTRAPESOS LLEGA A LA ARGENTINA! ¿QUÉ SIGNIFICA?

Por Agustín Mackinlay
agustin_mackinlay@yahoo.com

[¡Finalmente! La noción de "frenos y contrapesos" está llegando a la Argentina: ver declaraciones de Graciela Camaño, proyectos de Victoria Donda. El blog está dedicado a informar sobre este enfoque, adoptado hoy en día por los países más exitosos —¡y menos desiguales!— del planeta. Ofrecemos decenas de entradas con información, fuentes bibliográficas, e ... ¡ideas!]

¿Qué significa "frenos y contrapesos" institucionales? Es tal vez la idea más importante en la historia de la ciencia política. Para el español Gaspar de Jovellanos (1744-1811), los frenos y contrapesos constituyen "la más estupenda fábrica de la humana invención ... ni la invención de las lenguas ni el arte de la navegación hacen más honor al entendimiento humano". Dicho simplemente, se trata de organizar el poder político de manera eficaz, evitando que su ejercicio sea monopolizado por una persona o por un grupo de personas. Es la única manera de canalizar la diversidad de las pasiones, garantizando (¡y extendiendo!) el derecho de propiedad. En términos modernos, un sistema de frenos y contrapesos significa:

[1] Poder ejecutivo concentrado y fuerte. ¡El poder ejecutivo no debe ser diluido! No puede haber un (o una) titular formal, como la Sra. Kirchner, y un presidente de hecho, como su marido. Esto tiene tres grandes inconvenientes: (1) crea el riesgo de división dentro del poder ejecutivo, y por lo tanto de peleas con absurdas consecuencias (Lousteau vs. Moreno, etc); (2) le quita efectividad en términos de rapidez y discreción; (3) hace imposible el control del poder ejecutivo por el parlamento: ¿Quién controla a Néstor Kirchner? (Ver: 1 y 2).

[2] Independencia judicial. En la Argentina solemos referirnos a la "independencia del Poder Judicial". Pero esta idea capta una faceta del problema: la necesidad de tres poderes co-iguales. También es imprescindible que los jueces actuén —individualmente— de la manera más imparcial posible. Además de un estricto respecto de los procedimientos formales, esto requiere: mayores recursos presupuestarios, transparencia y calidad en los nombramientos de jueces, despolitización de nombramientos y ascensos. Finalmente, la Corte Suprema debe respetar sus propios precedentes.

[3] Representación & bicameralismo. La idea de representación está completamente distorsionada en la Argentina: nadie conoce a su diputado o a su senador. Las candidaturas "testimoniales" agravaron la crisis de representación. En ausencia de una auténtica representación parlamentaria, el país está condenado a recurrentes crisis fiscales. Otro punto: el bicameralismo. Muchos países funcionan con un bicameralismo light, porque tienen otros contrapesos eficaces: independencia judicial, independencia del banco central, prensa libre, etc. La Argentina no puede darse ese lujo: necesita un Senado eficaz.

[4] Libertad de prensa & conectividad digital. La libertad de prensa, decía Manuel Moreno, es un "freno" al abuso del poder. Todos los países prósperos y (relativamente) igualitarios tienen altos niveles de libertad de prensa: los Nórdicos, los Países Bajos, Alemania, Nueva Zelanda, Canadá, etc. La conectividad digital, a su vez, crea "capital social virtual": lazos espontáneos entre ciudadanos que dificultan todo intento de gobierno despótico.

[5] Banco central independiente. Por una mínima cuestión de eficacia en la gestión, la política monetaria del banco central debe ser completamente des-politizada (el argumento es parecido al de la independencia judicial). Las operaciones demagógicas de Néstor "K" con las reservas del BCRA tuvieron como consencuencia un aumento de la desconfianza y de ... las tasas de interés (¡lo advertimos en 2005!). Luego, el Sr. Redrado le abrió las puertas del banco central para "verificar" los números. Grave error ... Nota: el 90% del éxito de Brasil se debe a su banco central independiente y despolitizado.

[6] Liderazgo constitucional. ¡No hay frenos y contrapesos sin liderazgo constitucional! Es necesario demostrar —simultáneamente— voluntad de poder y capacidad de auto-contención. ¿Será la Sra. Camaño, negándose (con buen criterio) a opinar sobre causas judiciales? ¿Será la Sra. Carrió, respetando (con buen criterio) las tradiciones parlamentarias? ¿Será la Corte Suprema anunciando —algún día— que respetará sus propios precedentes? No podemos saberlo. Más que otros países, la Argentina necesita este tipo de liderazgo porque no puede integrarse (por ejemplo) a la Unión Europea, lo que le daría un inmediato salto de calidad institucional.

Conclusión. Los frenos y contrapesos ocurren en prácticamente todo tipo de sistema político: monarquía o república, sistema presidencialista o parlamentario, centralización o descentralización, etc. Este debate sobre formas no es el debate de fondo. El debate de fondo debe incluir los siguientes elementos: poder ejecutivo uni-personal y fuerte, auténtica representación parlamentaria, independencia judicial, libertad de prensa (y conectividad digital) — y un banco central independiente y despolitizado. Sin esta arquitectura institucional, la Argentina continuará su errática marcha al compás de la liquidez global, con el resultado por todos conocido: gobierno despótico, crisis fiscal, ausencia de crédito y creciente desigualdad. [Ver nuestro Índice de Frenos & Contrapesos Institucionales: cubre 122 países, y aclara bien la grave situación de la Argentina].

(*) Associate professor de International Political Economy, Universidad de Leiden (Holanda). Drs. en Humanidades, Universidad de Amsterdam (cum laude); Advanced Studies in International Economic Policy Research, Kiel Institut für Weltwirtschaft. Premio Roosevelt Study Center 2006; Premio LA NACIÓN 1989 y 1991.
__________

LA COLUMNA DE F&C. CRISIS FISCAL & "PROCESO DEBIDO": LA HIPÓTESIS DE MONTESQUIEU

Por Agustín Mackinlay (*)
agustin_mackinlay@yahoo.com

El barón de Montesquieu es la autoridad para explicar la Argentina del siglo XXI. A tal punto llega mi convencimiento sobre esta idea, que estoy pensando en un pequeño libro con título Montesquieu para argentinos. Son muchos los puntos de relación. Roger Caillois, el editor de las obras completas del barón, era un gran amigo de la Argentina, y un conocido de Borges. Como empresario agrícola, Montesquieu seguía ansiosamente los vaivenes de la política comercial francesa: basado en la zona de Bordeaux, le fastidiaba la supuesta 'sabiduría' de los burócratas de París, con su tendencia permanente a intervenir, a fijar precios, a limitar exportaciones, etc. Pero mi fascinación por Montesquieu y la Argentina tiene que ver con la economía política del gran autor francés. Su magistral análisis de la tasa de interés y de la recaudación fiscal en naciones sin independencia judicial se aplica hoy más que nunca a nuestro país. (En su prólogo a la edición francesa de la Teoría General, John Maynard Keynes califica a Montesquieu como el "mejor economista francés de todos los tiempos").

Los prejuicios de Montesquieu con respecto a España y a los españoles, exagerados por sus discípulos Raynal y Diderot en la Historia de las dos Indias, contribuyen en buena medida a formar la opinión de Napoleón Bonaparte. ¡Muy importante para entender 1810! Otra razón para estudiar de cerca al autor del Espíritu de las leyes es su constante búsqueda de relaciones causales entre los fenómenos sociales. Como bien dice su biógrafo Jean Lacouture, Montesquieu tenía la "passion de trouver partout et toujours une cause de relation à effet" [1]. Consciente del riesgo de llegar a síntesis prematuras, el francés dedica 20 años de su vida a establecer con gran prudencia sus resultados. Exactamente como hará su admirador Alexis de Tocqueville un siglo más tarde, Montesquieu estudia las instituciones de los demás países no necesariamente para recomendarlas a Francia, sino para que los lectores entiendan mejor el porqué de tal o cual situación. Una de estas relaciones es el vínculo entre la ausencia de "proceso debido" y la ... crisis fiscal. Fue el miércoles pasado, al leer las muy buenas notas de Mariano Grondona [ver] y de José-Luis Espert [ver] en La Nación, que recordé esta idea del genial francés.

Los impuestos como precio de la libertad
Los impuestos, dice Montesquieu, son el precio que los ciudadanos pagan por su libertad. En el famoso capítulo 12 del libro XIII, el autor anuncia: "Règle générale : on peut lever des tributs plus forts, à proportion de la liberté des sujets". Montesquieu define la libertad como la opinión que los ciudadanos tienen de su seguridad. Ahora bien, proceso debido significa seguridad y ... libertad. Para Montesquieu, un condenado que será ejecutado mañana, pero que ha sido juzgado en Inglaterra —es decir: con testigos, abogados defensores, jurados y todos los procedimientos formales del caso— es más libre que cualquier ciudadano del resto del mundo. De esta manera, Inglaterra evita la crisis fiscal. "La liberté est proportionnelle au nombre et aux modalités des procédures judiciaires qui permettent de protéger les droits individuels, en particulier l'innocence", escribe Céline Spector en su análisis de los impuestos en Montesquieu [2]. ¡No hay libertad sin proceso debido! ¡No hay recaudación sin libertad! A buen entendedor, pocas palabras: en ausencia de proceso debido, habrá ... crisis fiscal.

En un texto de juventud analizado por Jean Ehrard, Montesquieu le propone al regente Philippe d' Orléans, en 1716, una salida innovadora para la crisis fiscal: aumentar la recaudación dando más libertades a las ciudades y a las provincias. Poner fin al agobiante despotismo de Luis XIV, argumenta el bodeguero-philosophe-economista de Bordeaux, redundará en más recaudación impositiva [3]. ¡Brillante! Liberté, securité, fiscalité! Tal vez todavía nos cueste percibir estas relaciones en la Argentina: a menudo, los economistas escriben sobre la crisis fiscal pero descuidan la cuestión institucional-judicial; al mismo tiempo, los analistas políticos escriben sobre el proceso debido pero no sobre la crisis fiscal. Está claro que, para ser formulados de una manera más convincente, estos planteos requieren evidencia empírica imposible de presentar en esta columna. (Jeremy Bentham criticaba a los philosophes por su falta de seriedad al respecto). Estoy trabajando sobre estos puntos. Mientras tanto, dos cosas parecen claras en la Argentina: hay crisis fiscal y hay serias dudas sobre la solidez de los procedimientos judiciales. La innovadora hipótesis de Montesquieu merece ser analizada. Lo que parece absurdo hoy, será el consenso de mañana ...

(*) Associate professor de International Political Economy, Universidad de Leiden (Holanda). Drs. en Humanidades, Universidad de Amsterdam (cum laude); Advanced Studies in International Economic Policy Research, Kiel Institut für Weltwirtschaft. Premio Roosevelt Study Center 2006; Premio LA NACIÓN 1989 y 1991.

[1] Jean Lacouture. Montesquieu. Les vendanges de la liberté (Paris: Seuil, 2003); [2] Céline Spector: "Quelle justice? quelle rationalité? La mesure du droit dans l'Esprit des lois", Studies on Voltaire and the Eighteenth Century, 2005; [3] Jean Ehrard: "A la découverte des finances publiques : le Mémoire sur les dettes de l'Etat" (Grenoble: Cahiers Montesquieu, 1999), pp. 127-142.
________

LA COLUMNA DE F&C. "PAX CONNECTADA": UNA NUEVA ERA EN LAS RELACIONES INTERNACIONALES

Por Agustín Mackinlay (*)
agustin_mackinlay@yahoo.com

El acuerdo diplomático entre Turquía y Armenia marca el comienzo de una nueva era en las relaciones internacionales: la Pax Connectada. Olvídese de la Pax Romana, de la Pax Britannica, y de la fugaz Pax Americana. La garantía de la nueva era de paz que estamos inaugurando no depende del dominio militar de una nación hegemónica, sino del imparable aumento de la conectividad. Antes de ir más lejos, una advertencia: la Pax Connectada no significa el fin del conflicto como tal, ni la superación de desastres que invariablemente se abatirán sobre la frágil humanidad. Lo que ha cambiado es la esencia del conflicto y de los (potenciales) desastres. La virtual abolición de la guerra tradicional cede el lugar al conflicto conectados vs. desconectados; los nuevos desastres, a su vez, serán consecuencia de la propia conectividad: crisis financieras, catástrofes ambientales, epidemias globales, 'narco-guerras', etc. En la era del globalismo, el costo del conflicto Estado-Estado se ha transformado en imposiblemente alto. Las masacres en escala industrial que presenciamos durante el siglo XX —entre 78 y 95 millones de personas muertas en dos guerras mundiales— no se repetirán en el siglo XXI. Uno de los pocos conflictos recientes entre Estados —la drôle de guerre en Georgia— duró menos de una semana. En pocos días, el descalabro del hiper-conectado mercado de crédito de Moscú forzaba al Kremlin a retirarse ...

Istambul, o la Pax Connectada
La "era nuclear", argumenta David von Drehle en la revista Time, es la verdadera responsable de la nueva paz mundial. Puede ser. Pero es la divulgación del conocimiento propia de la conectividad que hace posible la (¿inevitable?) entrada en escena de Irán en el club de las potencias nucleares. En todo caso, las miradas están hoy dirigidas hacia ... Turquía. Istambul, la capital financiera de Turquía, acaba de anunciar el lanzamiento del índice bursátil Greece & Turkey 30 Index, que incluye las quince mayores compañías de cada país. ¿Qué está sucediendo? Los antiguos enemigos saben que —si quieren prosperar en el mundo conectado— necesitan bajar el costo del capital y proveer adecuadas fuentes de financiamiento a los emprendedores de sus respectivos países. La iniciativa marca una espectacular confirmación de los recientes acuerdos diplomáticos entre Turquía y Armenia — otro producto de la conectividad comercial. Cada nueva era genera un nuevo vocabulario. Turquía no es ni amiga y ni enemiga de Grecia, ni amiga ni enemiga de Armenia. Estas naciones son ahora friends and enemies — frenemies. Podríamos decir: eneamigos. Compiten entre sí, pero se necesitan mutuamente.

La pareja más importante de frenemies es, sin dudas, la formada por los Estados Unidos y China. Las relaciones comerciales y financieras entre ambas naciones son tan estrechas que algunos se refieren al G-2, o directamente a Chimerica. A partir de 1978, China optó por un modelo de desarrollo económico similar al de Europa Occidental (y Japón) al finalizar la Segunda Guerra: exportar al 'Gigante' americano. Los principales ingredientes de esta estrategia son: una moneda sub-valuada, un estricto control de capitales, y un masivo reciclaje de fondos al mercado de crédito de Nueva York. Tal como había diagnosticado Jacques Rueff en 1961 para el Bretton Woods original, el nuevo Bretton Woods alimentaría la creencia de un déficit estadounidense "sin lágrimas" — con las consecuencias por todos conocidas. Hoy en día está muy de moda indignarse por la codicia de Wall Street: ¿Pero podía acaso evitarse esta codicia con China reciclando $1.5 trillion en Nueva York? Así las cosas, los "eneamigos" no tendrán más remedio que sentarse a negociar un nuevo orden monetario internacional. Ambos desearían prolongar el statu quo: Estados Unidos para financiarse a bajo costo, China para crecer sin introducir molestas reformas institucionales. ¿Pero será posible?

Las consecuencias de la Pax Connectada
Entender la Pax Connectada nos ayuda a entender mejor la naturaleza de los conflictos del futuro. Cuando Nueva York fue atacada por terroristas islámicos en 2001, reapareció el ancestral temor a la guerras religiosas. Pero Thomas Barnett, uno de los mayores pensadores de la conectividad, de inmediato advirtió: "Es un conflicto entre conectados y partidarios de la des-conexión, no entre religiones". Los recientes ataques a instalaciones petroleras chinas en el delta del Niger confirman la visión de Barnett: si China se ve beneficiada con la globalización y la conectividad, también será atacada. La Pax Connectada virtualmente elimina la idea de guerra Estado vs. Estado: esta es acaso su mayor virtud. Pero la lista de problemas no dejará de crecer. Las naciones enfrentarán la alternativa de una conectividad "light" con pocas responsabilidades en la escena global, o de una conectividad plena — pero con un papel creciente en las decenas de instituciones internacionales que serán creadas y/o reforzadas en los próximos años.

La Argentina del "vivir con lo nuestro" es la Argentina de la conectividad 'light', de la pobreza y de la exclusión, del despotismo insolente y vulgar. Mientras tanto, el Brasil organiza el Mundial de Fútbol (2014) y los Juegos Olímpicos (2016), y conecta su banco central —independiente del poder político— a la red de los principales bancos centrales del mundo ...

(*) Associate professor de International Political Economy, Universidad de Leiden (Holanda). Drs. en Humanidades, Universidad de Amsterdam (cum laude); Advanced Studies in International Economic Policy Research, Kiel Institut für Weltwirtschaft. Premio Roosevelt Study Center 2006; Premio LA NACIÓN 1989 y 1991.

LA COLUMNA DE F&C. ¿GOBERNANZA A LA ESCANDINAVA O SULTANATO A LO BERLUSCONI?

Por Agustín Mackinlay (*)
agustin_mackinlay@yahoo.com

¿Gobernanza a la escandinava o sultanato a lo Berlusconi? Semana a semana, mes a mes, este dilema será una realidad que la mayoría de los países occidentales deberán enfrentar. Dos noticias recientes nos ayudan a ilustrar la idea. La primera se refiere a la decisión de Norges Bank Investment de promover agresivamente su visión de 'governance' dentro de las compañías en las que invierte sus activos (valuados en US$400bn). Los noruegos impulsan la división de poderes dentro de las empresas. Así lo explica Anne Kvam, de Norges, al Financial Times:

The roles of chairman of the board and CEO are fundamentally different and should not be held by the same person. There should be a clear division of responsabilities between these positions to ensure a balance of power and authority on the board. This is a fundamental principle of good corporate governance that we seek globally. Resolutions like ours have been getting more support.

Las palabras de la Sra. Kvam son claras: "División de responsabilidades, equilibrio de poder, buena gobernanza". A notar el carácter agresivo de la postura: "Es un modelo que deseamos a nivel global". ¿Qué está sucediendo? Muy simple: el éxito de la gobernanza escandinava se está comenzando a entender mejor. A nivel macro, los ingredientes son: independencia judicial, libertad de prensa, conectividad, independencia del banco central. ¡Nada de esto se discute! El locus de la (inevitable) pelea política es el presupuesto y la política exterior: así es como debería ser. A nivel micro, el planteo es parecido: control del CEO, protección de accionistas minoritarios, menor costo del capital. La crisis actual ilustra los méritos de este doble planteo. Para tomar un ejemplo micro, basta mencionar el contraste entre Citigroup [C] y Goldman Sachs [GS]; el primero, manejado sin controles por un pequeño grupo de operadores, está virtualmente fundido; el segundo, en el cual el 'back office' es considerado un lugar-clave (lo llaman The Federation), ya está devolviendo fondos al gobierno federal. A nivel macro, las tasas de interés negativas del Riksbank sueco reflejan la confianza generada por el marco institucional.

Primus super pares: Silvio Berlusconi
Frente al pujante y exitoso modelo escandinavo, otro esquema de gobernanza va tomando cuerpo en Europa: el sultananto de Silvio Berlusconi. El presidente del Consejo del gobierno italiano dispara contra los jueces y contra el presidente de la República, a quienes acusa de participar en una supuesta campaña política en su contra. El Financial Times, cuándo no, cita a dos abogados defensores del Sultán que intentan explicar la situación. Según Niccolo Ghedini, la ley es igual para todos, pero su aplicación no lo es. Más contundente estuvo el letrado Gaetano Pecorella: "El primer ministro no es 'primus inter pares' sino primus super pares". ¡Primus super pares! La apuesta del Sr. Berlusconi es particularmente arriesgada. Frente a la continua apreciación del euro (y de la mano de obra), lo último que deben hacer los gobernantes europeos es espantar al capital. El sultanato es sinónimo de ausencia de crédito y de capital, de altas tasas de interés, de pérdida de competitividad. El resultado será, con toda probabilidad, un mayor endeudamiento público y ... más desempleo.

(*) Associate professor de International Political Economy, Universidad de Leiden (Holanda). Drs. en Humanidades, Universidad de Amsterdam (cum laude); Advanced Studies in International Economic Policy Research, Kiel Institut für Weltwirtschaft. Premio Roosevelt Study Center 2006; Premio LA NACIÓN 1989 y 1991.
___________

LA COLUMNA DE F&C. ¿QUIÉN CONTROLA A NÉSTOR KIRCHNER?

Por Agustín Mackinlay (*)
agustin_mackinlay@yahoo.com

¿Quién controla a Néstor Kirchner? La pregunta es particularmente relevante en la Argentina de 2009, virtualmente manejada por un hiperactivo diputado electo. Su mujer, Cristina Fernández de Kirchner —votada para ejercer el poder ejecutivo en 2007— parece actuar como una vocera presidencial sin particular relevancia política. Si este cuadro describe adecuadamente la situación del poder ejecutivo en la Argentina, la pregunta que da origen a esta columna se vuelve cada vez más urgente: ¿QUIÉN CONTROLA A NÉSTOR KIRCHNER? Para intentar dar una respuesta a este interrogante, no está demás recordar un hecho sorprendente, publicado en la Gazeta de Buenos-Ayres el 15 de octubre de 1810: los comerciantes británicos en el Río de la Plata se dirigen "à el Protector de la Bibliotéca, Sr. Dr. D. Mariano Moreno" con una lista de volúmenes donados, entre los cuales figura la Constitución de Inglaterra, de Jean-Louis De Lolme (1740-1806). Deseosos de contra-arrestar la creciente influencia estadounidense —David DeForest divulgaba entonces el "Discurso de Despedida" de Washington a sus amigos de la Junta porteña— los británicos hacían su aporte en materia de munición intelectual al primer gobierno patrio.

De Lolme & la naturaleza del poder ejecutivo
En nuestro anterior blog fuimos los primeros en señalar la bizarra naturaleza del poder ejecutivo argentino a partir de 2007: partiendo de la noción rusa de двоевластие o dvoyevlastiye, llegamos a las ideas de los constitucionalistas estadounidenses Hamilton, Jefferson, Adams y Washington [ver]. La magia de internet fue tal que estas ideas comenzaron a circular rápidamente, y pronto llegó la idea del "doble comando". A partir de 1787, los estadounidenses llegan a una clara conclusión: un poder ejecutivo compartido es la ante-sala del ... caos. No es posible evitar los celos e intrigas entre personas colocadas en una misma situación de poder. La Resolución 125, vale la pena recordar, nace precisamente de la pelea entre Lousteau (Cristina) y Moreno (Kirchner). Pero fue el suizo De Lolme el primero en presentar de manera sistemática la necesidad de un poder ejecutivo uni-personal y fuerte. Rescatar a De Lolme significa rescatar una valiosa tradición, peligrosamente descuidada en nuestro país; también nos permite responder a la urgente cuestión del control ciudadano sobre Néstor Kirchner.

En la dura batalla contra las ideas de su compatriota Jean-Jacques Rousseau, el ginebrino De Lolme publica en 1771 su Constitution de l'Angleterre ou Etat du gouvernement anglais. Se trata de uno de los textos más importantes en la historia de los frenos y contrapesos [1]. Constantemente re-editada durante el siglo XIX, llega a la Biblioteca de Mariano Moreno en plena lucha entre morenistas y saavedristas — es decir, en una situación de poder ejecutivo compartido. Contrariamente a las ideas de los rousseauistas, De Lolme considera que el poder ejecutivo concentrado, uni-personal y fuerte es una condición esencial para la protección de la libertad. En primer lugar, un poder ejecutivo diluido es una enorme tentación para demagogos deseosos de adueñarse de una fracción del poder; este "mecanismo de traición" está bloqueado por el poder ejecutivo uni-personal. (De Lolme considera el poder ejecutivo diluido "una plaga, un cáncer" de la libertad). En segundo lugar —y este es el argumento que nos interesa aquí— el poder ejecutivo concentrado y uni-personal es controlable.

¡No es fácil controlar un poder ejecutivo diluido! No es fácil controlar a Néstor Kirchner. En un poder ejecutivo diluido, los integrantes se denuncian unos a otros (Cristina: "Kirchner no sabe"), y nadie sabe bien quién tiene la responsabilidad de los actos de gobierno. De la misma manera que es necesario dividir el poder legislativo —de lo contrario sería demasiado poderoso— es necesario concentrar el poder ejecutivo. Y es necesario hacerlo no solamente por una cuestión de agilidad en situaciones de crisis (el argumento de los estadounidenses), sino por una imperiosa necesidad de accountability en tiempos normales. Para el estudioso del crédito público, se trata de un tema particularmente interesante: en 1781, Jacques Necker, compatriota de De Lolme, le aconseja a Luis XVI que publique las cifras fiscales de Francia para lograr transparencia, confianza y menores tasas de interés. La Argentina, es necesario decirlo, no ha logrado resolver el problema del poder ejecutivo. Acaso los comerciantes ingleses que entregaron a Mariano Moreno los dos tomos de la Constitución de Inglaterra intuían un futuro plagado de Juntas, Directorios y Triunviratos. (Algo parecido estaba sucediendo en España, lo que desesperaba a Jovellanos). En todo caso, la lectura de Jean-Louis De Lolme aporta una bienvenida dosis de claridad para dilucidar un urgente problema institucional: ¿Quién controla a Néstor Kirchner?
________

(*) Associate professor de International Political Economy, Universidad de Leiden (Holanda). Drs. en Humanidades, Universidad de Amsterdam (cum laude); Advanced Studies in International Economic Policy Research, Kiel Institut für Weltwirtschaft. Premio Roosevelt Study Center 2006; Premio LA NACIÓN 1989 y 1991.

[1] La biblioteca del Jockey Club en Buenos Aires tiene una traducción de Jean-Louis De Lolme: The Constitution of England (London: J. Hatchard & Son: 1834); Google Books publica el tomo 2 en una edición de 1822; Jean-Fabien Spitz: "Jean Louis De Lolme et l'impossible garantie des droits de l'individu dans les gouvernements républicains", Revue Montesquieu No.4; Paul-Laurent Assouin: "Lolme, Jean-Louis de 1740-1806", en F. Chatelet, O. Duhamel & E. Pisier. Dictionnaire des Oeuvres politiques (Paris: PUF, 1986), pp. 472-477.

[2] En 1792, en plena crisis por la Revolución, Necker publica Du pouvoir exécutif, abogando por un ejecutivo uni-personal y fuerte.

LA COLUMNA DE F&C. ¡EL MAYOR "BOOM" DE CONECTIVIDAD DE LA HISTORIA!

Por Agustín Mackinlay (*)

Ayer entré a Twitter para mandar un mensaje, y el sistema respondió: "¡Demasiados tweets! Intentalo de nuevo más tarde". Físicamente, Twitter no da abasto. Parece que el mundo entero quiere comunicarse a través de mensajes de 140 caracteres o menos. (Esta es mi página en Twitter). Por otra parte, la cantidad de gente que utiliza teléfonos celulares llegará este año a ... ¡4.4 mil millones! O sea: las 2/3 partes de la humanidad podrán comunicar por celular. La radio tardó 38 años en llegar a 50 millones de usuarios, pero luego vea la progresión: TV (13 años), internet (4 años), iPod (3 años), Facebook ... ¡100 millones en 9 meses! Si Facebook fuera un país, sería el cuarto del mundo por tamaño de la población. Decir que estamos en el mayor "boom" de conectividad de la historia de la civilización es algo demasiado obvio: el desafío consiste en entender el impacto de este fenómeno sobre la economía y la política ...

La conectividad cambia la cultura política
Al hacerme cargo del programa de International Political Economy (IPE) en un curso de post-grado en la Universidad de Leiden, opté por innovar: el programa tenía demasiado sabor pre-conectividad. Me hice la siguiente pregunta: "¿Tiene sentido, para alumnos de 23-25 años, limitarse a las tres escuelas clásicas de IPE (liberalismo, marxismo, realismo)?" Con ayuda de los libros y del blog de Thomas Barnett, propuse el estudio de una cuarta "escuela", que llamé (con algo de pompa) The Connectivity Approach to IPE. ¡Éxito instantáneo! El enfoque de conectividad innova en lo relativo a las tres unidades de análisis clásicas: el individuo, las clases sociales y la nación. Parte del desafío (para el curso que viene) consiste en encontrar material académico relevante; pero estoy convencido —por la reacción de los alumnos y de las autoridades académicas— que la idea tiene sentido.

La conectividad cambia la cultura política. En 2008, los productores agrarios en la Argentina intercambiaban información por mensajes de texto para organizar protestas, cortes de rutas y cacerolazos. En China, campañas lanzadas por bloggers hacen cada día más difícil la impunidad de quienes —desde posiciones de poder— intentan utilizar el Estado en beneficio propio. (China acaba de dar marcha atrás en un ambicioso programa de censura de la internet). En Irán, los activistas se organizan a través de Twitter; la posición del Sr. Ahmadinejad y de los ultra-conservadores ha sido permanentemente debilitada. Basta dar un vistazo a la prodigiosa velocidad con la que se actualiza el sitio #iranelection para entender el profundo cambio en la cultura política de ese país. El fenómeno que Tocqueville admiraba en la democracia americana —las asociaciones espontáneas de ciudadanos, luego bautizadas "capital social"—, se está re-produciendo online en escala global: ¡Capital social virtual! El capital social, observaba el francés, tiende a frenar cualquier intento de gobierno tiránico.

Así las cosas, no debe extrañar que el 63% de los latino-americanos entre 18 y 29 años piense que el comercio libre no solamente es algo bueno, sino que "beneficia a todos". Para jóvenes que intercambian a diario juegos, información y videos (11.2 mil millones de videos "bajados" en julio de 2009), el comercio libre resulta mucho más natural que para la generación de sus padres (nosotros), educada en la "teoría de la dependencia", los términos de intercambio y la sustitución de importaciones. Por otra parte, la conectividad crea reglas: China desea venderle al resto del mundo (y generar decenas de millones de puestos de trabajo por año), y entiende que la OMC es el locus de las negociaciones comerciales. Esto implica: tener abogados preparados, saber argumentar frente a paneles, comparar sistemas legales, respetar precedentes, etc. A veces no nos damos cuenta del prodigioso cambio en la cultura política que todo esto implica.

La conectividad y la dolcezza del governo
La conectividad cambia la cultura política, pero no la naturaleza humana: el deseo de poder y la ambición desmedida forman parte de nuestro ser íntimo. Los ucranianos lo han comprendido bien: la "Revolución naranja" de 2004-2005 —facilitada por los mensajes de texto— dio lugar a la amarga lucha por el poder que aún paraliza al país. De todas maneras, parece bastante claro que las perspectivas del despotismo lucen cada vez menos auspiciosas. Brasil es un caso interesante. Gracias a la conectividad comercial y financiera (y gracias al carácter independiente de su banco central), el quinto usuario mundial de Twitter ha entrado en la red de los países con acuerdos monetarios de swap. La fortaleza de su moneda lo obligará a bajar el costo del capital. Y esto se logra, como dijo de manera magistral el economista Ferdinando Galiani en 1751, con la dolcezza del governo: frenos y contrapesos institucionales, independencia judicial, libertad de prensa.

Guillaume-Thomas Raynal y Denis Diderot, los autores preferidos de Mariano Moreno, imaginaban en 1780 un mundo en el cual todos los pueblos —cualquiera sea su religión— comunicaran entre sí "tan libremente como los habitantes de una aldea vecina". Este mundo ha llegado. Podrá gustarnos o no, pero el rechazo al autoritarismo, al paternalismo y a todo tipo de jerarquías artificiales será un elemento central en la política doméstica y mundial. Este mundo presentará desafíos fenomenales en materia institucional. Pero también puede ser portador de una brillante prosperidad.
________

(*) Associate professor de International Political Economy, Universidad de Leiden (Holanda). Drs. en Humanidades, Universidad de Amsterdam (cum laude); Advanced Studies in International Economic Policy Research, Kiel Institut für Weltwirtschaft. Premio Roosevelt Study Center 2006; Premio LA NACIÓN 1989 y 1991. Acabo de publicar El Enigma de Mariano Moreno. Fundación y Equilibrio de Poderes en la Era de las Revoluciones. Puede conseguirlo llamando al 15 3029-3647 o en la Librería 5 Esquinas, Libertad 1293, Capital Federal [Tel: 4811-9452; librería5e@gmail.com].

LA COLUMNA DE F&C. UN NUEVO DATO ECONÓMICO (Y POLÍTICO): EL RETORNO DE LA HIPER-LIQUIDEZ

Por Agustín Mackinlay (*)

El des-gobierno de la Sra. CFK tiene un importante (y preocupante) punto en común con el del malogrado dúo De la Rúa-Cavallo. La arbitrariedad "K" recuerda la fatídica —y decidida con super-poderes— "canasta de monedas" del Sr. Cavallo. Frente al gesto profundamente autoritario, los oferentes de recursos prestables reaccionaron entonces, y reaccionan hoy, de manera perfectamente lógica: ofreciendo menos crédito a cada nivel de la tasa de interés. Es la famosa "fuga de capitales". Todo proceso de esta naturaleza contrae el crédito público y privado, con consecuencias económicas y sociales bien conocidas. Con el colapso de la liquidez global en 2000-2001 (y el resultante "super-dólar"), un altísimo costo de la mano de obra se superponía a un altísimo costo del capital. Económicamente, la Argentina no era viable en las condiciones de liquidez global de 2001: el Sr. de la Rúa no pudo terminar su mandato. ¿Podrá terminarlo la Sra. CFK?

El retorno de la hiper-liquidez
El inesperado retorno de la hiper-liquidez marca una profunda diferencia entre la situación de De la Rúa en 2001 y la de CFK en 2009. Se trata de un dato nuevo: tendrá repercusiones económicas y políticas de todo tipo. Podemos incluso arriesgar un pronóstico: si persevera el actual "boom" de liquidez global, la Sra. Cristina terminará su mandato en condiciones relativamente benignas. Sus (graves) errores en lo económico-institucional serán compensados, al menos parcialmente, por el viento a favor de la liquidez global. Lo vemos todos los días con la cotización del "super-real" brasileño y con el precio de los futuros de soja en Chicago. En nuestra medición "wickselliana" —commodities, monedas y bonos— el dólar opera a un nuevo mínimo. Además, el mayor apetito por el riesgo en escala global favorece a los bonos argentinos. El "boom" de liquidez, dicho de otra manera (y siempre razonando en el margen), aporta alivio a las empresas tanto en el costo de la mano de obra como en el costo del capital.

¿Cómo medimos la liquidez global? Es una larga historia. La idea parte de un grupo de economistas neo-rueffianos de la (hoy extinta) consultora estadounidense Lehrman-Bell-Mueller-Cannon (LBMC). Basados en los trabajos del economista francés Jacques Rueff, el gran asesor de Charles de Gaulle, los economistas de LBMC sugerían monitorear la liquidez doméstica de la Reserva Federal y la extra-liquidez dolarizada generada por las compras de Treasuries de bancos centrales del resto del mundo. A partir de 1995, tras leer Le péché monétaire de l'Occident (Paris: Plon, 1971) de Rueff, decidí crear mis propios índices de liquidez global. Así nació la Liquidez Dolarizada Global, que resulta de sumar un proxy de la base monetaria de los Estados Unidos (los bonos en el activo de la Fed) y las compras de bonos de bancos centrales extranjeros custodiados por el banco central.

La Liquidez Dolarizada Global, a pesar de sus imperfecciones, cumplió de manera notable: se anticipó a varios de los grandes episodios financieros de los 1990s. A partir de 2007 decidí ponderar los datos por lo que se ha dado en llamar la liquidez endógena o de mercados: spreads de bonos cash, spreads de Credit Default Swaps, mediciones (todas market-based) de volatilidad e innovación financiera. En agosto de 2007, este nuevo indicador dio una clara señal negativa. Recuerdo bien que no deseaba ver este dato: encandilado por diversas "burbujas" financieras, soñaba con una continua alza de los mercados. Afortunadamente, prevaleció la disciplina y confié en los números. En pocos meses se desataba la mayor crisis económico-financiera de las últimas décadas ...

El mejor amigo de Néstor "K"
Ben Bernanke es el mejor amigo de Néstor "K". Su agresiva política monetaria —el proxy de la base monetaria crece al 136%— ha logrado contrarrestar las fuerzas deflacionarias del pánico financiero. Desde marzo los indicadores de confianza han revertido su trayectoria negativa. Los spreads Moody's Baa [datos], los spreads de Junk Bonds [datos], los spreads de Credit Default Swaps [datos], los indicadores de volatilidad [datos], los indicadores de innovación financiera [GS]: todos han mostrado mejoras espectaculares en las últimas semanas. Mi sensación es que el Sr. Bernanke apuesta a una continua mejora en la liquidez endógena antes de comenzar el gradual proceso de reversión de la (fenomenal) expansión de la cartera de activos de la Reserva Federal. ¿Cuánto tiempo durará el proceso? No podemos saberlo. Lo más que podemos hacer es intentar medirlo.

Sumando las tasas de variación de la LDG y la liquidez endógena, estamos hoy en +36.9%: en un escenario en el cual escasean las noticias favorables, el Sr. "K" puede estar muy contento por estos datos.
________

(*) Associate professor de International Political Economy, Universidad de Leiden (Holanda). Drs. en Humanidades, Universidad de Amsterdam (cum laude); Advanced Studies in International Economic Policy Research, Kiel Institut für Weltwirtschaft. Premio Roosevelt Study Center 2006; Premio LA NACIÓN 1989 y 1991. Acabo de publicar El Enigma de Mariano Moreno. Fundación y Equilibrio de Poderes en la Era de las Revoluciones. Puede conseguirlo llamando al 15 3029-3647 o en la Librería 5 Esquinas, Libertad 1293, Capital Federal [Tel: 4811-9452; librería5e@gmail.com].

LA COLUMNA DE F&C. NAPOLEÓN, KOTUZOV Y ... NÉSTOR KIRCHNER

Por Agustín Mackinlay (*)

¡No pude resistir! La librería l'Amateur, en Esmeralda y Paraguay, vendía los 21 tomos de la Histoire du Consulat et de l'Empire, de M. A. Thiers (Paris: Furne & Jouvet, 1874) por $600. A cerca de €5 por tomo, me tenté. Eso sí: consulté antes a un tío, especialista en Napoleón. Me dijo sin dudar: "Tenés que tenerla". La historia de Napoleón me fascina por la cantidad de ventanas que abre al estudioso de las instituciones políticas: la naturaleza del poder ejecutivo, las consecuencias de la destrucción de los demás poderes, el aspecto psicológico del hiper-liderazgo, etc. (Ver, sobre estos puntos, la reseña de Dominique de Villepin). Releyendo unos pasajes del tercer tomo de Villepin —e inspirado por la muy buena nota de Mariano Grondona—, pensé en la increíble actitud de Néstor Kirchner, que opta por mantener la farsa de Guillermo Moreno y por no ceder en ninguna materia importante (en particular, el Consejo de la Magistratura). ¿Cómo explicamos este suicidio económico-político? ¿Qué debe hacer la oposición?

En La chute ou l'Empire de la solitude (Paris: Plon, 2008), Dominique de Villepin provee un magistral estudio de la psicología de un individuo que —habiendo alcanzado la cima del poder en Europa—, elige perseverar en el error antes que aceptar las consecuencias de sus equivocaciones. Estamos en el palacio del Kremlin en el otoño de 1812. Napoleón sabe que, desde el punto de vista militar, la ocupación de Moscú no significa nada. El mariscal Kotuzov, con 110 mil hombres, no está muy lejos; las bandas de cosacos acosan las comunicaciones de los franceses. Pasar el invierno en Moscú sería extremadamente peligroso; retirarse sería catastrófico. La única solución racional es abandonar cuanto antes la ciudad. Pero Napoleón pierde valiosas semanas y ... su imperio. ¿Por qué?

Villepin es demoledor. El primer problema es político: ¡No se debe admitir un error! "Cuando uno se equivoca, afirma Napoleón, es necesario perseverar: a la larga eso le da a uno la razón" [1]. El segundo problema es la interpretación que Napoleón hace du su destino: cualquiera sea la solución adoptada, su prestigio se derrumbará; resulta tan difícil aceptarlo, que el emperador simplemente ... se queda en Moscú. Está paralizado por la imagen de su inevitable caída. ¡Y sigue perdiendo valiosas semanas! El tercer elemento es la esperanza: siempre puede ocurrir algún evento favorable: una negociación con el zar, un levantamiento en Polonia, un problema inesperado para Kotuzov, etc. Todo esto contribuye a mantener a Napoleón encerrado en el Kremlin, agravando así su situación.

Kirchner y los Kotuzov locales
Al mariscal Kotuzov le conviene que Napoleón pierda tiempo en el Kremlin. Cuando finalmente salga, el invierno y los cosacos lo harán pedazos. (Por eso utiliza la propaganda para hacer creer a los franceses que sus propias fuerzas se están debilitando). Kirchner es un mini-Napoléon; dejar a Guillermo Moreno en su cargo y negarse a tratar el Consejo de la Magistratura equivale a ... quedarse en Moscú. Estos hechos aumentan el costo del capital en medio de la recesión, y contribuyen a agravar la situación social. Pero Kirchner espera. ¡Es un suicidio político! ¡Es el otoño ruso de Napoleón! Según la revista Noticias, la cuestión de Moreno es vista como esencialmente política: el Sr. "K" no quiere admitir una primera debilidad. Tal vez, al igual que Napoleón, prefiere disfrutar las últimas semanas que le quedan de prestigio; la alternativa es demasiado dolorosa para contemplar.

Finalmente, siempre está la esperanza de un providencial evento externo. ¿Y si vuelve el milagro de la hiper-liquidez que lo impulsó a alturas insospechadas entre 2003 y 2006? Algo de eso está sucediendo; seguramente el Sr. Kirchner monitorea ansiosamente el dólar, la cotización de la soja y del petróleo, además de las tasas de interés internacionales. En este escenario, a los Kotuzov locales les conviene esperar: mientras más tiempo se quede Guillermo Moreno en su cargo, mientras más demoren los cambios institucionales (super-poderes, Consejo de la Magistratura, etc.), mayor será la desconfianza de los inversores, y más costoso será el derrumbe final de Néstor Kirchner. En este sentido, los rumores sobre las divisiones dentro de la Coalición Cívica se parecen mucho a la propaganda de Kotuzov: que Napoleón pierda tiempo en su propia trampa.
_______

(*) Associate professor de International Political Economy, Universidad de Leiden (Holanda). Drs. en Humanidades, Universidad de Amsterdam (cum laude); Advanced Studies in International Economic Policy Research, Kiel Institut für Weltwirtschaft. Premio Roosevelt Study Center 2006; Premio LA NACIÓN 1989 y 1991. Acabo de publicar El Enigma de Mariano Moreno. Fundación y Equilibrio de Poderes en la Era de las Revoluciones. Puede conseguirlo llamando al 15 3029-3647 o en la Librería 5 Esquinas, Libertad 1293, Capital Federal [Tel: 4811-9452; librería5e@gmail.com].

[1] "Eh! Ne sais-je pas, que militairement Moscou ne vaut rien! Mais Moscou n'est point une position militaire, c'est une position politique. Qu'on m'y croit général, quand j'y suis empereur! Puis il s'écrie, qu'en politique il ne faut jamais reculer, ne jamais revenir sur ses pas; se bien garder de convenir d'une erreur, que cela déconsidère; que lorsqu'on s'est trompé il faut persévérer, que cela donne raison" (p. 251).

LA COLUMNA DE F&C. EL RIESGO DE LA "JUSTICIA CÍCLICA"

Por Agustín Mackinlay (*)

¿Vuelve la "justicia cíclica" a la Argentina? Formulé por primera vez esta expresión en 2005 tras leer el comentario de una abogada del Centro de Estudios Legales y Sociales (CELS), feliz ante la perspectiva del "nuevo ciclo de la justicia" iniciado por Néstor Kirchner. De inmediato pensé: "Esto termina mal: con otro ciclo". Dicho y hecho: apenas cinco años después, parece abrirse otro de estos fatídicos episodios. Varias notas recientes —entre las cuales destaco las de Rosendo Fraga y Adrián Ventura— dan cuenta de un sobresalto de actividad en los tribunales como consecuencia de la derrota electoral de los Kirchner. El Sr. Fraga destaca la velocidad de los cambios:

En la Justicia, ese mismo lunes también hay efectos políticos de la derrota. Se decide que Felisa Miceli vaya a juicio público y oral por la causa de la bolsa con dinero encontrada en su baño del Ministerio de Economía, y otro juez dispone que el Indec haga pública la metodología con la cual elabora sus índices. [1]

El Sr. Ventura, en una nota con título particularmente revelador [2], escribe: "Es inevitable: algunos jueces federales sentirán comezón por reavivar investigaciones que, hasta el viernes último, juntaban polvo". El periodista se refiere particularmente a los casos de Ricardo Jaime, Felisa Miceli y Antonini Wilson. Por si esto fuera poco, a pocas horas del resultado electoral de 28 de junio, la Cámara Federal resolvía volver a investigar a Luis d'Elía.

¿Debe ser cíclica la justicia?
La idea de la justicia cíclica forma parte integrante de nuestra cultura política. La tomamos con naturalidad. El Sr. Fraga y el Sr. Ventura se limitan a tomar nota de la situación: no abren juicio de valor. De hecho, es probable que en círculos anti-Kirchneristas la (inminente) nueva etapa de la justicia sea vista con agrado. Sería un error. La justicia cíclica tiene un fatal sabor a venganza; lo que se obtendrá —de acá a unos pocos años— será muy probablemente un nuevo ciclo de contra-venganzas. En una palabra: la justicia cíclica no es justicia; refleja, como dice el Sr. Ventura, "comezón". Es decir: entusiasmo, exaltación y emoción — lo opuesto a la gravitas, al sentido de auto-contención y a la prudencia que debería prevalecer en un ámbito tan importante.

La obra de Jorge Luis Borges contiene varias referencias al problema del imperio de la ley y al temor causado por "la doctrina cíclica de la vida". En el cuento "El incivil maestro de ceremonias Kotsuké no Suké" (Historia universal de la infamia, 1936), Borges examina precisamente el impulso de venganza generado por un abuso de la justicia. De manera sutil pero inequívoca, Borges vincula abuso de poder y estabilidad de la propiedad: "La Torre de Takumi no Kami fue confiscada". Un fallo absurdo, decidido inicialmente en función de obvias influencias políticas, pone en movimiento el innecesario ciclo de la destrucción. A buen entendedor, pocas palabras: la justicia politizada —nos dice Borges con un evidente guiño hacia la Argentina— es la justicia cíclica.

La era del post-kirchnerismo avanza a pasos rápidos. Si la sed de venganza derrota al imperio de la ley, solamente podremos esperar más problemas en lo económico y en lo social. Está en juego, una vez más, la estabilidad de la propiedad y la prosperidad de todos los ciudadanos. Hay momentos históricos en que un país necesita liderazgo constitucional. Es el caso de la Argentina a doscientos años de su fundación. Mientras más leo, estudio y viajo, más me convence una idea: la Corte Suprema debe declarar explícitamente que —de ahora en adelante— respetará sus propios precedentes. Sería un golpe mortal a nuestra pseudo-"justicia cíclica".
___________

(*) Associate professor de International Political Economy, Universidad de Leiden (Holanda). Drs. en Humanidades, Universidad de Amsterdam (cum laude); Advanced Studies in International Economic Policy Research, Kiel Institut für Weltwirtschaft. Premio Roosevelt Study Center 2006; Premio LA NACIÓN 1989 y 1991. Acabo de publicar El Enigma de Mariano Moreno. Fundación y Equilibrio de Poderes en la Era de las Revoluciones. Puede conseguirlo llamando al 15 5327-3647 o en la Librería 5 Esquinas, Libertad 1293, Capital Federal [Tel: 4811-9452; librería5e@gmail.com].

[1] Rosendo Fraga: "A los Kirchner sólo les queda compartir el poder", La Nación

[2] Adrián Ventura: "La Justicia dejará de ser apta para pingüinos", La Nación

LA COLUMNA DE F&C. DIEZ LECCIONES DE LA ERA KIRCHNER (2003-2009)

Por Agustín Mackinlay (*)

[1] El momento "eureka": mediados de 2004. No lograba explicarme la popularidad de Néstor Kirchner, visible hasta en los artículos de economistas que escribían para El Cronista. De pronto lo entendí: estábamos en el mayor "boom" de liquidez de la historia. Nunca antes la economía argentina había disfrutado de un cambio tan bruscamente favorable: de super-dólar a dólar en colapso; de la soja de $3/bushel a la soja de $10/bushel; de la tasa de Fed funds de 6.5% (con deflación) a la tasa de 1% de Greenspan-Bernanke (con inflación). No podíamos saberlo entonces, pero era el climax del dólar como moneda internacional de reserva: el banco central chino reciclaba enormes saldos en el mercado de crédito de Nueva York, creando la ilusión del déficit sin ajuste. En noviembre de 2004, la Liquidez Dolarizada Global llegaba a +22.4%. ¡Inédito!

[2] Anaciclosis argentina. Entonces recordé un pasaje del genial (y arrogante) historiador griego Polibio: aunque irremediablemente condenado al fracaso, un régimen de poder ultra-concentrado puede prolongarse en un escenario de "súbita prosperidad". ¡Esto era exactamente lo que sucedía! Ahí estaba la clave de la popularidad "K". Con ayuda de la liquidez y de los clásicos, llegué en 2004 a esta conclusión: el pseudo-régimen de Kirchner durará hasta que dure el "boom" de liquidez. Más allá de eso, no tiene chances. El desastre institucional promovido por el presidente se encargará de destruir su propio poder. ¡Dicho y hecho! Salvo por un problema de definición técnica —la liquidez "macro" perdía importancia frente a la liquidez de mercados o "endógena"— el esquema se cumplió a la perfección. La liquidez global colapsaba en la segunda mitad de 2007, y a partir de ahí comenzaba la decadencia "K". Polibio tenía razón — una vez más. LECCIÓN 1: Los "booms" de liquidez son los grandes aliados del populismo; pero son frágiles y temporarios.

[3] Néstor Kirchner & el "problema Napoleón". Inicialmente, Néstor "K" refuerza el poder ejecutivo. Tiene perfectamente razón al hacerlo: es otro motivo de su popularidad. Pero el Sr. "K" sucumbe a lo que Francesco Guicciardini llama la dolcezza della potenzia. Se tienta con su inmenso poder y procede —como su admirado Napoleón Bonaparte— a destruir los demás poderes. Es un clásico del des-gobierno, magistralmente analizado por Mariano Moreno: el poder ejecutivo no debe ser ni demasiado débil, ni demasiado fuerte. En pleno mundial de fútbol (2006), los Kirchner avanzan contra el poder judicial. A los super-poderes y al gobierno por decreto se agrega otra grave falla institucional: ¡la Primera Dama es la líder del Senado! La idea es transformar al Senado en un sello de goma. (Comparar con la actitud de Hillary Clinton: se presenta al Senado en 2000 — ¡no en 1996!). LECCIÓN 2: En un régimen presidencialista, la Primera Dama o el Primer Marido no pueden ejercer cargos políticos. LECCIÓN 3: El ejercicio efectivo del poder político requiere una gran capacidad de auto-contención.

[4] El poder ejecutivo compartido. La separación de poderes tiene un punto común con el gobierno mixto o balanceado: el poder ejecutivo no puede ser compartido. En nuestro blog anterior, fuimos los primeros en advertirlo: luego se pusieron de moda las nociones de "doble comando", "poder ejecutivo en la cornisa", etc. Los Kirchner, que anulaban todos los planteos de la división de poderes, tampoco lograban entender este principio elemental. La consecuencia es la fatídica Resolución 125, resultado de la lucha entre Lousteau (de CFK) y Moreno (de "K"). ¡Colapso! En nuestro blog recordamos la frase de John Adams: "La peor calamidad en un gobierno es el poder ejecutivo dividido". LECCIÓN 4: El poder ejecutivo no se comparte.

[5] El Senado como contrapeso. El voto de Julio Cobos pone fin a la supuesta invencibilidad de los "K". Otra frase de Adams, citada en nuestro blog, llega al programa de Mariano Grondona: "Como vice-presidente no soy nada, pero puedo serlo todo". El Senado, en la visión clásica, representaba el elemento aristocrático. A partir de 1787, con la Constitución Federal de los Estados Unidos, la institución adquiere un nuevo sentido: no se trata de mikté entre clases sociales, sino entre jurisdicciones (federal vs. local). En países con instituciones sólidas, el bi-cameralismo no es algo particularmente relevante. En la Argentina, sin moneda y sin independencia judicial, es de vital importancia. LECCIÓN 5: En ausencia de otros frenos y contrapesos, el bi-cameralismo es esencial.

[6] Néstor "K" & la moneda. Se agudiza la crisis económica. Néstor Kirchner, un ciudadano común, sin cargo de gobierno alguno —es presidente del PJ— obtiene información privilegiada sobre las reservas del BCRA. (A partir de ahí, el Sr. Redrado cede la política cambiaria al presidente de un partido político). Tras el colapso de Lehman Brothers, la economía mundial vive el más intenso período de flight-to-quality que se recuerde. Según relatos periodísticos, el Sr. "K" fuerza al BCRA a vender reservas. El resultado: aumenta la desconfianaza sobre la independencia del banco central. Como previsto en su momento, los inversores recuerdan (¡de pronto!) la demagógica operación de pago al contado al FMI — que requería modificar la carta orgánica del BCRA. Las tasas de interés "vuelan". LECCIÓN 6: El BCRA debe ser profesionalizado y federalizado. Debe lograr su independencia por estatuto.

[7] Las AFJP & el costo del capital. Sin "caja", la Sra. Cristina confisca los fondos de las AFJP. La maniobra es percibida como un brutal ataque a los bienes, a los ahorros, a la propiedad de los ciudadanos. Como previsto ese mismo día en nuestro blog, la tasa de interés de largo plazo se dispara. En el mercado de crédito, la oferta de recursos prestables se contrae de manera violenta. Es Montesquieu en acción (Espíritu de las leyes, libro V, capítulo 15): en ausencia de separación de poderes, la usura se naturaliza. El alto costo del capital obliga a la baja de los salarios. ¡Nadie puede competir con alto costo del capital y alto costo de la mano de obra! LECCIÓN 7: El costo del capital depende (entre otros factores) de la separación de poderes. (Es un hallazgo simple, pero revolucionario desde el punto de vista de nuestra cultura política).

[8] Libertad de prensa. Las problemas —inseguridad, situación sanitaria— son atribuidos a "sensaciones" creadas por "los medios". (Lo mismo argumentan Chávez en Venezuela y Mbeki en Sudáfrica). Rodeados de politólogos que nunca leyeron a los clásicos, los "K" arremeten contra los medios. Los despidos de Pepe Eliatschev y de Nelson Castro recuerdan un clásico de 1643: la Areopagitica de John Milton. Quien atenta contra la libertad de prensa atenta contra el conocimiento y la innovación, y debilita el imperio de la ley. Por si esto fuera poco, lo único que consigue es promover a ... ¡sus enemigos! LECCIÓN 8: La libertad de prensa es un freno al abuso de poder.

[9] Debilidad del Estado. Esta es una de las grandes paradojas que nuestra cultura política no logra absorber: el poder ultra-concentrado debilita al Estado (por la baja recaudación, la alta tasa de interés, y mil otros factores). El Estado "K" no logra apagar incendios de campos ni coordinar la lucha contra epidemias (dengue, gripe A). Sin embargo, la Argentina necesita un Estado RE-QUE-TE-FUERTE en áreas relacionadas con la protección de la vida, la libertad, y la propiedad de los ciudadanos. LECCIÓN 9: El poder utra-concentrado debilita al Estado.

[10] Listas testimoniales & representación. Llega la nueva campaña electoral: con el episodio del juez Faggionatto Márquez, Néstor "K" vuelve a atacar la independencia judicial, agravando así la ausencia de crédito. El toque final está dado por las candidaturas "testimoniales". Al hacerlo, Kirchner debilita aun más el principo de representación. Desde la época de Eduardo I (1239-1307) se aplica en Inglaterra una idea clave en términos de la recaudación de impuestos: quod onmnes tangit ab omnibus approbetur — lo que toca a todos, debe ser aprobado por todos. Néstor "K" lo ignora con su candidatura, y asegura (¡para el gobierno de su propia mujer!) un desastre en la recaudación. LECCIÓN 10: El principio de representación, agravado por el poder hegemónico, debe ser protegido para mejorar la recaudación (y el crédito público).

Lo positivo de todo esto es que está naciendo, de a poco, una Nueva Economía Política en la Argentina. Este movimiento intelectual parte del triple principio necesario para lograr una economía más dinámica, justa e innovadora: frenos y contrapesos institucionales (con particular énfasis en la independencia judicial), mejoras en la representación y recuperación de la moneda.

¡Estamos escribiendo!

(*) Associate professor de International Political Economy, Universidad de Leiden (Holanda). Drs. en Humanidades, Universidad de Amsterdam (cum laude); Advanced Studies in International Economic Policy Research, Kiel Institut für Weltwirtschaft. Premio Roosevelt Study Center 2006; Premio LA NACIÓN 1989 y 1991. Acabo de publicar El Enigma de Mariano Moreno. Fundación y Equilibrio de Poderes en la Era de las Revoluciones. Puede conseguirlo llamando al 15 3029-3647 o en la Librería 5 Esquinas, Libertad 1293, Capital Federal [Tel: 4811-9452; librería5e@gmail.com].
__________

LA COLUMNA DE F & C. ¡SOMOS TODOS AFRICANOS! (THORBECKE & LOS "ALBERDIANOS" MODERNOS)

Por Agustín Mackinlay (*)

Acabo de terminar el largo ensayo del historiador E. H. Kossmann sobre Johan Rudolph Thorbecke (1798-1872), el político-historiador que diseñó la constitución holandesa de 1848 [1] [ver]. Las reflexiones que siguen son tal vez un poco apuradas; pero esta es la columna de un blog: no es un ensayo académico. Me permito entonces ofrecer estas líneas audaces (y sujetas a modificaciones) como base para el debate y la reflexión. Tras leer el ensayo de Kossmann, no puedo evitar un par de preguntas: ¿Cuál es la responsabilidad del historiador frente a los problemas del presente? ¿Qué camino práctico debe recomendar el analista del pasado al hombre de acción de hoy? Un esbozo de respuesta a estos interrogantes tal vez nos ayude a entender mejor la relevancia o irrelevancia —para la Argentina del siglo XXI— de lo que Mariano Grondona llama los "fundadores alberdianos".

Thorbecke y el papel del historiador
Tras sus estudios de literatura clásica en Amsterdam y Leiden, Thorbecke es nombrado profesor de historia en Gent (Bélgica actual). Kossmann provee un fascinante paralelo entre Thorbecke y el historiador alemán Franz Leopold Ranke (1795-1886). Ambos adhieren a la escuela del historicisimo o Historische Schule fundada por Friedrich Carl von Savigny. Frente a las generalizaciones abstractas del Iluminismo, Savigny pretende rescatar la vida, la individualidad y el desarrollo particular de cada pueblo, de cada nación, de cada época. Entusiasmados por esta nueva visión de la historia, Thorbecke y Ranke leen, estudian, enseñan, publican. La calma de esta etapa creativa finaliza en 1830 con la revolución de julio en Francia y con la independencia de Bélgica.

Profundamente conmovido por estos eventos, Thorbecke —orangista, conservador y calvinista— comprende la necesidad de entender a fondo el significado de la Revolución francesa de 1789; la crisis de 1830, desde su punto de vista, es una simple prolongación del desenlace de 1789. Fiel seguidor de la escuela histórica, Thorbecke busca definir cada época por su espíritu: antes de formular un programa de acción concreto, es necesario entender el Zeitgeist (o tijdgeest en holandés). La gran preocupación de Thorbecke es, en el fondo, de índole conservadora: ¿Cómo evitar otro 1789? ¿Cómo evitar el desliz despótico e imperialista que sigue a las revoluciones? ¿Cómo mantener la propiedad y la libertad? La respuesta es sorprendentemente ... ¡progresista! Si el Zeitgeist es la masiva extensión del sufragio, entonces el conservador astuto debe crear una arquitectura institucional capaz de canalizar el inevitable vendaval. Thorbecke impulsa la ampliación del sufragio, la responsabilidad institucional de los ministros, las mejoras en la representación.

Este es el discreto encanto del constitucionalismo holandés: anticiparse al tijdgeest para evitar el desborde populista. ¡Es el difícil arte de ser progresista y conservador a la vez!

¡Somos todos africanos!
¿Cuál es el Zeitgeist? Ésta es la gran pregunta. ¿Están los intelectuales argentinos anticipando sus consecuencias? ¿Es relevante la idea de los "fundadores alberdianos"? Si el Zeitgeist es (como creo) la cultura política del anti-autoritarismo, del anti-paternalismo y de la anti-jerarquía, entonces dudo que tenga sentido promover a pensadores occidentalistas y neo-darwinistas como Alberdi y Sarmiento. En la era de la conectividad y de los descubrimientos genéticos, el valor que se impone es la igualdad. Estudios de ADN parecen confirmar la hipótesis según la cual todos los humanos descendemos de africanos [2]. ¡Estos son los hallazgos que definen un Zeitgeist y una cultura política! Por esta razón, el tono anti-indígena y anti-gaucho de Alberdi y Sarmiento es percibido como la ... anti-modernidad.

Para bien o para mal, equivocadamente o no, el período 1860-1916 evoca recetas económicas (y no institucionales), despotismo ilustrado (y no democracia), república aristocrática (y no representación). Admito que todo esto es muy novedoso. Pero si estos argumentos tienen validez, y si los intelectuales captan el mensaje à la Thorbecke, entonces el momento de prepararse para el vendaval es ... ahora. Toda ola democratizante es por esencia centralizadora. Anticipando el cambio, Thorbecke refuerza la calidad de las instituciones municipales y provinciales: sabe que es la manera realista de mantener algo de descentralización antes del huracán igualitario. Para conservar la propiedad y la libertad, la Argentina necesita un liderazgo político adecuado al Zeitgeist profundamente anti-autoritario del siglo XXI. Dudo que la invocación a Alberdi y a sus seguidores sea la herramienta adecuada.
____________

(*) Associate professor de International Political Economy, Universidad de Leiden (Holanda). Drs. en Humanidades, Universidad de Amsterdam (cum laude); Advanced Studies in International Economic Policy Research, Kiel Institut für Weltwirtschaft. Premio Roosevelt Study Center 2006; Premio LA NACIÓN 1989 y 1991. Acabo de publicar El Enigma de Mariano Moreno. Fundación y Equilibrio de Poderes en la Era de las Revoluciones. Puede conseguirlo llamando al 15 3029-3647 o en la Librería 5 Esquinas, Libertad 1293, Capital Federal [Tel: 4811-9452; librería5e@gmail.com].

[1] H. K. Kossmann: "Thorbecke en het historisme", en su libro Geschiedenis is als een olifant (Amsterdam: Bert Bakker, 2005), pp. 257-300

[2] J. M. Ledgard: "We are all African now", More Intelligent Life, Vol. 2, No. 4, summer 2009.

LA COLUMNA DE 'FRENOS & CONTRAPESOS'. LISTAS 'TESTIMONIALES' & MANIPULACIÓN DE LA JUSTICIA: EL Sr. "K" SE AUTO-DESTRUYE ...

Por Agustín Mackinlay (*)

Para un observador algo distante de la política argentina, habituado a pensar en términos del constitucionalismo occidental, la táctica electoral de Néstor "K" evoca una poderosa sensación de auto-destrucción. La historia y la lectura de los grandes clásicos del pensamiento constitucional me llevan una conclusión cada vez más clara: sin frenos y contrapesos institucionales, no puede haber prosperidad económica duradera. Lo más que uno puede esperar —y es claramente lo que el Sr. "K" espera— es un continuo "boom" en el precio de las materias primas, en especial de la soja.

En esta columna quiero recordar brevemente las consecuencias económicas de la ausencia de representación y de la manipulación de la justicia — los pilares de la táctica electoral del Sr. "K". Las candidaturas "testimoniales" apoyadas por el oficialismo constituyen una burla directa al principio de representación. Junto a la necesidad de un poder ejecutivo fuerte y uni-personal, de un federalismo efectivo y de una justicia independiente, la representación es la clave del éxito económico de Occidente en el pasado — y la clave del éxito económico en la era de la globalización.

D'Alembert y Montesquieu: recaudación y representación
Cuando muere el barón de Montesquieu, a comienzos de 1755, solamente uno de los grandes philosophes está presente en el entierro: el enciclopedista Denis Diderot (leído y traducido por Mariano Moreno en la Gazeta de Buenos-Ayres, aunque pocos conocen este dato). Voltaire detestaba a Montesquieu porque era el único capaz de hacerle sombra como rey del Iluminismo francés. Otros estimaban poco prudente hacerse notar en el entierro. Pero los enciclopedistas, que tanto debían a Montesquieu, no dudaron en rendirle homenaje. En el elogio fúnebre escrito por d'Alembert, leemos estas palabras notables: "El tamaño de los impuestos debe estar en proporción directa a la libertad. Así, en las democracias, pueden ser mayores que en otros lados sin resultar onerosos; porque cada ciudadano los percibe como un tributo que se paga a sí mismo"[1].

Este texto, disponible por internet, provee (desde mi punto de vista) el punto de partida más claro que uno pueda imaginar para entender la economía argentina. La recaudación fiscal es insuficiente porque no hay representación. No puede haber recaudación en serio sin representación. Los países más libres son los que más recaudan: los escandinavos y Holanda. Cuando la representación es sólida, pagar impuestos equivale a pagarse a sí mismo. Hace poco me relataron la anécdota del ex-director de un banco holandés, orgulloso por haber pagado un millón de euros en impuestos en 2008.

Lo único que lamentaba este señor es que su padre, que había fallecido recientemente, no pudo ser testigo de un acto para él tan importante y ennoblecedor en términos de la libertad: pagar un millón de euros en impuestos. El Sr. "K", rodeado de politólogos marxistoides (dudo que hayan leído a Marx en alemán), desconoce a Montesquieu y a su elogio por D'Alembert. No tiene la menor idea de la trampa en la que se está metiendo con las candidaturas "testimoniales" y la consecuente destrucción de la representación. Pero la realidad se hará sentir pronto: el Sr "K" está asegurando un verdadero desastre en la recaudación de impuestos — a menor representación, menor recaudación.

Independencia judicial & tasa de interés
El otro eje de la campaña "K" parece ser la investigación "judicial" de un candidato por supuestos vínculos con el escándalo de la efedrina. El Sr. "K" manda a jueces a investigar ese caso solamente. Sobre todo, que no se ocupen de otros episodios menos favorables a su imagen. En términos del imperio de la ley, el mensaje es claro: ¡No existe! Necesariamente, la oferta de recursos prestables se contraerá. No habrá crédito para emprendedores, ni para el Estado. "Un déspota no puede conseguir crédito", decía Diderot en otra magnífica definición leída por Mariano Moreno.

Las esperanzas económicas del Sr. "K" se basan exclusivamente en el precio de la soja (ver la última nota de Enrique Szewach). La apuesta es arriesgada: cada episodio de baja en los precios significa una grave crisis en el esquema populista. Entre las consecuencias sociales de esta apuesta, debemos contar con una creciente polarización entre ricos y pobres: esto siempre sucede cuando el alto costo de capital —resultado inevitable de la ausencia de independencia judicial— fuerza la baja de los salarios.
__________

(*) Associate professor de International Political Economy, Universidad de Leiden (Holanda). Drs. en Humanidades, Universidad de Amsterdam (cum laude); Advanced Studies in International Economic Policy Research, Kiel Institut für Weltwirtschaft. Premio Roosevelt Study Center 2006; Premio LA NACIÓN 1989 y 1991. Acabo de publicar El Enigma de Mariano Moreno. Fundación y Equilibrio de Poderes en la Era de las Revoluciones. Puede conseguirlo llamando al 15 3029-3647 o en la Librería 5 Esquinas, Libertad 1293, Capital Federal [Tel: 4811-9452; librería5e@gmail.com].

[1] D’Alembert. Eloge de M. le président de Montesquieu, 1755 [disponible por internet].