FRENOS & CONTRAPESOS. SUECIA: TASAS DE INTERÉS NEGATIVAS
"We do this by being as open and as clear as we can" — Stefan Ingves
Por AM
El Riksbank, el legendario banco central de Suecia, anuncia tasas de interés negativas (-0.25%) para ciertos depósitos de corto plazo. Suecia es uno de los países más libres y mejor gobernados del mundo. El secreto de la gobernanza sueca es relativamente sencillo: independencia judicial, representación, independencia del banco central, libertad de prensa y conectividad. Históricamente, Suecia es un país pionero en materia monetaria. En los 1660s, un banquero-emprendedor sueco lanzó el billete al portador; la idea fracasó en Estocolmo, pero fue retomada a comienzos del siglo XVIII por el Bank of England. Knut Wicksell [wiki], uno de los economistas-top de la historia, es el inspirador del inflation-targetting actual. (Por otra parte, yo utilizo una medición "wickselliana" del dólar para evaluar el grado de restricción/expansión monetaria en los Estados Unidos).
Stefan Ingves, el gobernador de Riksbank —y responsable de la política de tasas negativas— es el autor de uno de los mejores textos sobre la independencia del banco central (*). En este documento para archivar, Ingves afirma que el banco central debe ser independiente por razones de división del trabajo y de accountability. Ingves nos retrotrae el mundo de Jetró y Moisés, cuando el primero aconsejaba dividir el poder por una cuestión de eficacia de la gestión. ¡Brillante! El banco central sueco responde al Parlamento (el Riksdag), no al ejecutivo. En cuanto a la tasa de interés negativa, no hay que exagerar su importancia; es el equivalente de una multa a los bancos que depositan en el Riksbank. El desafío consiste en implementar esta política sin alterar las expectativas inflacionarias, es decir sin "estirar" indebidamente la curva de rendimiento.
Y esto es posible, precisamente, gracias a los demás criterios generales de gobernanza. Así les va.
(*) Stefan Ingves: "The relationship between the Swedish Riksbank and the Riksdag", BIS
__________
¿La idea es que nadie preste una corona más, y que en cambio la gaste/invierta en un emprendimiento/fugue?
ReplyDeletepueden darse muchas explicaciones en este sentido acerca de la tasa de interés negativa.
ReplyDeleteEn realidad, tal como describe Huerta de Soto, los depósitos regulares, es decir, los que no están pensados para ser invertidos por el banco que los recibe, deberían cobrar una tasa al depositante, en lugar de pagar intereses.
¿por qué? porque se le está prestando un servicio de custodia al depositante. Al contrario, lo sospechoso es que un depósito regular pague intereses, porque en ese caso es una señal que el banco está usando el dinero del depositante cuando el depositante lo unico que quiere es la custodia: cada peso depositado, debe ser devuelto en el momento en que el depositante asi lo requiera (descontando la tasa por el servicio). En cambio, si un depósito da intereses, el depositante sabe que su dinero está siendo invertido y que por lo tanto está corriendo alguna clase de riesgo. Y ahi la obligacion del banco de devolver ya está condicionada (por eso son depositos a plazo, es decir, que no se pueden retirar en cualquier momento, sino que hay fechas fijas y montos maximos para la devolucion)
La práctica bancaria moderna ha mezclado el depósito en custodia o regular con el depósito con fines de inversion, de manera que si bien el depositante tiene el derecho de retirar cuando quiere el monto que quiere, ese dinero ha sido utilizado para prestamos o inversiones. Lo cual es un problema. En realidad es parte de la causa de las corridas bancarias ya que los bancos, como trabajan con depositos fraccionarios, tienen permitido por el banco central prestar dinero de depositos regulares, apoyandose en el hecho estadistico de que los depositantes regulares no van a retirar todo el dinero de sus depositos al mismo tiempo (cosa que falla en condiciones de panico financiero)
No se bien cual seria la intencion de este banco, ni cual es la regulacion del banco central de suecia en este sentido (ningun banco central deberia permitir el coeficiente fraccionario, si bien todos lo hacen) pero probablemente haya algo de eso detras, es decir, ofrecer al depositante un deposito de custodia genuino, que no va a ser utilizado por el banco.
ouch, ahora que leo bien, la tasa de interés de la que habla mack es para depositos a corto plazo y es la tasa del banco central.
ReplyDeleterealmente no entiendo por qué razón un banco mantendría un deposito en el banco central si no fuera por obligación (aca en uruguay el banco central obliga a mantener un deposito permanente para reducir los riesgos de corrida bancaria) o porque el banco paga intereses por él. Con lo cual tampoco entiendo la razon del interes negativo. Custodia tambien?
ReplyDeletemarcos, tu explicación sería una posibilidad si habláramos de un banco comun ofreciendo depositos a un usuario común (tu comentario fue lo que me confundió para dar la primer respuesta). Pero en este caso son depósitos en el banco central, provenientes de entidades bancarias
ReplyDeleteSeñores.
ReplyDeleteMi interpretación es que el Riksbank percibió (Paso 1) un colapso en la demanda de reservas bancarias y --para evitar contraer la cantidad de dinero-- anunció la baja de tasas hasta 0%. Paso 2: para "adelantarse" a un nuevo round de baja en la demanda de préstamos, compra bonos a los bancos y los paga con depósitos, sobre los cuales anuncia la tasa negativa de 0.25. Habría que ver el cambio en la base monetaria: me voy a fijar en la web del Riksbank -- estos suecos publican todo.
Dice Wolfgang Munchau: "The idea of a negative deposit rate is to discourage banks to hoard their surplus liquidity in the form of central bank deposits, as opposed to lending it to customers".
Munchau agrega: esta política requiere un banco central innovador + con reputación + con la capacidad & autonomía necesaria par revertir su política decididamente cuando cambie la situación.
Una alternativa sería poner un sello en los billetes y anunciar que caducan a tal fecha futura, para obligar a gastarlos.
http://www.ft.com/cms/s/0/d69a0a48-9594-11de-90e0-00144feabdc0.html
Saludos,
AM
Lo que no entiendo es por qué los bancos guardarían dinero en el banco central. ¿no lo pueden guardar en su propio banco?
ReplyDeleteLobo.
ReplyDeleteEn general les conviene tener reservas en el banco central por prudencia y para asegurarse el cumplimiento de encajes. Por otra parte, recordá que cuando el banco central compra bonos al Banco XX --operación de mercado abierto expansiva-- se lo paga acreditanto el monto correspondiente en la cuenta de XX en el central.
AM