Saturday, September 14, 2019

NOTES ON CHECKS & BALANCES

AM | @agumack

"Checks and balances are our only security" — John Adams

Resultat d'imatges de walter bagehot[1] Vassily Grossman. El escritor ruso Vassily Grossman (1905-1964) sobrevivió a todas las calamidades del wolfish twentieth century: la Revolución de 2017 y la guerra civil, el hambruna en Ucrania, la invasión alemana, la purga anti-judía en la URSS de los 1950s. En LA CENTRAL compré la biografía Vassili Grossman: un écrivain de combat (Paris: Plon, 2012) de Myriam Anissimov, autora de libros sobre otros dos grandes escritores judíos del siglo pasado: Primo Levi y Romain Gary. La novela de Grossman, Life and Fate (Жизнь и судьб) fue 'arrestada' por el regimen soviético en 1960—nunca fue publicada en vida del autor. El Financial Times anuncia una nueva biografía de Grossman, escrita por Alexandra Popoff y publicada por Yale University Press bajo el título Vasily Grossman and the Soviet Century (*). "It was the most dangerous times to be a humanist, pacifist and internationalist […] the amoral equivalence that Grossman drew between the Nazi and Soviet regimes was stark and incendiary". Dan ganas de leer Stalingrad y Life and Fate (comparada por algunos a Guerra y paz de Tolstoi).

(*) John Thornhill: "Poignant witness", Financial Times, 11-12 mayo de 2019. Sobre Romain Gary, ver la película La promesse de l'aube (2017). Ver también esta nota sobre Stalingrad, la primera novela de Grossman en una nueva traducción inglesa con las partes retiradas por la censura soviética.
_______________

[2] Walter Bagehot. James Grant, well-known for his "Grant's Interest Rate Observer", is out with a biography of Walter Bagehot (1826-1877), former editor of The Economist, and one of the most influential Victorians (*). I used to watch Mr. Grant discuss financial markets on CNN, many years ago. Like me, he is a fan of John Adams—he even wrote Adams's biography: John Adams. Party of One (New York: Farrar, Strauss & Giroux, 2005 VIDEO). Walter Bagehot was an incredibly influential character. Lombard Street (1873), his masterwork on monetary economics, contains a dictum that was eventually embraced by most central banks during a financial crisis: "Lend freely against good collateral at a high rate of interest". Here's another great Bagehot quote: "To write about finance in a useful way is to take an unconventional view of the future (there’s not much demand for what everybody already knows)". But Bagehot was also a very influential political thinker. In The English Constitution (1867), he dealt a decisive blow to the idea that the British political system was based on the separation of powers when it was, in fact, a mixed regime [see].

(*) James Grant. Bagehot: The Life and Times of the Greatest Victorian. New York: WW Norton, 2019. See the review by John Plender: "A purveyor of punditry", Financial Times, 3 August/4 2019.
______________

[3] Hinde Pomeraniec. Hace un tiempo vi un RT de la siempre interesante Hinde Pomeraniec sobre la serie de HBO Years and Years dedicada al populismo de extrema derecha. No tengo el texto del RT, pero recuerdo el argumento: "Sería increíble que algo así sucediera en el siglo XXI". Recordé entonces al maestro John Adams, sin dudas el político de alto nivel que mejor entendía los contrapesos institucionales. En notas sobre los escritos de Mary Wollstonecraft sobre la Revolución francesa, Adams comenta: "The understanding will only make rivalries more subtle and scientific, but the passions will never be prevented, they can only be balanced" (*). La educación y la ciencia avanzan y seguirán avanzando; pero, contrariamente a lo que sugiere una visión ingenua —muy difundida en Argentina— esto no llevará de por sí a un mejor gobierno. Lo contrario puede suceder—demagogos siempre encontrarán argumentos 'científicos' para concentrar el poder en beneficio propio. La única solución, decía Adams, consiste en enfrentar pasión contra pasión, poder contra poder, fuerza contra fuerza.

(*) Centenares de citas de Adams están recopiladas en el magnífico libro de Zoltán Haraszti. John Adams and the Prophets of Progress. Harvard University Press, 1952 (esta cita es de la p. 229).
_____________

[4] Hong-Kong. Fitch Ratings is downgrading Hong-Kong's foreign currency rating from AA+ to AA. Of particular concern, according to Fitch, is the blow to the quality of the territory's governance: "Hong Kong has an ESG Relevance Score of '5' for Rule of Law, Institutional and Regulatory Quality, and Control of Corruption as World Bank Governance Indicators have the highest weight in the SRM and are therefore highly relevant to the rating and a key rating driver". Meanwhile, noted China bear J. Kyle Bass has issued a report on the risks faced by China, a country "desperately short of dollars" (*). On his Twitter account, M. Bass mentions a strong upward pressure on HKD deposit rates: "Banks in HK are showing signs of panicked need for deposits. The money is running: deposit rate offers: China Merchants Wing Lung, 5% for 1mo HSBC, 4% for 7d Hang Seng, 4% for 7d : All while overnight HIBOR is 67bps and 1mo HIBOR is 1.85%. #HKQUIETPANIC #HKexit". Checks and balances and the cost of capital, anyone?

(*) J. Kyle Bass: "The Quiet Panic", Hyman Capital, April 2019.
________________

Saturday, May 25, 2019

MARIANO MORENO Y LOS CONTRAPESOS

AM | @agumack

"... los principios liberales, que con tanta sinceridad comunicamos" — Mariano Moreno

El 18 de diciembre de 1810 colapsa el poder ejecutivo en el Río de la Plata. Los diputados de las provincias se incorporan a la Junta de Gobierno. Mariano Moreno renuncia ipso facto a su cargo de Secretario: considera la maniobra contraria à derecho. El 'Poder executibo' ha sido virtualmente aniquilado. Moreno muere unos meses después en alta mar. Como anticipaba su hermano Manuel, la destrucción del ejecutivo llevaría más tarde a la "pérdida de provincias", a costosas derrotas militares y —significativamente— al "credito del Govierno injuriado". Pronto llegarían Triumviratos, Directorios y una anarquía que culminaría en una larga y agobiante dictadura. Moreno tenía la esperanza que su renuncia sirviera, al menos, para que "el Pueblo empieze à pensar sobre el Govierno".

                                                                *  * *

¿Qué significa, para Mariano Moreno, pensar sobre el Govierno? Su renuncia lo explica: la clave del buen gobierno es la separación de poderes, el gobierno mixto, los contrapesos institucionales, la división del poder. No es mi propósito entrar en polémicas. Pero no puedo ocultar mi sorpresa al ver biografías recientes —escritas por Noemí Goldman y Felipe Pigna— donde Mariano Moreno es presentado como un ciego promotor de las ideas políticas del filósofo ginebrino Jean-Jacques Rousseau [1]. La Sra. Goldman y el Sr. Pigna tienen todo el derecho a sentir simpatía por este pensador reaccionario—un misántropo/misógino que abandona a sus (cinco) hijos, promueve la censura, el cierre de teatros y operas, defiende la pena de muerte, aconseja una austeridad radical, rechaza de manera explícita la ilustración, y admira el militarismo y la eugenesia de Esparta.

Sin embargo, como historiadores, nuestro deber es trabajar sobre la evidencia que proporcionan los escritos y la actuación de Mariano Moreno. En muchas áreas, la evidencia es diametralmente opuesta a las enseñanzas de Rousseau: el liberalismo y el humanismo comercial, el apego por la innovación y la luces, la defensa de la libertad de prensa y del teatro, el reconocimento de la des-igualdad natural (Gazeta de Buenos-Ayres, 22 de septiembre), la importancia otorgada a las formas judiciales, la idea de representación. Pero si hay un punto en que Moreno difiere radicalmente de Rousseau, es en sus ideas constitucionales. Esta entrada presenta la evidencia disponible sobre las ideas de Moreno en materia de contrapesos institucionales tal como figura en la Gazeta [2].

Moreno y el gobierno mixto: "mezcla y combinación"
Mariano Moreno presenta su brillante defensa del gobierno mixto en un pasaje de la Gazeta Extraordinaria de Buenos-Ayres del 6 de noviembre de 1810, varias veces analizado en Contrapesos (1, 2):

El choque de autoridades independientes debia producir un equilibrio en sus esfuerzos [...] ha convenido la experiencia, que las formas absolutas incluyen defectos gravísimos, que no pueden repararse sino por la mezcla y combinacion de todas ellas: y la Inglaterra, esa gran nacion, modélo único que presentan los tiempos modernos á los pueblos, que desean ser libres, habria visto desaparecer la libertad, que le costó tantos arroyos de sangre si el equilibrio de los poderes no hubiese contenido á los Reyes, sin dexar lugar á la licencia de los pueblos. Equilíbrense los poderes, y se mantendrá la pureza de la administración [3].

Como el gobierno mixto no se enseña en las universidades, este magnífico texto confunde a los historiadores. (O mejor dicho: es olímpicamente ignorado por los historiadores—no lo mencionan las recientes biografías). La "mezcla y combinación" aparece en La República de Platón; es probable que Moreno toma esta expresión de la traducción publicada por Josep Collado en Madrid en 1805 [4]. ¿Pero cuáles son las "formas absolutas"? ¿Por qué "incluyen defectos gravísimos"? Las formas absolutas o simples son las tres categorías de régimen político (πολιτεία o politeia) que aparecen en Atenas en los escritos de historiadores y filósofos de los siglos V-IV y más tarde en las Historias de Polybios—monarquía, aristocracia, democracia. En ausencia de equilibrio, estas formas tienden a degenerar o corromperse de manera natural en su versiones 'malas'—tiranía, oligarquía, anarquía (ochlokratía).

Es difícil encontrar una mejor defensa del la πολιτεία μικτη o gobierno mixto, y de la importancia de los contrapesos institucionales [5]. Hasta el día de hoy, Mariano Moreno es el político argentino de alto nivel con mayores conocimientos en ciencia política. Es también difícil encontrar una idea más claramente opuesta al Contrato social de Jean-Jacques Rousseau: "Le gouvernement simple est le meilleur en soi, par cela seul qu'il est simple" (III.7: "Des gouvernements mixtes"). A notar el riesgo —inexistente en Rousseau— de la democracia pura, que Moreno descalifica como "la licencia de los pueblos". Como constitucionalista, Rousseau propone "unir la nación en un solo cuerpo político" [6]. Partidario del gobierno unitario —sin representación parlamentaria—, el ginebrino rechaza la idea de contrapesos institucionales: la 'voluntad general' es perfecta; no requiere contrapesos ni equilibrio. No existe ni puede exisitir, en el mundo de Rousseau, lo que Moreno llama "el choque de autoridades independientes".

Las ideas de Rousseau, llevadas a extremos por los revolucionarios franceses, conducen en línea recta al unicameralismo y a la destrucción de la autoridad ejecutiva—es decir, a la desaparición del equilibrio político y de ahí a la anarquía, que culmina siempre en tiranía. Es lo que sucedió en la Revolución francesa; es conocido el rechazo de los "crueles regicidas" franceses, los destructores del poder ejecutivo denunciados en la 'Canción patriótica' que Moreno incluye en la Gazeta del 25 de octubre de 1810:

No es la libertad
Que en Francia tubieron
Crueles Regicidas
Vasallos perversos:
Si aquellos regaron
De su patria el suelo
Con sangre nosotros
Flores alfombremos

En la misma Canción es ensalzada la figura de George Washington—el creador del poder ejecutivo moderno y republicano, uni-personal, firme e independiente. Cuando los diputados del interior se incorporan a la Junta, el 18 de diciembre, el gobierno se simplifica; adopta una 'forma absoluta'—desaparecen el equilibrio y los contrapesos entre autoridades independientes. En los hechos, no hay más poder ejecutivo. No es posible gobernar en estas condiciones. La renuncia de Moreno es la máxima expresión —en hechos, no en palabras— de la idea del gobierno mixto, explícitamente rechazada por Rousseau en el Contrato social.

¿Rousseau o Jefferson? ¿Qué dice la evidencia?
En la Gazeta de Buenos-Ayres del 28 de noviembre de 1810, el Secretario de la Junta publica su larga defensa del federalismo. Siguiendo a Mably —partidario del gobierno mixto y notorio adversario de Rousseau en temas constitucionales— Mariano Moreno se refiere a los "cantones suisos" utlizando las categorías del gobierno mixto: "... unos se gobiernan aristocráticamente, y ótros democráticamente". Reeditando este texto en 1836, su hermano Manuel agrega una frase significativa—contiene la primera traducción al castellano del concepto de checks and balances o frenos y contrapesos institucionales: "... se parece á las armonías de la naturaleza, que están compuestas de fuerzas y acciones diferentes, que todas concurren á un fin, para equilibrio y contrapeso, no para oposición" [7]. ¿De quién es esta frase? ¿De Mariano o de Manuel?

Siguiendo a Ricardo Levene y a Mariano de Vedia y Mitre, me inclino a pensar que se trata de un agregado tardío de Manuel, que ha vivido en los Estados Unidos y conoce bien su forma de gobierno. (Sobre este punto, espero una vez más el veredicto de Diego Javier Bauso [ver]) [8]. De todas maneras, es interesante notar que Manuel describe la participación de su hermano en la asonada del 1 de enero de 1809 como una acción motivada "por la formación de una junta que sirviése de contrapeso ó freno á los proyectos de Liniers." Todo esto está dicho por la persona que mejor conoce a Mariano Moreno y su forma de pensar y actuar. Pero el gran protagonista de la Gazeta del 28 de noviembre es Thomas Jefferson, el tercer presidente de los Estados Unidos, recientemente retirado en su mansión de Monticello tras su doble mandato (1801-1809).

Los paralelos Moreno-Jefferson son mucho más numerosos y relevantes que los paralelos Moreno-Rousseau. (Los analizo en mi libro de 2009, pero volveré a la carga pronto). Mediante simples técnicas de 'humanidades digitales', es fácil comprobar que Moreno utiliza más a Jefferson que a Rousseau en la Gazeta (455 vs. 428 palabras). Pude comprobar también que Moreno lee y re-traduce parcialmente al castellano la traducción francesa de las Notes on the State of Virginia publicada por André Morellet en 1787 bajo el título Observations sur la Virginie; lo mismo hace su contemporáneo Alexander von Humboldt, otro admirador de las Notes (1, 2, 3). El 28 de noviembre Moreno expone en la Gazeta la visión 'federal' de Jefferson (el término es engañoso; significa algo distinto en los Estados Unidos). Se trata de un esbozo del esquema de soberanía compartida que James Madison definirá como variante del gobierno mixto en Federalista 39-40 [ver] [9]. (El 4 de julio de 1810 Moreno había utilizado la Declaración de Independencia de los Estados Unidos, redactada por Jefferson, en una orden de la Junta). Nuevamente, estamos en las antípodas de Rousseau.

Semanas después de la renuncia del Secretario de la Junta, Thomas Jefferson escribe una importante carta a Destutt de Tracy donde explica su concepción del poder ejecutivo, llamando la atención sobre el peligro de un "ejecutivo plural" —razón por la cual acaba de renunciar Moreno— y también sobre los riesgos del "un et indivisible" en términos un poder ejecutivo debilitado [ver]. En abril de 1811, semanas después de la muerte del prócer rioplatense, Jefferson escribe a Alexander von Humboldt sobre los problemas que los líderes independentistas de América del Sur enfrentarán en "la construcción de su ejecutivo" [ver]. Es exactamente lo que está ocurriendo en el Río de la Plata. En vano esperaríamos señales de los biógrafos del prócer sobre el crucial vínculo Moreno-Jefferson. En vano también buscaríamos allí un estudio del contenido del "Patriota Español" editado en la Gazeta por Moreno, con su brillante defensa de la separación de poderes y la independencia judicial [10].

Mariano Moreno y Jean-Jacques Rousseau: los puntos sobre las íes
Sería absurdo negar la tremenda importancia de los escritos de Jean-Jacques Rousseau sobre los revolucionarios de la segunda mitad del siglo XVIII y comienzos del XIX. Su insistencia sobre el principio electivo contribuye a cambiar para siempre la cultura política occidental a favor del republicanismo. Moreno lo sabe perfectamente; utiliza ampliamente a Rousseau en la Gazeta (428 palabras), aunque menos que Raynal (3891 palabras), Mably (741 palabras), d'Holbach (569 palabras) y Jefferson (455 palabras). ¿Pero cuál es el alcance de su influencia? Hay dos puntos importantes. Por un lado, la insistencia del ginebrino sobre el concepto de soberanía proporciona argumentos a los revolucionarios de América para exigir el derecho a elegir su propio destino. Es precisamente el uso del Contrato social que hacían los 'juntistas' de la Península desde 1808.

En segundo lugar está la cuestión de la elocuencia. John Adams, revolucionario contemporáneo de Moreno y también partidario de los contrapesos institucionales, definía la elocuencia de Rousseau como "inigualada" (unequaled). Simples técnicas de 'humanidades digitales' muestran que Moreno utiliza una amplia gama de textos de Rousseau: Contrat social, Nouvelle Héloïse, Lettre à d'Alembert, Émile, Discours sur l'inégalité, Confessions, Rousseau juge de Jean-Jacques, Lettres écrites de la montagne, Traduction de Tacite. Tiene a su disposición la Collection complète des Œuvres de Jean-Jacques Rousseau, citoyen de Genève (Genève: Paul Moltou, 1782) [ver]. La elocuencia juega un papel clave en las revoluciones del mundo Atlántico: contribuye de manera decisiva al derrumbe del Antiguo Régimen. Pero Rousseau es solo una de las fuentes de la elocuencia de Moreno.

El líder de la Junta de Mayo no solo desea derribar el antiguo orden—también pretende construir el nuevo orden. En este punto se aleja definitivamente de Rousseau. No es posible crear un orden constitucional en base a la quimera de una voluntad general infalible e indivisible. Moreno sabe que la prepotencia de un cuerpo que se auto-atribuye la plena soberanía equivale a la destrucción del equilibrio político, lo que lleva a la virtual eliminación del ejecutivo, y de ahí al caos y al despotismo (Napoleón). En otras palabras: el Contrato social ofrece argumentos para la ruptura con España, pero es irrelevante en términos de la nueva arquitectura institucional. Es lo que vemos en los escritos constitucionales de Moreno y en su actuación política. En su elogio de las instituciones políticas británicas —tan duramente criticadas por Rousseau— Moreno llama a los rioplatenses a estudiar esta forma de gobierno: "Aprendamos las mejoras de su cibilizacion" (Gazeta de Buenos-Ayres, 16 de septiembre de 1810).

Conclusión: una posible lectura 'straussiana'
En los útimos días de 2018 tuve el agrado de conversar unos minutos en Buenos Aires con Diego Bauso. Diego duda de la capacidad de un político de poco más de treinta años para absorber tantas lecturas y tantas ideas. Es un bueno punto: el propio Moreno afirma que escribir un tratado completo de política ("inmensa y delicada ciencia") es una tarea que "requiere otro tiempo, y otros talentos". Pero pensemos en el contexto de las guerras napoleónicas. Comerciantes británicos y estadounidenses compiten por ofrecer a los miembros de la Junta material didáctico sobre la ciencia del gobierno. Hay una verdadera 'batalla de donaciones' a la Biblioteca. El 15 de octubre de 1810, la Gazeta de Buenos-Ayres publica una lista de volúmenes donados por los británicos, incluyendo La Constitución de Inglaterra (1771) de Jean-Louis de Lolme, una vigorosa defensa del equilibrio de poderes, del poder ejecutivo concentrado y del principio de representación.

Empeñados en forjar hipotéticas conexiones con Jean-Jacques Rousseau y en negar la evidente influencia de la Revolución de los Estados Unidos, la mayoría de los historiadores oculta o desconoce la preferencia de Moreno por un régimen mixto con distintas fuentes de autoridad. El prócer de Mayo intuye que, gracias a la fuerza de su sistema de equilibrio político, Gran Bretaña saldrá vencedora de la monumental contienda que despedaza a Europa. Cada triunfo de Wellington en la Península Ibérica es celebrado por el gobierno británico con una Gazette Extraordinary [11]. Significativamente, Moreno publica sus principales ideas constitucionales en una Gazeta Extraordinaria. Y elige Londres como destino tras su renuncia. En un sentido 'straussiano', podemos afirmar que Moreno escribe para lectores inteligentes—a buen entendedor, pocas palabras [12].

En política, hay verdades que deben ser expresadas con cautela. En ausencia de contrapesos institucionales, la democracia pura se corrompe y degenera en una "desenfrenada licencia" a la que no hay que "dexar lugar". Pero promover el gobierno mixto implica el riesgo de ser visto como defensor de un regimen aristocrático. Mientras Mariano Moreno escribe en la Gazeta, sus contemporáneos John Adams y Gaspar de Jovellanos sufren en carne propia las consecuencias de esta injusta acusación. Más sutil, Moreno 'decora' su texto con una mención a Rousseau (que proviene de Mably). Otro ejemplo: la religión es una ilusión—pero es útil para mantener la paz social. Prudente, Moreno no cita ni una sola vez a los 'iluministas radicales' y ateos d'Holbach, Helvétius, Condorcet y Volney, que utiliza en conjunto mucho más que Rousseau. Han sido necesarios doscientos años (y la llegada de Google Books) para que estas verdades salieran a la luz.

[1] Noemí Goldman. Mariano Moreno. De reformista a insurgente. Buenos Aires: Edhasa, 2016. Felipe Pigna. La vida por la patria. Una biografía de Mariano Moreno. Buenos Aires: Planeta, 2017.

[2] Descarto por el momento otros documentos como la traducción de la Constitución Federal de los Estados Unidos, cuya atribución a Moreno no está asegurada. Si llegara a confirmarse que la traducción es de Moreno, tendríamos otra prueba de su no-rousseausimo 'constitucional'. Espero el veredicto de Diego Javier Bauso al respecto.

[3] Analizo este texto en El Enigma de Mariano Moreno. Fundación y Equilibrio de Poderes en la Era de las Revoluciones (Buenos Aires: R&D Editores, 2009). La principal fuente de este pasaje es Alexandre Deleyre en el Libro XVIII de la Historia de las dos Indias, el libro de cabecera de Moreno escrito (principalmente) por Guillaume-Thomas Raynal: “…le gouvernement mixte des Anglois, saisissant les avantages de ces trois pouvoirs, qui s’observent, se tempèrent, s’entr’aident & se répriment, va de lui-même au bien national. Par leur action, par leur réaction, ses différens ressorts forment un équilibre d’où naît la liberté. Cette constitution qui, sans exemple dans l’antiquité, devroit servir de modèle à tous les peuples [...] de la raison & de l'expérience [...] torrens de sang...” (Histoire des deux Indes, 1780, xix.2, p. 75 y p. 89). Este pasaje figura originalmente en el Tableau de l’Europe, el Libro XIX de la HDI en la edición de 1774. Fue revisado por Denis Diderot para la edición de 1780. Ver un análisis de estos pasajes en mis notas: « Gouvernement mixte » (I, II y III). Para un análisis de Moreno y el gobierno mixto, ver mi ensayo Mariano Moreno en la era digital. Nuevas fuentes para el estudio de su pensamiento. Buenos Aires: Jockey Club, 2010. Sobre el "choque de autoridades", la primera referencia que pude encontrar es un escrito inédito de Maximilien Robespierre. No tengo constancia de la publicación de este texto antes de 1810, lo que deja serias dudas. De ser la fuente utilizada por Moreno, sería doblemente interesante: demostraría por un lado su interés por la Revolución francesa y, por otro lado, el uso de esta expresión en un sentido opuesto al de Robespierre. Pero ahora toca explorar otra posibilidad: el escritor franco-suizo Jacques Mallet du Pan (1749-1800): "... sans avoir à encourir le choc de plusieurs autorités isolées et indépendantes" [ver]. Volveré pronto sobre esta importante pista. Finalemente, ver mi nota: "Mariano Moreno, lector de Helvétius" para más fuentes sobre este pasaje de la Gazeta.

[4] "... y por la mezcla y combinacion de las acciones... ", La República de Platón, ó coloquios sobre la justicia (tomo II, p. 98). Moreno utiliza otro texto publicado por Collado en 1805: el segundo tomo de Don Santos Sánchez. Colección de pragmáticas, cedulas, provisiones, autos acordados y otras providencias generales expedidas por el Consejo Real en el reinado del Señor don Carlos III, tercera edición [ver].

[5] "Pereció Esparta, dice Juan Jacobo Rosseau, ¿qué estado podrá lisonjearse, de que su constitucion sea duradera?", se pregunta Moreno en el mismo artículo. Según Boleslao Lewin, el texto ofrece una prueba contundente de su profunda admiración por Rousseau. No es así. La cita proviene del capítulo VI de De l'étude de l'histoire del abate Mably, que figura en el tomo 12 de la Collection complète des œuvres de l’abbé Mably (Paris: Desbrière, 1794-1795), p. 77 [ver]. La edición de Desbrière es ampliamente utilizada por Moreno en sus escritos constitucionales.

[6] Jean-Jacques Rousseau. Projet de constitution pour la Corse, en Œuvres politiques, Bernard Gagnebin & Marcel Raymond, eds (Paris: Gallimard, 1964), p. 950. En este texto Rousseau también propone "impedir la exportación de alimentos", otra idea situada en las antípodas del pensamiento y del accionar político de Moreno.

[7] Colección de Arengas en el Foro y escritos del Dr. Don Mariano Moreno. Londres: James Pickburn, 1836. Mejor que Mariano, Manuel enfatiza el aspecto positivo del gobierno mixto: no se trata solo de evitar peligros, sino de fortalecer el gobierno. Decididamente, Manuel merece una biografía mejor que el ilegible Manuel Moreno de Marcial I. Quiroga (Buenos Aires: Eudeba, 1972). ¿La escribirá Diego Bauso, una vez que haya terminado con las fuentes de Mariano Moreno? Sería espectacular.

[8] Ver también su reciente trabajo: "Mariano Moreno, apócrifo: los artículos que no escribió", Investigaciones y Ensayos, No. 64, enero-junio 2017, pp. 99-127.

[9] Wilfried Nippel, gran especialista sobre el gobierno mixto, sugiere excluir la versión de Madison en su definición. Ver su clásico Mischverfassungstheorie und Verfassungsrealität in Antike und früher Neuzeit. Bochum: Klett-Cotta, 1980, p. 23.

[10] Patricio J. Clucellas. Un Patriota Español. El ignoto protagonista de la Revolución de Mayo. Buenos Aires: Torre de Hércules, 2011.

[11] Ver Rory Muir. Wellington. The Path to Victory, 1769-1814. Yale University Press, 2013, chapter seven [web] [lifeofwellington.co.uk]. Para ejemplos de Gazette Extraordinary: ver.

[12] Joaquín E. Meabe. Estudios sobre Tucídides, Vol. I. Corrientes: Moglia Ediciones, 2009.

____________________

Saturday, May 18, 2019

CUATRO DE CONTRAPESOS

AM | @agumack

 "... ein zentrales Element des abendländischen Konstitutionalismus" — Wilfried Nippel

[1] Corte Suprema. Muy pocos economistas argentinos ven un vínculo entre el descalabro de la justicia —ilustrado por los recientes vaivenes de la Corte Suprema— y la grave situación económica del país. Por suerte, hay una brillante excepción (*). Formados con libros de texto provenientes de los Estados Unidos, imaginamos esferas separadas cuando pensamos la economía y la justicia. El Sr. Macri, rodeado de economistas, no entiende estos vínculos, no los percibe, no los siente. Piensa que 'jugar' con la justicia le puede dar réditos políticos. Por eso tiene sus propios 'operadores' en la Justicia. La verdad es menos alentadora: el colapso de la justicia encarece el capital y convierte la crisis fiscal en endógena y permanente. La debilidad de la inversión acentúa la precariedad laboral; quien dice 'alto costo del capital' dice al mismo tiempo (a veces sin saberlo) 'bajos niveles salariales'. Así las cosas, la crisis social es inevitable—particularmente en un contexto de caída en la liquidez global y en el precio de la soja.

(*) Andrew Powell, Marcela Cristini & Ramiro Moya: "The Importance of an Effective Legal System for Credit Markets: The Case of Argentina", IDB Working Paper No. 142, 2001 [ver].
_____________

[2] Montesquieu I. Catherine Volpilhac-Auger publica una corta biografía de Montesquieu en la serie folio biographies. De joven, Montesquieu era conocido como Monsieur de Labrède. Tras heredar cargos y propiedades de un tío (en 1727) pasa a ocupar el castillo de La Brède, que sigue prácticamente intacto [ver]. Volpilhac-Auger es co-editora de la magnífica edición moderna de Montesquieu; en Contrapesos destacamos su definición de la seguridad como el "primer grado de la libertad" [ver]. Volpilhac-Auger no analiza en detalle las ideas políticas de Montesquieu. Pero los datos biográficos que proporciona son relevantes en sí mismos. Confirman algunos rasgos compartidos por los escritores sobre el equilibrio de poderes: son realistas, más que liberales, en política exterior; viajan, conocen el mundo y/o actúan como diplomáticos (Polybios, Harrington, Machiavelli, Montesquieu, Hume, Adams, Tocqueville); leen mucho y en varios idiomas; admiran al Machiavelli de los Discorsi (Harrington, Hume, Montesquieu, Adams, Tocqueville); son buenos matemáticos (Polibio, Montesquieu, Adams). Volpilhac-Auger concluye: "Sans Montesquieu, les démocraties modernes ne seraient pas ce qu'elles sont".

(*) Catherine Volpilhac-Auger. Montesquieu. Paris: Gallimard, 2017.
_______________

[3] Montesquieu II. De paso por la excelente librería Alibri, veo este libro sobre el liberalismo de Montesquieu (*). ¿Existe un regimen político óptimo y de validez universal? Claro que no, afirma Montesquieu en su gran obra, el Espíritu de las leyes (1748). Pero hay una paradoja en esta respuesta: Montesquieu estaba convencido de la validez universal de su libro. Otra idea contradictoria: aunque no era un 'political universalist', el francés era un 'moral universalist'—existen dilemas morales similares en todos los pueblos, en todos los tiempos. "Like many early modern liberals, Montesquieu is a moral universalist: he believes that there are foundational moral truths binding upon all people in all times. But he is not a political universalist: he denies the possibility of constructing, according to rational or otherwise authoritative principles, a single model of government that is best for all times and all peoples". Un buen ejemplo: mientras Inglaterra logra la independencia judicial mediante el common law y el juicio por jurados, Francia la obtiene a través de la propiedad de los cargos judiciales (vénalité des charges) [ver].

(*) Keegan Callanan. Montesquieu's Liberalism and the Problem of Universal Politics. Cambridge University Press, 2018. 
_______________

[4] Wilfried Nippel. Publicado en 1980, el libro del Prof. Wilfried Nippel es una referencia clásica en los estudios sobre la historia del gobierno mixto, la separación de poderes y los checks and balances (*). No lo conseguía por ningún lado. Decidí mandarle un mail al autor. Con gran amabilidad, me aconsejó el sitio ZVAB.com donde finalmente pude comprarlo. Es difícil—está escrito en alemán académico, con interminables frases; hay citas en griego clásico, en latín, en inglés, francés e italiano. Para un 'loco' de la erudición como yo, es un placer. Si tengo tiempo escribiré 'Notas sobre Wilfried Nippel' en el blog. De entrada, Nippel critica a dos grandes especialistas sobre Polybios —Kurt von Fritz y Frank Walbank— por afirmar que Polybios escribe sobre el gobierno mixto, cuando el término πολιτεία μικτη aparece mucho más tarde en la literatura. "Bei Polybios gibt es weder einen Begriff 'gemischte Verfassung' noch kommen überhaupt Bezeichnungen für 'Mischung' (mixis oder krasis bzw. Komposita) in Zusammenhang seiner Verfassungstheorie vor [...] ein so hervorragender P.-Kenner wie v. Fritz merhmals von Begriff 'mixed constitution' spricht". ¡Wow! Esto recién empieza.

(*) Wilfried Nippel. Mischverfassungstheorie und Verfassungsrealität in Antike und früher Neuzeit. Bochum: Klett-Cotta, 1980.
________________

Saturday, May 4, 2019

LAS CONSECUENCIAS ECONÓMICAS DE MEMPO GIARDINELLI

AM | @agumack

"... una tasa testigo baja para el sector productivo" — Mempo Giardinelli

Las declaraciones de Mempo Giardinelli sobre la justicia (1, 2) son una burda maniobra para encubrir la ultra-corrupción de la clase política argentina—en particular en su versión kirchnerista. La eliminación de lo que queda de independencia judicial, sumada a una imprecisa pretensión de uni-cameralismo, crearía en cuestión de minutos un régimen oligárquico al estilo de los 'boligarcas' chavistas en Venezuela, sospechados del robo de US$300 mil millones. Uso el término 'oligarquía' en el sentido de los griegos clásicos—en particular Aristóteles y Polybios. No se trata de 'rubios de ojos claros', sino de una minoría (ὀλίγοι, oligoi) que controla la suma del poder político en beneficio propio.

Seguridad, independencia judicial, crédito, salarios
Los economistas nos hemos formado con libros de texto 'neo-clásicos' escritos en Inglaterra y en los Estados Unidos. Estos libros tienen mucho material de gran valor. Pero dan por sentado —dan por supuesto— el orden institucional que asegura la vida, la libertad y las posesiones. Por eso resultan tan relevantes para la Argentina los autores anteriores, los clásicos como François Bernier, Montesquieu, Ferdinando Galiani, David Hume, Adam Smith y Jacques Necker. No eran ingleses. Estaban muy atentos a los asuntos institucionales porque venían de Francia, de Italia y de Escocia, países menos seguros. De ahí algunas sorpresas. Para Adam Smith, por ejemplo, la seguridad generada por las instituciones era más importante —para el desarrollo de Inglaterra— que su régimen de libertad comercial [ver].

El pasaje más importante de la Riqueza de las Naciones establece un vínculo explícito entre la independencia judicial y la seguridad [ver]. Ahora bien, prestar significa ceder, de manera temporaria, la posesión de recursos reales. Si, en el transcurso de esa cesión, la posesión se vuelve incierta, la oferta de recursos prestables (el crédito) se contraerá de manera natural. Por eso no puede haber crédito sin seguridad sobre los contratos: "Interest is raised by defective enforcement of contracts". Es también el razonamiento de Montesquieu en 1748: el despotismo naturaliza la usura [ver]. El gran economista napolitano Ferdinando Galiani, en Della Moneta (1751), utiliza un modelo de flujos de fondos para ilustrar el vínculo entra oferta de crédito y justicia. Solo en presencia de giustizia certa, dice Galiani, se expandirá la oferta de crédito y bajará la tasa de interés—en beneficio de los más pobres [ver].

Mediciones recientes confirman plenamente la intuición de los economistas clásicos. Usando el stock de bonos en moneda local en términos del PBI como proxy al tamaño del mercado de crédito [1], es fácil comprobar el vínculo con la independencia judicial, medida con encuestas del Fraser Institute [ver] y del WEF [ver]. En Rusia el stock de bonos es un ridículo 5%; es 8% en la Argentina. Son países donde la independencia judicial brilla por su ausencia. En Finlandia es 90%, y 115% en el Reino Unido. En un texto de 2014, el Premio Nobel de Economía Jean Tirole destaca el vínculo entre la calidad del sistema judicial y la oferta de crédito [2]. (Como adelantándose al descalabro, el documento presentado por el Sr. Giardinelli contempla "una tasa testigo baja para el crédito al sector productivo").

Otro punto bien señalado por Adam Smith es la relación inversa entre el costo del capital (digamos, la tasa de interés) y el salario. Los argentinos la conocemos a la perfección. No pueden coexistir, por períodos prolongados, una alta tasa de interés y un nivel salarial elevado. Es la ruina del sistema productivo, que lleva a una insuficiencia crónica de la recaudación y por lo tanto a un problema fiscal sin solución—el eterno equívoco argentino. Por eso los salarios son tan elevados en Suiza, en Suecia, en Alemania, en Canadá. Por eso son tan bajos en nuestro país.

Ahora imaginemos las consecuencias salariales del Sr. Giardinelli.

[1] John D. Burger, Rajeswari Sengupta, Francis E. Warnock, Vernica Cacdac Warnok: "US Investment in Global Bonds: As the Fed Pushes, Some EMEs Pull", Economic Policy, Octubre de 2015. En un trabajo anterior, Burger & al. señalaban que si Brasil tuviese la misma calidad institucional que Dinamarca, el tamaño de su mercado de crédito crecería en 43% del PBI. Ver John D. Burger & Francis E. Warnock: “Local Currency Bond Markets”, IMF Staff Papers, Vol. 53, 2006.

[2] Guillaume Plantin, David Thesmar et Jean Tirole: "Les enjeux économiques du droit des faillites", Les notes du conseil d'analyse économique, nº 7, junio de 2014.

__________________

Tuesday, April 30, 2019

CUATRO DE CONTRAPESOS

AM | @agumack

"... a rigorous, analytical political thinker" — Luke Mayville

[1] Oligarquía. Es el tema del momento. Algunas referencias recientes: (a) la segunda impresión de El oligarca camuflado (Barcelona: Navona Editorial, 2019) de Alfons Durán-Pich está agotada. El libro describe el poder de los financistas, de las compañías multinacionales y del 'complejo militar-industrial' en los Estados Unidos. Me parece muy bien. Pero no veo referencias a los 'boligarcas' venezolanos, a los ayatollahs de Irán, o la alianza sindicatos/políticos/empresarios que devora a América Latina y a muchos países emergentes. (b) Laurent Mauduit, autor de La caste. Enquête sur cette haute fonction qui a pris le pouvoir (Paris: La Découverte, 2019), describe al presidente Emmanuel Macron y su entorno como una clique oligárquica que concentra demasiado poder. (c) Un buen punto de partida para el estudio de las oligarquías originales —los estados-ciudad de la Grecia antigua— es el libro de Matthew Simonton (*).

(*) Matthew Simonton. Classical Greek Oligarchy: A Political History (Princeton University Press, 2017).
____________

[2] Esparta. Hay buenas razones para el disgusto que genera Esparta: militarismo, eugenesia, ausencia de arte, de innovación y de comercio, etc. A través de Pericles, Tucídides ofrece un magnífico contrapunto entre la creatividad de Atenas y el estancamiento de Esparta. Sin embargo, los primeros escritores sobre el gobierno mixto ponen de relieve la constitución de Esparta; ignoran a Atenas como ejemplo de buen gobierno. Lo vemos en Platón, Aristóteles, Dicaerco [ver] y —de manera notable— Polybios. La Vida de Licurgo, el mítico fundador de Esparta, magnífico texto de Plutarco, rehabilitará mucho más tarde la imagen de Esparta. De paso por LA CENTRAL, ví dos libros recientes sobre la enigmática ciudad del Peloponeso (*). Nicolas Richer intenta modificar, al menos en parte, nuestra percepción: "... sans les phalanges spartiates, à l’origine de la révolution hoplitique, c’est la Grèce tout entière qui aurait été submergée par la Perse". Buen punto: las armas de Esparta fueron fundamentales derrotar a los Persas. La seguridad es el primer grado de la libertad.

(*) Nicolas Richer. Sparte, cité des arts, de la guerre et des lois (Paris: Perrin, 2018) [reseña]. Javier Murza Otoño. Esparta (Alianza, 2017).
____________

[3] Independencia judicial. En febrero me regalaron las 1400 páginas de Tocqueville. Lettres choisies. Souvenirs, 1814-1859 (Paris: Quarto Gallimard, 2003). Voy por la página 1100. Muy, pero muy bueno. The Economist vuelve a la carga con Tocqueville en una nota sobre las elecciones a jueces en los Estados Unidos, práctica habitual en muchos estados—y duramente criticada en 1835 por el viajero francés en Democracia en América. El resultado es previsible: menos independencia judicial—y un ataque a la democracia republicana en sí misma. La nota de los Estados Unidos es muy inferior a la de Canadá, Australia, Nueva Zelanda y los europeos del Norte. El proceso de selección de jueces es, por obvias razones, uno de los determinantes-clave de la independencia judicial. (Otros criterios: seguridad de tenure, salario de los jueces, respeto por las formas, uso de precedentes como fuente formal del derecho).

(*) "New research confirms old suspicions about judicial sentencing", The Economist, 27 de abril 2019.
_______________

[4] John Adams. Dos libros publicados en 2016 enfatizan el problema de las élites —aristocracia, oligarquía— en John Adams (*). El de Ryerson es enorme y repetitivo, pero sirve para entender la evolución de las ideas de Adams desde sus inicios como abogado en Massachusetts hasta su correspondencia con Thomas Jefferson. El de Mayville tiene el defecto opuesto: es demasiado corto; no cumple con lo anunciado en las primeras páginas—analizar los recaudos institucionales pensados para frenar el desliz hacia la oligarquía. De todas maneras, vale la pena leerlos. Según Adams, el peligro para una republica no viene del lado del pueblo (como enfatizaban Madison y Hamilton), sino de ambiciosos individuos que, por una razón u otra —riqueza, nacimiento, belleza, talentos, elocuencia— se ven favorecidos en su intento de convertir el regimen en oligárquico. Se trata de una constante en todas las sociedades; es un fenómeno natural. En febrero de 2017, el National Constitution Center tuvo la excelente idea de invitar a los dos autores [VIDEO].

(*) Richard Alan Ryerson. John Adams. The One, the Few and the Many (Baltimore: Johns Hopkins University Press, 2016); Luke Mayville. John Adams and the Fear of American Oligarchy ( Princeton University Press, 2016).
_______________

Saturday, April 27, 2019

EL LIBRO VI DE POLYBIOS (2)

Agustín Mackinlay | @agumack

— Polybius, Histories. Theodorus Büttner-Wobst after L. Dindorf, E (*)

¿El libro más importante en toda la historia de la ciencia política? O por lo menos el más influyente: es el Libro VI de las Historias de Polybios. Todo gobierno exitoso es un gobierno mixto. Para entenderlo mejor, intento cotejar el griego original con algunas traducciones (*). Del Libro VI solo sobreviven fragmentos recopilados en el Codex ex vaticanus urbinas graecus 102, editados por el helenista alemán Theodorus Büttner-Wobst en 1922. Esta serie de entradas reproduce cada pasaje del Libro VI con comentarios míos o de fuentes secundarias.

[2.2] ἐμοὶ δ᾽ ὅτι μὲν ἦν ἐξ ἀρχῆς ἕν τι τῶν ἀναγκαίων καὶ τοῦτο τὸ μέρος τῆς ὅλης προθέσεως, ἐν πολλοῖς οἶμαι δῆλον αὐτὸ πεποιηκέναι,

[2.2] J’ai considéré dès l’origine (ἐξ ἀρχῆς) que cet exposé devrait, autant que les autres sections de mon Histoire (Walbank : as well as the narrative sections), faire partie (πεποιηκέναι) intégrante de l’ensemble. Je crois l’avoir dit à plusieurs reprises.

[2.2] Pero creo que en muchos pasajes de mi obra ha quedado claro (δῆλον), ya desde el principio (ἐξ ἀρχῆς), que esta parte (μέρος) de mi exposición es algo indispensable en el conjunto.

[2.3] μάλιστα δ᾽ ἐν τῇ καταβολῇ καὶ προεκθέσει τῆς ἱστορίας, ἐν ᾗ τοῦτο κάλλιστον ἔφαμεν, ἅμα δ᾽ ὠφελιμώτατον εἶναι τῆς ἡμετέρας ἐπιβολῆς τοῖς ἐντυγχάνουσι τῇ πραγματείᾳ τὸ γνῶναι καὶ μαθεῖν πῶς καὶ τίνι γένει πολιτείας ἐπικρατηθέντα σχεδὸν πάντα τὰ κατὰ τὴν οἰκουμένην ἐν οὐδ᾽ ὅλοις πεντήκοντα καὶ τρισὶν ἔτεσιν ὑπὸ μίαν ἀρχὴν τὴν Ῥωμαίων ἔπεσεν, ὃ πρότερον οὐχ ὑρίσκεται γεγονός.

[2.3] et tout particulièrement dans les considérations préliminaires et dans le préambule de cet ouvrage (καὶ προεκθέσει τῆς ἱστορίας; Walbank: ‘at the beginning and in the introduction to my history’). Ce que les lecteurs apprécieront le plus, ce qu’ils trouveront de plus utile dans notre ouvrage (πραγματείᾳ), ce sera, avons-nous dit, de pouvoir grâce à lui discerner (τὸ γνῶναι) et comprendre (μαθεῖν) grâce à quelles institutions (καὶ τίνι γένει πολιτείας) les Romains (Ῥωμαίων) sont parvenus (γεγονός), en moins de cinquante-trois ans (πεντήκοντα καὶ τρισὶν), á étendre leur domination (ἐπικρατέω) sur la quasi-totalité (σχεδὸν πάντα) de la terre habitée (οἰκουμένην), ce qui constituait un fait sans précédent.

[2.3] Se ha dicho principalmente en la presentación preliminar, en el comienzo de mi historia (καὶ προεκθέσει τῆς ἱστορίας), donde afirmamos que, de nuestra obra (πραγματείᾳ), lo más bello y, al mismo tiempo, lo más útil para los lectores en su dedicación sería comprender (μαθεῖν) y profundizar (τὸ γνῶναι) cómo pudo suceder y cuál fue la constitución (καὶ τίνι γένει πολιτείας) que lo consiguió, que los romanos (Ῥωμαίων) llegaron (γεγονός) a dominar (ἐπικρατέω) casi todo (σχεδὸν πάντα) el mundo (οἰκουμένην) en menos de cincuenta y tres años (πεντήκοντα καὶ τρισὶν), cosa que no tiene precedentes.

ἐξ ἀρχῆς     ex arkès; desde el principio (arque-ología)

ἱστο
ρία     historia

πραγματείᾳ     diligent study (pragmático)

τίνι γένει πολιτεία     qué género de instituciones

τὸ γνῶναι     discern, distinguish, recognize

ἐπικρατέω     to rule

οἰκουμένην     el mundo habitado (ecuménico)

- Frank W. Walbank. (1) El libro VI es uno de los tres de las Historias que se sitúan fuera del marco cronológico del resto de la obra; se trata de una “essential and integral part of his overall plan”. (2) El plan de Polybios es explicar “how and thanks to what kind of constitution Rome had raised herself to world dominion”.

- AM. (1) Más claro imposible: lo que verdaderamente explica el éxito/fracaso de los países es su constitución, sus instituciones políticas. (2) Los 53 años que menciona Polybios: desde 220BC, poco antes del inicio de la segunda guerra púnica, hasta la batalla de Pydna (167BC), cuando los romanos derrotan de manera decisiva a los macedonios.

(*) Versión francesa: Polybe. Histoire (Paris: Gallimard, 2003). Traducción de Denis Roussel. Versión casetellana: Polibio. Historias (Madrid: Gredos).Traducción de Manuel Balasch-Recort.
____________

EL LIBRO VI DE POLYBIOS (1)

Agustín Mackinlay | @agumack

— Polybius, Histories. Theodorus Büttner-Wobst after L. Dindorf, E (*)

¿El libro más importante en toda la historia de la ciencia política? O por lo menos el más influyente: es el Libro VI de las Historias de Polybios. Todo gobierno exitoso es un gobierno mixto. Para entenderlo mejor, intento cotejar el griego original con algunas traducciones (*). Del Libro VI solo sobreviven fragmentos recopilados en el Codex ex vaticanus urbinas graecus 102, editados por el helenista alemán Theodorus Büttner-Wobst en 1922. Esta serie de entradas reproduce cada pasaje del Libro VI con comentarios míos o de fuentes secundarias.

[2.1] οὐκ ἀγνοῶ μὲν οὖν διότι τινὲς διαπορήσουσι πῶς ἀφέμενοι τοῦ συνάπτειν καὶ προστιθέναι τὸ συνεχὲς τῆς διηγήσεως, εἰς τοῦτον ἀπεθέμεθα τὸν καιρὸν τὸν ὑπὲρ τῆς προειρημένης πολιτείας ἀπολογισμόν:

[2.1] Je n’ignore pas (οὐκ ἀγνοῶ) que certains (τινὲς) lecteurs se demanderont pourquoi nous avons attendu jusqu’à maintenant (ἀφέμενοι: to leave alone, give up, let pass, neglect) pour présenter notre exposé sur la constitution romaine (ὑπὲρ τῆς προειρημένης said beforehand: citada πολιτείας ἀπολογισμόν), interrompant ainsi le cours de notre récit et laissant en suspens la suite des évènements.

[2.1] Soy muy consciente (οὐκ ἀγνοῶ) de que algunos no van a entender cómo establecemos aquí una solución de continuidad, sin seguir el hilo de la exposición, y situamos en este punto la apología (ἀπολογία) de la constitución citada.

- Πολιτεία en Polybios. Manuel Balasch-Recort: "Constitución es una traducción cómoda, pero no totalmente exacta del término griego politeía, o bien politeuma, que también puede significar estado, ciudad". Andrew Erskine: "Politeia does refer to the narrow political structure that we would call a constitution, for instance an aristocracy or a democracy, but in the ancient context that structure cannot be understood separately from the polis itself. Isocrates neatly encapsulates this idea in his Areopagiticus: 'the soul of the polis is nothing other than its politeia'. Consequently, I have preferred the use of politeia or the phrase 'system of government' (cumbersome though it is) to 'constitution' when describing Polybius' theme in Book 6, while keeping 'constitution' for the discussion of Roman political structures in the narrow sense, that is to say the interacion between the people, senate, and consuls" [1].

- ἀγνοῶ, desconozco (ver: agnóstico).

- ἀπολογισμόν, narrative (ver: ἀπολογία, apología)

[1] Andrew Erskine: "How to rule the world: Polybius Book 6 reconsidered", en Bruce Gibson & Thomas Harrison. Polybius and his world. Essays in memory of F. W. Walbank. Oxford University Press, 2013, 233-234.

(*) Versión francesa: Polybe. Histoire (Paris: Gallimard, 2003). Traducción de Denis Roussel. Versión casetellana: Polibio. Historias (Madrid: Gredos).Traducción de Manuel Balasch-Recort.

________

Friday, April 19, 2019

MÁS SOBRE DICAEARCO & GOBIERNO MIXTO

Agustín Mackinlay | @agumack

— William E. Fortenbaugh y Eckart Schütrumpf (eds.) Dicearchus of Messana. Text, Translation and Discussion. London: Routledge, 2018.

De todas mis lecturas sobre el gobierno mixto, ésta es sin dudas la más exótica. Siguiendo una pista de Frank Walbank [ver], el mayor especialista sobre Polybios, decidí comprar esta edición del volumen 10 de las Rutgers University Studies in Classical Humanities dedicada al filósofo Dicaearco, estudiante de Aristóteles (Αριστοτελους μαθετητης o, según Cicerón, Aristotele doctus Dicaearchus) [Como siempre aclaro: me encanta la erudición, aunque mi nivel de latín y griego es muy básico].

                                          * * *

Se sabe muy poco sobre la vida de Dicaearco. Nació en Messina, en Sicilia, probablemente en 379 AC; vivió en Grecia, en el Peloponeso. Toda su obra se ha perdido. Solo quedan un poco más de cien fragmentos y comentarios de lectores, editados el siglo pasado por el helenista suizo Fritz Wehrli—, y cuidadosamente recopilados y traducidos al inglés en este volumen, del [1] al [127]. Dos textos de Dicaearco están directamente relacionados con el gobierno mixto: Τριπολιτικός (Tripolítico) y Σπαρτιατῶν πολιτεία (Constitución de los Espartanos). Lo que sigue es mi takeaway de este libro tan sorprendente como estimulante.

1.- Gobierno mixto I. La Suda, un léxico enciclopédico bizantino del siglo 10, contiene la referencia [2]: "[Dicaearchus] wrote the Constitution of the Spartans, and a law was established in Lacedemon each year to read the text to the council of ephors, and the young men were also to listen. And this was in force for a long time". Esparta es uno de los modelos de constitución mixta señalados por Polybios—el otro, por supuesto, es el de Roma. En su ensayo, uno de los mejores del libro, Pamela Huby no descarta que este texto sea la Constitución de los Lacedemonos atribuida generalmente a Aristóteles [1].

2.- Gobierno mixto II. Cicerón y, más tarde, Athenaeus, mencionan el Τριπολιτικός (Tripolítico). Wehrli piensa que es el mismo trabajo; para Huby, el Tripolítico es un esbozo de constitución ideal al estilo de Platón, y no un caso real como Constitución de los Espartanos. Se basa en el fragmento [88], de la biblioteca de Photius, patriarca de Constantinopla entre 820 y 881, que menciona seis diálogos de un autor bizantino anónimo "sobre la política" (Περι πολιτικης) dedicados al gobierno mixto: "... the constitution that they introduce must be combined from the three forms of constitution, the monarchical, aristocratic and democratic, each constitution contribuiting to its purety and perfecting what is truly the best constitution". El autor de los diálogos afirma que se trata de ειδoς πoλιτειας Δικαιαρχικóv (eidos politeias Dikaiarchikon). ¿Qué significa?

3.- Gobierno mixto III. Aquí entramos en un fascinante problema de traducción. Eidos politeias Dikaiarchikon es "a Dicaiarchic form of constitution" (Huby). Muy bien. ¿Pero qué significa Δικαιαρχικóv o Dicaeárquico? Hay dos puntos de vista. Frank Walbank cita la traducción de Enno Friedrich von Wilamowitz, probablemente basada en el erudito alemán Rudolf Hirzel: δικαιαρχικóv es simplemente ubi regnat iustitia. Tenemos aquí una identidad entre gobierno mixto y justicia: Δικαιαρχικóv viene de Δίκη, 'Justicia'. Es también el punto de vista de los editores: "This may have nothing to do with Dicaearchus; it may refer only to 'just rule' (dikaia arche); cf. Suda, s.v. Dikaiarcheia" (p. 91). No todos están de acuerdo. En 1972, en el capítulo de Polybius dedicado al Libro VI, Walbank afirma que se trata de un error: δικαιαρχικóv (dikaiarchikón) es una referencia al autor (Dicaearco) y no a 'rule of justice' o 'rule of the just'. Huby coincide con Walbank.

4.- Gobierno mixto IV. En este punto me permito un comentario. Sea cual fuera la traducción, tenemos una conclusión muy valiosa. Si dikaiarchikón se refiere a justicia, entonces el gobierno mixto es el gobierno justo. ¿No es acaso lo que refleja nuestro Índice de Contrapesos, con Finlandia a la cabeza y Venezuela en última posición? En cambio, si se refiere a Dicaearco como escritor, hay una clara identificación entre gobierno mixto (tal como aparece en [88]) y nuestro autor. Y esto aumenta la posibilidad de que Dicaearco sea la principal fuente del Libro VI de Polybios. Éste último menciona a Dicaearco en sus Historias—pero solo en asuntos relativamente secundarios de geografía. Hmmm. ¿No será que intenta desviar la atención sobre Dicaearco como geógrafo, para auto-atribuirse el mérito del gobierno mixto? Esto recuerda una sospecha que tuve hace un tiempo con Joseph Schumpeter y sus fuentes [ver].

5.- Matemáticas y gobierno mixto. Además de escribir sobre temas políticos, Dicaearco escribió biografías, una historia intelectual de Grecia, y varios tratados filosóficos. También era geógrafo y matemático. (Noto que muchos escritores sobre gobierno mixto y contrapesos institucionales eran buenos matemáticos: Polybios, Montesquieu, Diderot, DeLolme, Adams). En un impactante pasaje recopilado por Plutarco [45], Dicaearco afirma que los espartanos "explusaron el modelo aritmético por ser democrático y pro-multitud (δημοκρατικην και οχλικην); en su lugar [introdujeron] el modelo geométrico, más adaptado a una oligarquía templada y a una monarquía legal". En otras palabras: el principio aritmético de 'una persona, un voto' queda matizado por la autoridad de unos pocos—gran ejemplo de gobierno mixto, o the political benefits of applied mathematics (p. 227). ¿No es también el principio moderno de los tribunales constitucionales y bancos centrales independientes, que logran salvar la democracia de sí misma? [ver] [2].

6.- Cicerón, lector de Dicaearco. Cicerón estudia a Dicaearco en plena convulsión política. Lo menciona en una serie de cartas a Atticus [7] a [11]. Con excelente criterio, Pamela Huby compara contextos: en la Grecia de Dicaearco, se consolida el dominio de Macedonia—Alejandro destruye Tebas en 335BC; en la Roma de Cicerón, Julio César pronto se proclamará dictador vitalicio. En cartas a Atticus, Cicerón cita el Τριπολιτικός (en griego) [11B] y otros escritos constitucionales de Dicaearco, que califica de 'magnum hominem' (gran hombre), 'mirabilis vir' (maravilla), 'luculentus homo' (espléndido ser humano) y 'deliciae meae' (mi favorito). Pero lo mejor es sin duda el calificativo que reserva a César, Pompeyo y Crassus [8]: son αδικαιαρχoι (adikaiarchoi)—'hombres injustos'. La concentración del poder en pocas manos es la definición misma de la ausencia de equilibrio de poderes y de la injustica. De re publica, el tratado de Cicerón en el que defiende el gobierno mixto, le debe probablemente mucho a Dicaearco [3].

7.- Realismo. Quienes escriben sobre el equilibrio de poderes suelen ser realistas: Polybios, Machiavelli, Adams, etc. Citando a Dicaearco, Cicerón sugiere recordar "cuántos más humanos han sido destruidos por otros humanos, es decir, por guerras y revoluciones (bellis aut seditionibus), que por otras calamidades" [78]. (El propio Cicerón será asesinado en 43BC). La sed de poder, natural e inagotable, lleva a extremos. Colocados en situaciones de poder sin límites, los hombres darán rienda suelta a sus pasiones—es el caso de Alejandro Magno, dominado por su pasión por los jóvenes [83]. Además de conocer las virtudes de los Siete Sabios de Grecia —'conocerce a sí mismo', 'nada en exceso' y otras— es necesario aplicarlas. Dicaearco, escribe Victor Caston, es un mental realist. Más aristotélico que platónico, no cree en la existencia de la mente o del alma como substancias separadas del cuerpo [19] [21A].

[CONTINUARÁ ...]

[1] Pamela R. Huby: "The Controversia between Dicaearchus and Theophrastus about the Best Life", pp. 310-328.

[2] El ensayo muy citado sobre el problema de la igualdad aritmética y geométrica es F. D. Harvey: "Two Kinds of Equality", Classica et Mediaevalia 26 (1945) 101-46. Para una interpretación feminista e igualitaria, ver Maureen E. Cavanaugh: "Towards a New Equal Protection: Two Kinds of Equality", Law and Inequality 12 (2017). "Arithmetical equality appears at first glance to have done away with inequality, for each number in the sequence (12, 10, 8, 6, 4, 2) stands at equal distance from each other. Thus in a democracy, each person will have equal rights, e. g., one person, one vote. Geometric equality appears at first to have done away with equality. The numbers no longer stand at equal distance (64, 32, 16, 8, 4, 2) with the result that each person might appear not to have equal rights".

[3] Huby cita dos artículos sobre la influencia de Dicaearco. Solmsen: "Die Theorie des Staatsformen bei Cicero", Philologus 88 (1933) y D. Frede: "Constitution and Citizenship: Peripatetic Influence on Cicero's Political Conceptions in De re publica", RUSCH IV (1989). Más referencias: ver.

____________________

Saturday, April 13, 2019

GOBIERNO MIXTO & SEPARACIÓN DE PODERES: UN GRAN ARTÍCULO

Agustín Mackinlay | @agumack

— Mogens Herman Hansen: "The Mixed Constitution versus the Separation of Powers: Monarchical and Aristocratical Aspects of Modern Democracy", History of Political Thought, Vol. XXXI, No. 3, Autumn 2010, pp. 509-531.

Llegué a este artículo de casualidad, y decidí comparlo inmediatamente después de leer el abstract. ¡Excelente inversión! (US$17.50). El profesor Hansen lo dice con todas las letras: la separación de poderes, hoy en día, es una ficción; lo que prevalece en la mayoría de las democracias occidentales es un régimen mixto que debe más a los griegos clásicos —Platón, Aristóteles y sobre todo Polibio— que al famoso capítulo 6 del Libro XI del Espíritu de las leyes de Montesquieu. La separación de poderes fue la idea dominante del siglo XIX; pero el gobierno mixto, olvidado durante mucho tiempo, está más vigente que nunca. No sé cómo transmitir la satisfacción que me ha dado esta lectura. Porque justifica el considerable esfuerzo e inversión —en libros, en tiempo, en estudio— que supone escribir sobre checks and balances o contrapesos institucionales. Además, el artículo da pistas sobre la posible aplicación de una de las ideas que han contribuido a transformar a Europa, tras la Segunda Guerra Mundial, en el área mejor gobernada del planeta.

Separación de poderes y μικτη
La separación de poderes y el gobierno mixto tienen un importante punto en común: se trata de evitar la excesiva concentración del poder político—en el primer caso separando las tres grandes funciones del gobierno, en el segundo mezclando los tres principios de organización (monarquía, aristocracia y democracia) dentro de la estructura de gobierno. (Otro punto en común es el poder ejecutivo unipersonal y fuerte). En su racconto de la separación de poderes, el Prof. Hansen utiliza el clásico texto de M. J. C. Vile; yo prefiero el no menos clásico tratado de W. B. Gwyn [1]. Con excelente criterio, Hansen presenta la constitución de Pensilvania de 1776 y el preámbulo a la constitución de Massachusetts de 1780 como ejemplos de una estricta separación de poderes. (En una valiosa nota al pie de página, añade un proyecto de enmienda constitucional de James Madison presentado en 1789).

Sin embargo, la virtual ausencia de poder ejecutivo a nivel federal obliga a los constitucionalitas estadounidenses a introducir elementos de mezcla a partir de 1787: bi-cameralismo, poder del veto del PE, confirmación de puestos-clave en el Senado, etc. En el Federalista #39, el propio Madison se refiere al mixed government, aunque no en el sentido clásico, sino en términos de la relación gobierno federal/estados. Según Hansen, es un primer reconocimiento del fracaso de la separación de poderes. El principio de judicial review, introducido en 1803, es otro duro golpe—una "violación de la separación de poderes". Aunque leí bastante sobre el tema, nunca lo había pensado en terminos de mikte o μικτη. (Curiosamente, el Sr. Hansen no menciona el liderazgo del juez John Marshall, sobre el cual hay libros recientes).

En Europa el principio de gobierno mixto gana terreno en 1782, cuando el Parlamento impone un gabinete al rey de Inglaterra George III. Así comienza lo que hoy llamamos 'democracia parlamentaria', una clara ruptura con la separación de poderes. Mucho más tarde, tras la Segunda Guerra Mundial, los tribunales constitucionales introducen el principio aristocrático como contrapeso a las tendencias populistas que tanto desastre habían causado: "To quash a law by a verdict pronounced by a court is itself a breach of the separation of functions [...] The Constitutional Court has in fact become a third legislative chamber ... a mixed constitution". El Prof. Hansen menciona la corte constitucional alemana de Karlsruhe [ver] y la Court of Justice of the European Union, "the most poweful of EU institutions" [2]. Se trata de "undemocratic institutions set up to defend the democratic ideals". También podría haber mencionado el Banco Central Europeo, cuya independencia provee un eficaz contrapeso al populismo [3]. 

Conclusiones
El gobierno mixto es más relevante que la separación de poderes por varias razones. No es posible gobernar de manera efectiva sin cooperación entre los poderes. Pero, al mismo tiempo, es necesario contrarrestar el natural impulso despótico del poder ejecutivo, y también el impulso —no menos natural— a la auto-destrucción llevada adelante por parlamentarios sin frenos. La separación de poderes es una teoría normativa ideada por Locke y Montesquieu; el gobierno mixto, en cambio, refleja la naturaleza humana y la eterna lucha por el poder político. Para la división de poderes, los contrapesos institucionales o checks and balances son una excepción. Lo contrario sucede en el gobierno mixto: "In the theory of the mixed constitution checks and balances are the essence of the theory". El Prof. Hansen concluye: "Modern political thought has much to learn from the Greek and Roman political thinkers".

Un tribunal constitucional, dicho sea de paso, es una idea interesante para la Argentina, donde la Corte Suprema ha rifado su autoridad moral [ver]. Sin nececidad de promover un cambio en la constitución, el presidente comenzaría por nombrar un consejo asesor —formado por juristas de primer nivel— para determinar si las normas que impulsa el propio poder ejecutivo se ajustan a la constitución; de esta manera, se auto-limitaría mediante un principio 'aristocrático' pensado para evitar el desliz corruptor de una autoridad sin freno. (Ejemplo: la debacle de las AFJP). Al hacerlo, paradójicamente, salvaría a la democracia de sí misma y recuperaría prestigio y autoridad. Con un aliciente adicional: la re-elección al alcance de la mano. Es la grandeza incomparable del gobierno mixto, que John Adams calificaba como más honorable —para la inteligencia humana— que todos los demás logros de la humanidad, incluyendo la invento de las lenguas.  

[1] W. B. Gwyn. The Meaning of the Separation of Powers. An Analysis of the Doctrine from its origin to the adoption of the United States Constitution. New Orleans: Tulane University, 1965.

[2] Hace cerca de 20 años, la Corte adoptó en práctica el principio de stare decisis, lo que refuerza aún más su independencia. Ver Hans Baade: "Stare Decisis in Civil Rights Countries: The Last Bastion", in Peter Birks & Adrianna Pretto (eds.) Themes in Comparative Law. In Honor of Bernard Rudden. Oxford: Oxford University Press, 2002.

[3] El punto había sido destacado por Werner Bonefeld: "Europe, the Market and the Transformation of Democracy", Journal of Contemporary European Studies, Vol. 13, No. 1, 93-106, April 2005. Muy izquierdista (según me pareció), el Sr. Bonefeld protesta contra la noción de mikté. Yo, al contrario, creo que es la gran suerte de Europa.

 

_________________

Sunday, March 31, 2019

DICEARCO DE MESSINA

" ... an analysis of the system of checks and balances ... " — Frank Walbank

Agustin Mackinlay | @agumack

En sus notas sobre las fuentes de la teoría del gobierno mixto de Polibio, Frank Walbank menciona a Dicearco de Messina, político, geógrafo y escritor formado en la Academia de Aristóteles [1]. Empecemos con Walbank. (Ojo: sólo para fanáticos de la erudición):

After Aristotle the mikte attained great favor in political theorizing. Dicaearchus of Messana wrote a work Τριπολιτικός (cf. Att. Xiii.32.2; Athen. iv. 141 A), which perhaps described the ειδoς πoλιτειας Δικαιαρχικóv (Phot. Bibl. cod. 37.69C; cf. Solmsen, Phil., 1933, 338 ff.; Egermann, S.- B. Wien, 1932, ff.; but Wilamowitz (Hellen. Dicht. i. 64 n. 1) read δικαιαρχικóv, ubi regnat iustitia; see, too, Pöschl, 22 n. 22); Wehrli (Dicaearchus, 64 ff.) has recently suggested its identity with a Σπαρτιατῶν πολιτεία. Since F. Osann (Beiträge zur grieschischen und römischen Literaturgeschichte, ii (Leipzig, 1839), 23 ff.) it has been widely held that Dicaearchus was Polybius’ source for the mikte. Certainly Polybius was acquainted with Dicaearchus––though the references are to questions of geography (xxxiv. 5-6; cf. 9.4). On the other hand, Dicaearchus’ work has not survived, and many others besides him propounded the theory of the mikte.

* * * 

Algunas aclaraciones antes de seguir. (Nota: soy un completo amateur en griego clásico; bienvenidas las correcciones/críticas). Mikte o Mικτη es el gobierno mixto que propone el triple principio monárquico-aristocrático-democrático para evitar el ciclo (anakyklosis) que ––en ausencia de contrapesos–– lleva a su degeneración en tiranía-oligarquía-anarquía. Σπαρτιατῶν πολιτεία es una referencia al régimen mixto de Esparta, presentado por Aristóteles, Polibio y ––mucho más tarde–– por Plutarco en su influyente biografía de Licurgo. De ahí el título: Τριπολιτικός o 'Tripolítico'. ¿Pero qué significa ειδoς πoλιτειας Δικαιαρχικóv? No estoy 100% seguro. Walbank cita la traducción de Enno Friedrich von Wilamowitz: ubi regnat iustitia. Tenemos aquí una identificación entre gobierno mixto y justicia: Δικαιαρχικóv viene de Δίκη, 'Justicia'.

¡Me encanta! Esta traducción ‘cierra’ con la idea que defiendo en este blog––solo en presencia de robustos contrapesos institucionales podemos hablar de una sociedad justa. Pero no es la traducción habitual. Buscando por Google Books, llegué a esta compilación de ensayos sobre Dicearco: Dicearchus of Messana. Text, Translation and Discussion [2]. Pamela Huby, en su contribución, traduce ειδoς πoλιτειας Δικαιαρχικóv como “a Dicaearchic form of constitution––a mixed Constitution. It was a mixture of monarchy, aristocracy and democracy in their pure forms”. Δικαιαρχικóv no viene de Δίκη, sino de Δικαίαρχος (Dicearco) [3]. Con esta traducción, perdemos la referencia a la justicia.

Pero ganamos algo importante: Huby desarrolla el vínculo (desconocido para mí) entre Dicearco, Polibio y Cicerón. No se trata ya solamente de un problema de teoría política o de erudición. Estamos en plena lucha política––cuando Cicerón estudia a Dicearco, en 63BC, enfrenta (como cónsul) la crisis generada por el demagogo Catilina. Roma está a punto de perder toda noción de equilibrio político; se acercan durísimas guerras civiles, masivas transferencias de propiedad, espantosos asesinatos (incluido el del propio Cicerón), y la entrada en escena del dictador perpetuo, seguida por su asesinato y por nuevas guerras civiles. No sé mucho sobre Cicerón; solamente leí su idea del gobierno mixto en De re publica, que siempre me pareció derivada en línea recta de Polibio. 

Not so fast! [4]

[1] Frank W. Walbank. A Historical Commentary on Polybius, Vol. 1. Oxford: Clarendon Press, 1957, pp. 640-641.

[2] Editado por William E. Fortenbaugh y Eckart Schütrumpf (Routledge, 2017). David Mirhady traduce los fragmentos atribuidos a Dicearco; lamentablemente, Google Books no llega hasta los fragmentos 86-88 sobre política. No los pude conseguir. 

[3] Walbank también rechaza la traducción de Wilamowitz. En el capítulo de Polybius (1972) dedicado al Libro VI, escribe: "Aalders rightly rejects the view, upheld by Hirzel and Wilamowitz, that δικαιαρχικóv here refered no to the author, but to the 'rule of justice' or 'rule of the just'"

[4] Ronald Ridley investiga los vínculos entre Dicearco, Polibio y Cicerón en su ensayo "The Enigma os Servius Tullius", en James H. Richardson y Federico Santangelo. The Roman Historical Tradition. Regal and Republican Rome. Oxford University Press, 2014, pp. 83-128.
_________________