ON ALOIS RIKLIN AND CHECKS & BALANCES

AM | @agumack

"... Urheber der Theorie der Mischverfassung" — Alois Riklin

Call it the 'Paradox of Checks & Balances': while the German language lacks a clear translation of the term, the truth is that the most comprehensive book-length treatments of the history of the related notions of checks and balances, mixed government, balanced government and the separation of powers are all written in German (*). I know I'm late, but I now add to the roster the book by Swiss scholar Elois Riklin Machtteilung: Geschichte der Mischverfassung (Darmstadt: Wiss. Buchgesellschaft, 2006). I'm ordering it right now! This is from a review by Uwe Backes (†):

Die Geschichte des Verfassungsstaates beruht nach Riklin auf einer Anzahl bahnbrechender politischer „Erfindungen“, geistigen Schöpfungen „von Verfahren und Institutionen zur besseren Handhabung der politischen Macht“ (S. 17). Die wichtigsten fünf bringt er auf die Formeln „Machtbändigung und Machtsteuerung“, „Machtteilung“, „Machtbeschränkung“, „Machtbeteiligung“ und „Machtausgleich“. Die Mischverfassung gilt neben der „Gewaltenteilung“ und dem internationalen Mächtegleichgewicht als die wichtigste Form der „Machtteilung“. 

Mischverfassung und Gewaltenteilung lassen sich analytisch insofern unterscheiden, als die erste den Akzent auf die Verteilung sozialer Kräfte, die letzte auf die Verteilung fundamentaler staatlicher Funktionen legt. In Verfassungstheorie wie -praxis erscheinen beide jedoch meist als untrennbares Zwillingspaar. Eine Hauptthese des Buches lautet denn auch: „Mischverfassung und Gewaltenteilung sind verschiedene Perzeptionen desselben Phänomens“ (S. 366). Die enge Verknüpfung beider Konzepte zeigt Riklin auf meisterhafte Weise am „Esprit des lois“ Montesquieus, von dem einige Interpreten meinten, er markiere den Durchbruch der neuen Gewaltenteilungsdoktrin zuungunsten des alten, überholten Konzepts der Mischverfassung.

Riklin betont Platons Rolle als Urheber der Theorie der Mischverfassung. Ausführlich stellt er die Veränderung der Grundkonzeption von dessen Staatslehre dar, in der die Mischverfassung - wohl vor dem Hintergrund fehlgeschlagener Versuche zur Realisierung des in der Politeia entworfenen und propagierten Philosophenkönigtums und inspiriert vom Verfassungsgefüge Spartas - im Spätwerk, den Nomoi, schließlich einen zentralen Rang gewann. Auf der axiologischen Ebene charakterisiert Riklin diese Entwicklung als einen Übergang vom „Personalismus“ zum „Institutionalismus“, von einer Ethik, die allein auf die Tugend von Personen vertraut, zu einer neuen Wertschätzung der auf gewaltenkontrollierenden Institutionen basierenden Gesetzesherrschaft. 

Time permitting, I will soon start a blog series on Book III of Plato's Laws and the origins of the idea of mixed government and checks and balances. As Mr. Backes says about Alois Riklin's book: "Sein Werk dürfte sich als Standardwerk zum Thema etablieren. Es sollte in keiner verfassungshistorischen und politikwissenschaftlichen Bibliothek fehlen".

(*) Gerhard J.D. Aalders. Die Theorie der gesmischten Verfassung in Altertum (Amsterdam: Hakkert, 1968) [see] and Wilfried Nippel. Mischverfassungstheorie und Verfassungsrealität in Antike und früher Neuzeit (Bochum: Klett-Cotta, 1980) (see).

(†) Uwe Backes: "Rezension: Alois Riklin: Machtteilung: Geschichte der Mischverfassung", Totalitarismus und Demokratie, 4(1), 182-185, 2007.

__________________

MARIO VARGAS LLOSA & EL LIDERAZGO

. Mario Vargas Llosa: "La derrota de Chávez", El País

El premio Nobel de literatura para Mario Vargas Llosa fue un notición: desde aquí mis felicitaciones (estoy en Barcelona donde lo quieren mucho; 'querer' en catalán es 'estimar': Els homes que no estimaven les dones, etc.) Por falta de tiempo y espacio, solamente voy a comentar un aspecto de su última nota: el rechazo de la necesidad de liderazgo político en América Latina. Como no conozco otros autores que defiendan esta tesis —yo la expuse en mi libro sobre Mariano Moreno, y ocasionalmente en el blog— tendré la osadía de darme por aludido. Lo primero que hay que constatar con la tesis del Sr. Vargas Llosa es que la experiencia de América Latina le da ampliamente la razón.

Cada vez que una urgencia semi-anárquica es 'arreglada' por un líder mediante el (necesario) fortalecimiento del poder ejecutivo, aparece el síndrome de Napoleón: la irresistible tentación de ir por los demás poderes y de eternizarse en el mando [ver]. No es algo de derecha o de izquierda: afecta a personalidades tan diversas como Fujimori, Menem, Chávez, Kirchner, Morales, etc. ¡Vargas Llosa 1 - Liderazgo 0! Pero el punto que intento explicar es que el liderazgo constitucional existe. Tal vez no tan claramente en América Latina, pero es una región increíblemente joven. Algunos ejemplos: Enrique II de Inglaterra, los dos Guillermo de Orange, William Penn, Carlos III de Suecia, George Washington, Adolfo Suárez, Lula da Silva.

Se trata de una idea con una rica tradición intelectual: Polibio, Plutarco, y luego Diderot, Raynal, Gibbon y seguramente muchos otros. Reaparece en los poemas de Borges sobre Hengist Cyning [ver]. El líder constitucional presenta una paradójica combinación de aptitudes: voluntad de poder y —simultáneamente— capacidad de auto-contención. La voluntad de poder (con toda la dureza que esto implica) es necesaria hasta la implantación del régimen balanceado. Una vez logrado el objetivo, el siguiente paso es 'la gran Cincinnatus': el retiro pacífico y voluntario del poder. Naturalmente, se necesita individuos de una enorme ambición — ser recordados por la posteridad como fundadores de naciones.

La controversia liderazgo-no liderazgo no debería ser llevada demasiado lejos. En una entrevista reciente de La Vanguardia, el sociólogo francés Michel Wieviorka dismisses con elegancia la cuestión: "Cuando hay ideas surgen líderes". Por otra parte, hace ya casi un año intenté tipificar las maneras en que cambia una cultura política desde el autoritarismo hacia la libertad y el equilibrio de poderes (1, 2). Esto fue lo que encontré: devastadora derrota militar (Alemania, Japón, Corea del Sur), fusión por absorción (Alemania del Este), incorporación a una Unión (Polonia, Chequia, Eslovaquia, Rumanía, etc), liderazgo constitucional (Estados Unidos, España), conectividad (China), extensión del derecho de propiedad (Inglaterra), decubrimientos científicos.

There's more than one way to skin a cat.

“LA SEGURIDAD, AMIGOS, LA SEGURIDAD”: LA VIGENCIA DE MONTESQUIEU [VERSIÓN ABREVIADA]

. Céline Spector. Montesquieu. Liberté, droit et histoire (París: Michalon, 2010) [ver]

. Rebecca E. Kingston (ed.) Montesquieu and his Legacy (Nueva York: State University of New York Press, 2009)

Por Agustín Mackinlay (*)

El barón de Montesquieu (1689-1755) sigue fascinando a los investigadores. Año tras año, decenas de artículos, ensayos y libros son publicados sobre el filósofo de La Brède; académicos franceses, estadounidenses, canadienses e italianos organizan coloquios y seminarios sobre el Espíritu de las leyes. Un diccionario por internet cuenta ya con decenas de artículos de los principales especialistas. La cantidad de títulos publicados es un claro indicio de la vigencia de Montesquieu. Hojeando las bibliografías de estos dos volúmenes, sobresale el dominio del francés y del inglés. Las referencias en castellano brillan por su ausencia. Inevitablemente, uno recuerda la penosa remarque de Salvador de Madariaga: en el mundo hispánico, pocos conocen al autor más relevante (Montesquieu), y todos conocen al menos relevante (Rousseau) [1].

Estos libros difieren profundamente en su alcance. Mientras Céline Spector propone una ‘guía de lectura’ del Espíritu de las leyes, Rebecca Kingston edita quince ensayos sobre temas conexos: la idea de checks and balances o frenos y contrapesos, los puntos de contacto entre Montesquieu y la Ilustración escocesa, los problemas actuales sobre la tolerancia religiosa, la convivencia cristianismo-islam, etc. En este sentido, se trata de textos complementarios.

Gobierno moderado & seguridad

Cuando pensamos en Montesquieu, la imagen que habitualmente viene a nuestra mente es el célebre capítulo 6 del Libro XI del Espíritu de las leyes dedicado a la división de poderes en Inglaterra. Al margen de los problemas de interpretación de este capítulo –Simone Goyard-Fabre aconseja hablar de división del poder en lugar de ‘separación de poderes’– se trata de una imagen errónea. Céline Spector tiene el mérito de poner los puntos sobre las íes. El principal planteo del Espíritu de las leyes no es la división de poderes en Inglaterra: es la problemática de la seguridad en general [2]. Montesquieu define la libertad política como la sensación de seguridad sobre nuestra vida, nuestro honor y nuestras pertenencias.

La libertad consiste en “la seguridad, o en la opinión que cada cual tiene de su seguridad”. Con excelente criterio, Spector enfatiza el aspecto subjetivo de esta percepción: “opinión”, “idea”, “sentimiento”. Desde este punto de vista, los gobernantes que ningunean la sensación de inseguridad cometen un serio error. Es precisamente la sensación de seguridad la que determina nuestra disposición a pagar impuestos (volumen de recursos fiscales), a ofrecer recursos prestables en el mercado de crédito (tasa de interés), y a ... crear. Lo vemos todos los días: los países donde predomina la inseguridad suelen caracterizarse por crisis fiscales, ausencia de crédito y emigración de individuos de talento. ¿Pero cuál es la causa profunda de la inseguridad? Aquí Céline Spector da nuevamente en la tecla. A contramano de una idea paradigmática de nuestra cultura política, Montesquieu plantea la no-acumulación de los poderes del gobierno como condición de la seguridad y de la libertad de un país. Cuanto más se concentra el poder político, mayor es la inseguridad.

El equilibrio de poderes es condición sine qua non de la seguridad. Aunque Spector no entra en detalles en esta guía de lectura, los lectores de este blog conocen lo que llamamos la ‘hipótesis Montesquieu-Galiani-Smith’ [ver]: la excesiva concentración del poder desestabiliza la propiedad y genera inseguridad sobre el cumplimiento de los contratos; la resultante falta de capital deprime la actividad económica, causando desigualdad e ... inseguridad. En otras palabras: la inseguridad jurídica y la inseguridad física son dos caras de una misma moneda; una lleva a la otra, y ambas se retro-alimentan. Mientras Caracas se convierte en una de las capitales mundiales del crimen, las calles de Helsinki permanecen seguras. ¿Dónde hay más división del poder? ¿Dónde se cumplen más los contratos?¿Dónde hay más recursos fiscales, más crédito, más innovación, menos desigualdad?

* * *

Tanto Céline Spector como Brian Singer –en un ensayo dedicado a “Montesquieu on power” en el volumen de Rebecca Kingston– insisten sobre la fragilidad del gobierno basado en la concentración del poder político. Montesquieu llama despotismo a este régimen. Inevitablemente, el despotismo termina por auto-destruirse. Carece de principio moderador. Su única ley es el perpetuo aumento del poder. Su única guía es el capricho del gobernante de turno. Su fundamento es el miedo. El despotismo elimina la deliberación, el cálculo económico, la sociabilidad. La obediencia extrema es la ignorancia extrema: no hay pensamiento autónomo ni innovación posible en ausencia de equilibrio de poderes. Según Singer, el déspota de Montesquieu tiende a la impotencia: como todos sus deseos son satisfechos, carece de voluntad creadora.

Sea cual fuera la causa última de la fragilidad del régimen –ausencia de crédito, insuficiencia de recursos fiscales o falta de voluntad– la reciente catástrofe natural en Rusia pone en evidencia la debilidad del régimen de Vladimir Putin. Mientras Moscú se transforma en un hervidero, el alcalde se va de vacaciones, el primer ministro habla de arqueología y el presidente viaja a Abkhazia. La corrupción paraliza a las autoridades locales, que la destrucción del federalismo ha dejado sin recursos. Escribiendo desde Moscú para el diario Libération, Fabrice Rousselot se refiere a la "impotencia del premier". Significativamente, el Financial Times plantea la necesidad de ‘mejorar la gobernanza’ en Rusia –léase: des-concentrar el poder– para proteger al pueblo.

La independencia judicial: el criterio clave

La clave para entender a Montesquieu, señala Céline Spector, está en recordar que “lo importante, más allá de la virtud de los hombres, es la estructura institucional que establece la distribución y la organización de los poderes” (p. 112). La libertad y la seguridad dependen de diques para contener la tendencia natural al poder despótico; el equilibrio de poderes es el mecanismo que canaliza las inevitables pasiones de los ciudadanos (el lector notará la terminología inspirada de los Países Bajos, que Montesquieu conocía bien). ¿Pero cuáles son las instituciones del gobierno moderado? ¿Cómo se establece la libertad y la seguridad? Montesquieu plantea la independencia judicial como el criterio-clave del gobierno moderado – y de la seguridad.

Cada país la organiza a su manera: Inglaterra con el juicio por jurados, Francia con el ‘tenure’ asegurado de sus jueces (“el principal monumento de nuestra libertad”, dice Montesquieu) [ver]. Es decir: los métodos pueden variar – pero lo que cuenta al final del día es la separación del poder judicial y su eficaz organización. Será la ‘obra maestra’ (chef d’oeuvre) de un pueblo libre:

La identificación entre libertad y sentimiento de seguridad permite sostener que la independencia del poder judicial es uno de los instrumentos esenciales de la disolución de la unidad del poder – que debe impedir que el poder sea ejercido de manera absoluta (pp. 183-184).

Al leer estas líneas uno capta mejor la distancia que aún separa nuestra cultura política del ideal del gobierno moderado. Desde este punto de vista, las reflexiones de Brian Singer sobre el dilema del buen poder - mal poder lucen particularmente apropiadas. La seducción del ‘buen poder’ es un rasgo característico de nuestra cultura política. Crisis tras crisis, desastre tras desastre, seguimos insistiendo en la milagrosa posibilidad del buen caudillo, el que (¡finalmente!) proveerá seguridad y bienestar para todos. Por eso damos todo el poder al Sr. Menem, todo el poder al Sr. Cavallo, todo el poder al Sr. Kirchner. Et ainsi de suite. No conseguimos quebrar el ciclo de ‘super-poderes’ – una verdadera anaciclosis que va en detrimento de la economía, de la solidaridad, del sentimiento de comunidad y de nuestra capacidad de innovación.

Lo interesante es que Montesquieu niega el dilema. Inspirador de la famosa frase de Lord Acton sobre poder y corrupción, el filósofo francés no se hace ilusiones sobre la tendencia de todo poder a convertirse en despótico. En ausencia de frenos y contrapesos, no hay buen poder. Como bien dice el Sr. Singer: “The problem is how to limit power, whatever its coloration”. No se trata de ser de izquierda, de derecha, neo-liberal o progresista – se trata de limitar el poder. Éste es el verdadero desafío. “Que el pueblo tenga el poder” –escribe Spector– “no significa que tenga libertad”. Ni seguridad.

Conclusión: “Todo está ligado”

“Todo está extremadamete ligado”, dice el autor del Espíritu de las leyes. En un mundo de politólogos sin economía y de economistas sin política, la economía política (inventada por Montesquieu) resulta indispensable. “La economía es política desde el comienzo hasta el final”, escribe Céline Spector. Profundamente impresionado por la catástrofe económica de Luis XIV, el filósofo de la Brède contempla el atraso institucional de su querida Francia. Tiene la mente puesta en los ‘modernos’: Inglaterra y los Países Bajos. Precisamente allí radica la relevancia del Espíritu de las leyes: cincuenta años antes, el milagro de Inglaterra no hubiera sido tan claro; cincuenta años después, Inglaterra era el modelo a imitar.

Tenemos la tremenda suerte de que Montesquieu escribiera entre esos dos mundos. Mientras los economistas nos formamos con textos que dan por supuesto el régimen moderado –independencia judicial, propiedad estable, moneda sana– estamos empezando a entender que las cosas son muy diferentes en los países ‘emergentes’. ¡Los supuestos no son los mismos! Para entender a la Argentina del siglo XXI, el lema del economista chileno José Piñera –“La libertad, amigos, la libertad”– debería ser levemente modificado: “La seguridad, amigos, la seguridad”.

[1] La situación se agrava si consideramos que el propio Montesquieu despreciaba España y lo hispánico. Según Claire Marchal, era el único gran prejuicio del autor del Espíritu de las leyes.

[2] Céline Spector afirma que el Espíritu de la leyes, a pesar de ser considerado un “clásico”, es un libro aún desconocido.

_____________

(*) Drs. en Humanidades, Universidad de Amsterdam. Profesor Asociado de International Political Economy, Universidad de Leiden.

LA IMPOSIBLE POSIBILIDAD DE LA SALVACIÓN

Por Le Philosophe

Durante las últimas semanas me hipnotizó el mundial. La hiperconectividad me permitió seguir con atención todos los partidos y los comentarios de diferentes medios franceses, españoles y argentinos. Poco a poco la figura de Maradona se me empezó a revelar fantástica, mágica, con un carisma hipnotizador. Poco a poco fui renunciando a la razón para entregarme a esa hermosa sensación de la ilusión de la salvación. Maradona y sus “arengas” populistas invocando a pueblos, héroes y dioses me sedujeron como nunca.

* * *

Quise creer que Argentina ganaría a Alemania no por su superioridad en el fútbol, sino porque estaba destinado a hacerlo. Mi ventana parisina se convirtió en un altar con bandera y cábalas, las invocaciones, los cielos. La adoración al becerro que emana populismo ejerció toda su atracción. Poco a poco empecé a comparar la realidad argentina con la posibilidad de la gesta heroica. Siempre la gesta heroica. Absoluta. Quizás ese sea el problema.

* * *

Casi como por casualidad del destino nos topamos con el modelo contrario: la normalidad y el estudio, la táctica y la disciplina. La negación del becerro. El control de las pasiones expresado en la maravillosa entrega de la defensa alemana. La realidad se impone. Toda una lección: la invocación a las pasiones termina siempre en aventuras frustradas. La apelación a la excepción permanente termina en situaciones que rozan el peligro del fanatismo. Hay que saber protegerse del populismo: una tentación demasiado humana contra la que quizás nos quede, solamente, el nombre de este blog.

__________

DIEGO MARADONA & EL ESPÍRITU DE LAS FORMAS
"... las reglas invariables, que deben fixar su forma ..." — Mariano Moreno

Por AM

- Grosería & autoridad. ¿Hay una relación entre la manera en que se gestiona el fútbol y la cultura política de un país? No estoy seguro. Tampoco me entusiasma el tema. Pero las escenas vistas anoche en las pantallas de TV en el Aeroport del Prat me llevan a escribir estas líneas. Éste es Diego Maradona en acción durante el partido contra Alemania: "Los alemanes solo saben correr; no saben jugar al fútbol"; "Les vamos a morfar el orto"; "¡Amarilla, la puta que te parió!"; "¡Amarilla, hijo de puta!"; "¡Te voy a romper la boca, la concha de tu madre!" Esta es la dirigencia de la República Argentina: Bonafini, [Guillermo] Moreno, Kirchner, Moyano, Maradona. La grosería, decía Mme. de Staël, es el recurso de quien ha perdido autoridad [ver]. Más claro, imposible.

- El espíritu de las formas. ¡Por algo existen las formas! Los analistas de fútbol holandeses no pueden creer que un país nombre bondscoach a alguien que carece de título formal para ejercer como DT. ¡Y qué país! En Holanda no dudan un segundo: la Argentina tiene los mejores delanteros del mundo. Según Carlos Pagni, el nombramiento de Maradona fue políticamente motivado: "Kirchner logró que el futbolista se afiliara al PJ en un acto multitudinario, hace dos años. Seis meses más tarde, Maradona era designado al frente del seleccionado" [ver]. El espíritu de las formas, abandonado hace tiempo por los Kirchner, sigue ejerciendo su misterioso poder [1, 2, 3 y 4].

- 'Winner-takes-all' vs. consenso. Nuestra cultura política, que desprecia la idea de los checks and balances, se traduce en repetidas situaciones de 'winner-takes-all'. Dice El País: "El Pelusa volvió a sentirse el rey ... Nadie se había atrevido a contradecirle" [ver]. Hoy veo una nota de Simon Kuper en el Financial Times sobre lo que llama Dutch football culture. El Sr. Kuper destaca el recurso a las reuniones entre el DT y los jugadores holandeses para estudiar el mejor sistema de juego. Típico sistema holandés: nadie se destaca demasiado; todos buscan el consenso. [Simon Kuper: "Tradition dictates the Dutch approach", Financial Times]

- La Ciencia Maldita & el Mundial. No leo comentarios de fútbol, salvo los de Lucas Llach en el excelente blog La Ciencia Maldita. El Sr. Llach fue un "contreras" exitoso: cuando todos estábamos ultra-pesimistas (hacia el final de la fase clasificatoria), anticipó que la Selección no estaba tan mal. Y cuando todos estábamos ultra-optimistas (después del partido contra México), adoptó un tono más prudente. El Sr. Llach debe ser un buen inversor. Noto, para finalizar, que varias entradas sobre Argentina-Alemania duraron apenas unos minutos en el blog — fueron rápidamente eliminadas. No se lo reprocho: a veces las emociones nos llevan demasiado lejos.

___________

COSAS VISTAS ...
"... la esperanza de ser algun dia propietarios" — Mariano Moreno

Por AM

- Bentham sobre la seguridad. Al final del día, la disponibilidad de crédito se reduce a que existan tres condiciones básicas: (1) sensación de seguridad; (2) sensación de seguridad; (3) sensación de seguridad [ver]. No es más complicado que eso. Sensación de seguridad sobre la vida, el honor y los bienes [ver]. Sensación de seguridad sobre el tenure de cargos claves: jueces y presidente del banco central [ver]. Sin estas condiciones, olvídese del crédito, de la prosperidad y de la igualdad. Im-po-sible. Acabo de leer unos magníficos pasajes de Jeremy Bentham sobre el problema de la seguridad (*). La seguridad es el beneficient genius que genera las condiciones de la abundancia. La seguridad no garantiza la igualdad, pero la favorece. Tener seguridad es "the distinctive index of civilization". Seguridad es civilización; in-seguridad es barbarie. La seguridad, concluye Bentham, debe ser "the principal object of law". Y aquí viene el gran final: para que rinda sus mejores frutos, la seguridad no debe limitarse a las condiciones presentes — también debe existir como EXPECTATIVA A FUTURO. (Bentham, dicho sea de paso, también escribió un libro sobre la tasa de interés y la abundancia del crédito. No es una coincidencia).

(*) Jeremy Bentham. "Security and Equality of Property", en C.B. Macpherson. Property. Mainstream and Critical Positions (Oxford: Basil Blackwell, 1978), pp. 41-58.
___________

- China: automóviles, libertad & crédito. Excelente trabajo de Patti Waldmeir del Financial Times. En China desde hace un par de años, Waldmeir está fascinada por el crecimiento del mercado automotor en el gigante asiático. Las ventas crecieron "solamente" 33% en abril, escribe en el blog Beyondbrics. Los consumidores chinos se están acostumbrando a comprar a crédito. Hay pocos defaults: "For Chinese people, credit is so important" [ver]. En otro artículo, que no consigo encontrar en mis papeles, Waldmeir destacaba el impacto socio-político del crecimiento del mercado automotor. Antes, la gente solamente viajaba del punto A al punto B a la hora C. Era la lógica monopólica del transporte en común. Ahora, gracias a sus automóviles propios, los chinos se dan cuenta que pueden ir a cualquier lugar, a cualquier hora. Ya nadie puede controlar estos movimientos. Con excelente criterio, Waldmeir concluye: la cultura política va a cambiar. Tal vez sin saberlo, la periodista retoma la tesis de Gordon Wood sobre la Revolución americana: cuando un pueblo emprendedor descubre el tamaño del mercado, la cultura política se modifica inexorablemente — menos autoritarismo, menos paternalismo, menos jerarquías (*).

(*) Gordon Wood. The Radicalism of the American Revolution (Nueva York: Vintage Books, 1991).
___________

* * *

- ¿Qué ve Gideon Rachman en Hong-Kong? Gideon Rachman, el "must-read" columnista del Financial Times [blog], viaja a Hong Kong después de 13 años de ausencia (*). Para evaluar el grado de libertad en el territorio, tiene dos criterios en mente: la independencia judicial y la libertad de prensa. Levemente por debajo de estos criterios: la libertad religiosa (Rachman aclara: si hay independencia judicial, entonces la libertad religiosa se descuenta). El columnista, que temía un crackdown anti-libertades, regresa a Londres con una sorpresa agradable: es Hong-Kong que está influenciando a China continental — no al revés. "The Hong Kong press is still free; the courts are still independent".

.

(*) Gideon Rachman: "Liberty endures in two-system China", Financial Times.
__________

TOGATUS: LA IMPORTANCIA DEL "BODY LANGUAGE"

Por AM

Mire esta foto del Dr. Luis Moreno Ocampo togatus. Luego piense en una imagen de los jueces de la Corte Suprema de la Argentina. ¡Sin toga! La toga, damas y caballeros, forma parte del "body language" de la independencia judicial. Es importante. Vestir una toga es mandar una señal de auctoritas, de dignidad, de influencia. Vestir una toga es informar al público que una parte del gobierno funciona y trabaja de otra manera — independiente de la política. Vestir una toga es corporizar la distancia: salvo la ley, el juez no tiene partido (*). Vestir una toga es señalar continuidad. (Si algo necesita la Corte Suprema en la Argentina, es precisamente continuidad y respeto por el precedente). El juez Lorenzetti debería encargar el diseño de una toga para él y para sus colegas. No necesita ser algo particularmente sofisticado. No queremos las pelucas, las medallas de oro y los adornos cuasi-monárquicos de los justices británicos [ver]. Al contrario. Una sencilla y sobria toga republicana es lo que necesitamos. De preferencia de un color oscuro. ¿Azul marino? ¡Perfecto! Con algún adorno en el cuello para las damas, como en Estados Unidos. Tenemos excelentes diseñadores. Es solamente una cuestión de cultura política. ¡Hay que animarse!

* * *

(*) Ver el documento "De toga deels ontmanteld" del Hoge Raad der Nederlanden.

________

MENOS ALBERDI, MÁS MORENO

"... el Comercio, raiz única de la poblacion y riqueza de los Estados" — Mariano Moreno

Por AM

El Bicentenario representa una magnífica oportunidad para los defensores del buen gobierno. Esta es la razón: la figura de Mariano Moreno es una de las más populares de la Argentina. ¡Excelente! El contraste entre el Secretario de la Junta de 1810 y la otra escuela histórica de buen gobierno —digamos, J.B. Alberdi y D.F. Sarmiento— es particularmente llamativo. La popularidad de éstos últimos es ... nula, inexistente, seguramente irrecuperable. Con o sin razón, Alberdi y Sarmiento son percibidos como 'neo-liberales' avant la lettre. Son vistos como profundamente elitistas, pro-blancos, occidentalistas, neo-darwinistas. Son vistos como los creadores de una aristocracia que privilegió la economía en detrimento del desarrollo institucional (sobre este punto, ver la crítica del Prof. Jeremy Adelman: J.B. Alberdi "enterró los checks and balances"). Damas y caballeros: seguir promoviendo las figuras de Alberdi-Sarmiento es ir a contramano del espíritu profundamente igualitario que —para bien o para mal— se ha apoderado de este naciente siglo XXI. ¡Es hora de saisir el nuevo Zeitgeist! La oportunidad se nos ofrece en bandeja gracias a la figura de Mariano Moreno.

Estamos en pleno proceso de re-descubrimiento de las ideas políticas del Secretario de la Junta y virtual líder de la Revolución de Mayo. El establishment sigue promoviendo la imagen del Moreno apegado al poder político ultra-concentrado, al 'rousseauismo', al jacobinismo, a la 'autarquía', a las utopías retrospectivas. Nuevos estudios permiten demostrar la patente falsedad de esta interpretación. Me toca el honor —y la responsabilidad, me atrevo a decir— de presentar una de las primeras re-interpretaciones modernas de Moreno como decidido defensor de los frenos y contrapesos institucionales, de la independencia judicial y de las formas judiciales, de la libertad de comercio sin monopolios, de la libertad de prensa, de la estricta igualdad ante la ley, de la representación, del federalismo y del poder ejecutivo uni-personal y fuerte. Pruebas documentales hasta ahora inéditas, obtenidas gracias a avances en materia de digitalización, permiten demostrar —fuera de toda duda— su oposición a los ideales de Jean-Jacques Rousseau, su profundo anti-jacobinismo, su rechazo visceral a todo autoritarismo, caudillismo, paternalismo o jerarquías artificiales (*).

Mariano Moreno es el mayor cerebro político de la historia argentina. Déjeme darle una prueba: su brillante defensa del gobierno mixto, publicada en la Gazeta Extraordinaria de Buenos-Ayres del 6 de noviembre de 1810. Este texto, inspirado del Tableau de l'Europe de Alexandre Deleyre (1774), defiende la mikté como la mejor forma de organización política, pero lo hace sin mencionar expresiones arcaicas como "gobierno mixto", "monarquía", "aristocracia". ¡Brillante! Es decir: antes que Jovellanos, y antes que el propio John Adams, Mariano Moreno percibe que la cultura política ha cambiado. Hay un nuevo Zeitgeist, y es inútil negarlo. El desafío consiste en presentar el ideal del buen gobierno —el "sistema de equilibrio y contrapeso" (expresión de Manuel Moreno)— sin caer en la trampa del lenguaje elitista. Por eso, aunque prácticamente todas sus ideas y acciones van a contramano de lo expresado por Rousseau, Moreno percibe la futilidad de antagonizar este "monstruo sagrado" de la política mundial (algo parecido hará su contemporáneo Benjamin Constant). Para los defensores del buen gobierno, ha llegado la hora de ser menos alberdianos y más morenistas. En este mundo que se "morochiza" a mil por hora, pelear por ideales percibidos como elitistas, anti-gauchos, pro-blancos y neo-darwinistas es perder la batalla de antemano. Mariano Moreno, decidido defensor de los derechos de los indios, lo sabía perfectamente ...

(*) Presentaré la nueva evidencia en el coloquio que tendrá lugar en Toulouse del 30 de junio al 3 de julio bajo el lema Les «histoires connectées» dans le monde ibéro-américain à l’époque des indépendances. Se trata del VI Congreso del CEISAL; lo organizan las Dras. Frédérique Langue y Federica Morelli. Mi presentación se intitula: "La culture de Mariano Moreno (1778-1811): les Lumières radicales au Rio de la Plata".

____________

COSAS VISTAS ...

"Freie und revolutionnaire Stellen" — Wilhelm von Humboldt

Por AM

- Animales "gay", o cómo cambia la cultura política. Hace unos meses publiqué dos entradas (1,2) sobre la manera en que cambia una cultura política. Mencioné una lista de casos: devastadora derrota militar, fusión por absorción, incorporación a una unión, liderazgo fundacional, conectividad, extensión del derecho de propiedad, y descubrimientos científicos. Un ejemplo de este último caso: los animales "gay". Resulta que hay albatroses "lesbianas", orangutanes machos que practican fellatio, delfines "sodomitas", etc. A finales de los 1740s, Denis Diderot llega a su radical sentido de la igualdad ante la ley por su estudio del mundo natural (y le transmite a Mariano Moreno su odio visceral de las jerarquías, los títulos y los honores). Ahora la homosexualidad se acepta cada vez más como un fenómeno natural; los descubrimientos científicos cambian la cultura política. [Jon Mooallem: "Can animals be gay?", The New York Times]
____________

- Notas de Hume. David Hume toma notas sueltas para un cuaderno de trabajo (*). [1] Sorpresa porque Maquiavelo no muestra interés por el comercio: "There is not a word of trade in Machiavel, which is strange, considering that Florence rose only by trade". [2] La brecha entre buenos y malos gobiernos: "Within the last two hundred years, almost all the despotic governments of the world have been improving, and the free ones degenerating; so that now they are pretty near a par". ¿No es acaso lo que está sucediendo hoy mismo? Hay claras escenas de des-gobierno en países de la OCDE, y de importantes mejoras en BRICs y otros; lo podemos medir por el spread de bonos: rendimiento de emergentes 6.43% [ver] MENOS rendimiento de Treasuries 3.86% [ver] = 2.57%. ¡Notable! El dato le hubiera agradado a Don David, atento observador de las tasas de interés. [3] Preocupación por las formas legales: "The 30 tyrants killed about 1500 citizens untried". [4] Equilibrio de poder con distintas personalidades en el ejecutivo: "There must be a balance in all governments; and the inconvenience of allowing a single person to have any share is, that what may be too little for a balance in one hand will be too much in another". No es lo mismo darle super-poderes a Fernando de la Rúa que a Néstor Kirchner.

.

(*) David Hume: "Extracts from a collection of Memorandums", en John Hill Burton: Life and Correspondence of David Hume (Edimburgh: 1848).

____________

FRENOS & CONTRAPESOS. BELGRANO TRADUCTOR DE WASHINGTON: EL EQUÍVOCO DE UNA CULTURA POLÍTICA
"Le despotisme s'accable lui-même" — Montesquieu

Por AM

En su traducción del Discurso de Despedida de Washington (1813), Manuel Belgrano escribe correctamente "frenos" cuando el estadounidense se refiere a checks (*). Pero la frase no está bien traducida. Este es el texto de Washington: "There is an opinion that parties in free countries are useful checks upon the administration of the government and serve to keep alive the spirit of liberty". Esta es la traducción de Belgrano: "Muchos opinan que los partidos en los países libres son frenos útiles al gobierno, y conservan el espíritu de la libertad" (itálicos míos). La clave está en las palabras "upon" (Washington) y "al" (Belgrano). El estadounidense considera los "checks" sobre la administración como algo útil: como un elemento de auto-contención del sistema político que fortalece la autoridad. El rioplatense, en cambio, no imagina la posibilidad de "frenos" sobre el gobierno; solamente piensa en elementos útiles al gobierno.

En defensa de Manuel Belgrano, conviene recordar que cuando Washington publica su Discurso, en 1796, los Estados Unidos se encuentran en una situación institucional relativamente estable — ciertamente más estable que la del Río de la Plata en 1813. De todas maneras, la sutileza de Belgrano refleja una importante diferencia de ... cultura política. Han pasado casi doscientos años desde la Revolución de Mayo y la noción de "frenos" al poder sigue completamente extraña a nuestra concepción de la política. Dos amigos recientemente llegados de la Argentina me han hecho el mismo comentario: no hay freno de ningún tipo; las pasiones están, precisamente, desenfrenadas. Lo notable es que la mayoría de los economistas y politólogos que conozco continúan asociando checks and balances a "gobierno débil" — a pesar del repetido fracaso de los gobiernos despóticos.

(*) Manuel Belgrano. Despedida de Washington al pueblo de los Estados Unidos (Buenos Aires: Dalamazia, 1902), p. 29 [Fuente de la ilustración: http://www.agendadereflexion.com.ar/]

____________

LIBROS & ENSAYOS. DESGOBIERNO & CORRUPCIÓN: LA VISIÓN DE ALEJANDRO NIETO

. Alejandro Nieto. El desgobierno de lo público (Barcelona: Ariel, 2008) [reseña]

Por AM

* * *

Un libro que menciona palabras como "frenos y contrapesos", "frenos", "contrapesos institucionales", "cultura política", "desgobierno", "independencia judicial", "contrabalancear", "despotismo" y "degeneración" no podía quedar sin reseña en este blog. El desgobierno de lo público es uno de los libros más útiles e interesantes de los últimos años. Pero útil e interesante no significa optimista. Catedrático emérito de Derecho Administrativo de la Universidad Complutense de Madrid, el profesor Nieto describe sin piedad la corrupción que carcome a España y que —de mantenerse en los niveles actuales— puede dar lugar, según sus propias palabras finales, a una ... ¡revolución! Mi interés por el libro del Sr. Nieto proviene, claro está, de las profundas semejanzas con la situación de mi país. Las diferencias entre España y Argentina —la figura del Rey, los contrapesos autonómicos, el euro— no alcanzan para esconder la realidad común de la hiper-corrupción (y de una cultura política similar). Esta reseña se concentra en los puntos centrales del libro, dejando de lado aspectos que solamente conciernen a España. Mis pocos comentarios críticos no se centran en la economía política del Profesor Nieto (generalmente eficaz), sino en su bizarra e incomprensible "guerra" contra la erudición. ¡Pero vayamos a las cosas!

Desgobierno, corrupción & desliz: los grandes temas

Alejandro Nieto se propone iluminar una realidad conocida por todos: la corrupción. Es necesario abandonar la "ficción retórica" del Estado neutro como eficaz regulador: se trata de una simple formalidad. La realidad (informal) es menos alentadora: el Estado es un "aparato de dominación patrimonializado por un grupo reducido de gobernantes" (p. 33). En este contexto, la lucha política es un forcejeo entre oligarquías para la ocupación exclusiva del poder: "El poder se patrimonializa cuando sus titulares lo consideran como un bien propio y lo utilizan en beneficio particular o del partido" (p. 136). La personalización del poder es entonces el regreso "al feudalismo más profundo" (p. 131). Desde el punto de visa práctico, la consecuencia más visible es el "Estado comatoso", el "Estado hinchado", débil y siempre tironeado por oligarquías deseosas de repartirse el "botín". Decididamente, el Profesor Nieto ne mâche pas ses mots!

¿Cómo hemos llegado a esta virtual "colonización" del poder político por grupos "mafiosos" disfrazados de partidos políticos? La respuesta no sorprende: por el fracaso de los contrapesos. Alejandro Nieto analiza no menos de ocho tipos de contrapesos (pp. 98 a 113): burocráticos, políticos, institucionales, sociales, económicos, territoriales, internacionales y mediáticos. Cuando estos contrapesos son incapaces de contrabalancear las políticas de Gobierno (destinadas al saqueo sistemático), entonces se produce el desliz hacia el desgobierno. Este es, en pocas palabras, el argumento central de El desgobierno de lo público. Aunque el Profesor Nieto desprecie la erudición —más sobre este punto luego— el lector notará el tono "polibiano" del argumento: si ceden los contrapesos, habrá ... ¡desliz y degeneración! En palabras del autor: "Hoy vivimos en una situación de desgobierno en la medida en que los intereses del partido gobernante y los intereses personales de los gobernantes prevalecen de hecho sobre los intereses públicos que unos y otros dicen servir" (pp. 90-91).

El problema de la justicia y la "corrupción social"

La justicia merece un capítulo aparte en El desgobierno de lo público: aquí el autor despliega la excelencia de un método claramente influenciado por Montesquieu. De entrada, el Profesor Nieto destruye el argumento de la eficacia (propuesto, en la Argentina, por la Corte Suprema "menemista" en 1990): "La eficacia sin el contrapeso de la legalidad desemboca en el despotismo". ¡Brillante! A la manera de Hamilton, el autor afirma que "la importancia de los jueces en el aparato oficial de anticorrupción es sencillamente excepcional, ya que la Administración de la Justicia es la pieza que cierra el sistema" (p. 176). La independencia judicial es vista, correctamente, en su doble dimensión: institucional (el poder judicial como rama "co-igual" del gobierno) e individual (los jueces libres de "pasiones", como decía Mariano Moreno). Especialista en Derecho Administrativo, Alejandro Nieto conoce bien los diversos componentes de lo que llama el "desgobierno judicial" — la escasez de recursos, la extrema politización de los ascensos, y la paradoja de lo que Gretchen Helmke llama defección estratégica: jueces fallando en contra del poder de turno cuando "huelen" debilidad política (*).

No es la intención de Alejandro Nieto proponer recetas para salir de esta situación; sin dar muchas precisiones, llama a analizar los problemas desde una perspectiva pluri-disciplinaria; también destaca brevemente el papel de las redes digitales y de los blogs. Su pesimismo proviene, en gran medida, de lo que él mismo llama la "corrupción social": si todos los ciudadanos se acostumbran a prácticas corruptas, entonces no hay contrapeso institucional que valga. Por eso entrevé, al final del libro, la posibilidad de una "revolución" en España. Veremos. Queda espacio para mi único comentario crítico. En varias oportunidades, el Profesor Nieto anuncia —con bombos y platillos— su rechazo a la "erudición". Pero esta postura anti-libertaria contradice profundamente algunas de las más importantes enseñanzas del volumen. ¡Erudición es transparencia! ¡La erudición ilumina! El erudito menciona todas sus fuentes — aún si se trata de blogs. Al hacerlo, contribuye a la cultura política de la apertura y la conectividad — acaso el mejor antídoto contra el desgobierno y la corrupción.

Algunas citas. "[El partido político] es una cuadrilla de bandoleros que saquean al Estado sin preocuparse de lo que desde él puede hacerse en beneficio social (p. 91); Dentro del Estado oficial majestuoso y armónico descrito en la Constitución, en el que todo está pensado para defensa de los ciudadanos, hay otro Estado semiclandestino en donde realmente se desarrolla la vida pública (pp. 154-155); La corrupción acompaña al Poder como la sombra al cuerpo (p. 155); Nadie se toma las leyes en serio, y el que menos, el Gobierno (p. 225); Los tribunales son el contrapeso más importante del Poder, el freno de la arbitrariedad (p. 306); Una justicia ineficaz es plaga para la economía ya que la inseguridad jurídica, los costes y tardanzas de los pleitos arrastran unos perjuicios económicos graves (p. 313); Si el mismo arbitro queda implicado en la lucha, el equilibrio se arruina (p. 319); El poder político que mueve los hilos del aparato judicial tiende a ejercer de forma abusiva esta potestad [las sanciones] en el sentido de que premia a sus amigos con la garantía de su no uso y se gana a los neutrales con la esperanza de su tolerancia (p. 324); La corrupción generalizada es el desgobierno en estado puro ... poco valor tienen las condenas judiciales, tan escasas que no pasan de ser testimoniales (p. 337); Con el desgobierno judicial se cierra y sella el desgobierno de lo público" (p. 344).

(*) Gretchen Helmke. Courts under Constraints. Judges, Generals, and Presidents in Argentina (Nueva York: Cambridge University Press, 2005) [página] [ver] [reseña] [bio]. [Fuente de la foto: http://www.ariel.es/].

_____________

FRENOS & CONTRAPESOS. ¡COOL! COMO CAMBIA UNA CULTURA POLÍTICA [II]
"... que el pueblo comienze a pensar sobre el govierno" — Mariano Moreno

Por AM

Hace diez días publiqué una entrada sobre la idea de un cambio de cultura política en un sentido favorable al imperio de la ley, la independencia judicial y los frenos y contrapesos institucionales. De manera deliberadamente desordenada, señalé cinco "motores" del cambio: devastadora derrota militar, fusión por absorción, incorporación a una unión, liderazgo fundacional y conectividad. Siguiendo con el desorden, aquí van algunas posibilidades adicionales.

[1] Extensión del derecho de propiedad (o confirmación de la posesión). Pensándolo bien, es acaso el motivo más poderoso de todos. Lo vemos de manera clara en Inglaterra a partir del siglo XII con los 'writs' de mort d'ancestor y novel disseizin destinados a preservar la posesión de la tierra. Enrique II los establece como parte de una alianza política entre la corona y la gentry —cuya propiedad se ha vuelto particularmente insegura tras dos décadas de guerra civil— contra los grandes barones feudales. Según Norman Cantor, la cultura política cambia gracias a estos procedimientos legales porque la gentry se transforma en fanática del common law y del juicio por jurados; los rudos campesinos ingleses aprenden latín para defender su posesión (y luego su propiedad) en los tribunales de la corona. (Para una idea parecida para la Argentina, ver: "Villas-miseria: la gran oportunidad", y también la nota posterior de Martín Krause en La Nación).

[2] Descubrimientos científicos. Hace un par de años, un amigo de gran nivel intelectual me confesaba que había dejado de creer en Dios. Intrigado por el asunto (había sido un ferviente católico) me dijo que los descubrimientos sobre otras galaxias y otros mundos lo habían llevado a su nueva postura. Creáme: estas cosas cambiarán la cultura política, sobre todo en países no-occidentales sin separación Iglesia-Estado. Otro ejemplo: la confirmación por técnicas de ADN de que somos todos ... africanos. (Inspirado por un artículo de More Intelligent Life, escribí una columna sobre este tema). Armados con estos conocimientos, los habitantes de zonas rezagadas del planeta lucharán duramente para extender el imperio de la ley. (Más vale estar listos para el "estallido" de igualitarismo que estamos a punto de presenciar a nivel global).

[3] ¡Cool! De negativo a positivo. El "rule of law" y los frenos y contrapesos reflejan la necesidad de protegerse del lado oscuro del ser humano (la pasión por el poder). Por eso mismo, son ideas esencialmente negativas — y esto las hace poco atractivas para los jóvenes. Lo vemos en Jovellanos en 1808-1811, intentando (sin éxito) convencer a los "mozos" rousseauistas sobre la necesidad del gobierno mixto. Lo mismo sucede con Mariano Moreno: aunque aprueba la idea del gobierno mixto, se cuida muy bien de mencionar términos arcaicos como monarquía y aristocracia. El desafío de los escritores políticos favorables al "rule of law" ha sido siempre el mismo: ¿Cómo presentar los argumentos de manera positiva? Una posibilidad es presentar el equilibrio político como un eco-sistema —¡la referencia es particularmente cool!— frágil y vulnerable ante los depredadores. Creo que hay mucho por hacer en este sentido. Otra variante: la idea de monopolio. Si es cool oponerse a los monopolios en el mundo empresario, también tiene que serlo en el mundo de la política.

[4] ¡Cool! Los países escandinavos & Holanda. Muchos perciben a los Estados Unidos como el representante por excelencia de los frenos y contrapesos. ¡No es cierto! Los países más equilibrados (políticamente) son los escandinavos y los Países Bajos, junto a Nueva Zelanda, Alemania y otros [ver]. Estos países son vistos, en especial por los jóvenes, como muy ... cool. Además, son percibidos como menos corruptos, y también como los más prósperos. ¡Más argumentos cool para intentar cambiar nuestra cultura política!

Referencias. Norman F. Cantor. The English. A History of Politics and Society to 1760 (Londres: George Allen & Unwin, 1969); E. H. Kossmann. Geschiedenis is als een olifant (Amsterdam: Bert Bakker, 2005); Wootton, David [2006]: "Liberty, Metaphor, and Mechanism: “Checks and Balances” and the Origins of Modern Constitutionalism", en David Womersely (ed.) Liberty and American Experience in the Eighteenth Century (Indianapolis: Liberty Fund); J. M. Ledgard: "We are all African now", More Intelligent Life, Vol. 2, No. 4, summer 2009.
__________

FRENOS & CONTRAPESOS. ¿CÓMO CAMBIA UNA CULTURA POLÍTICA?
"Un cambio, en suma, de cultura política" — Santiago Kovadloff

Por AM

Años de lecturas y de vida en el extranjero me han convencido de una idea: la Argentina no logrará generar prosperidad y mejores condiciones de vida para sus ciudadanos sin un cambio de cultura política. Tradicionalmente adversa a la idea de frenos y contrapesos institucionales, nuestra cultura política necesita evolucionar en una dirección más moderna, más siglo XXI. (Hace algunas semanas el filósofo Santiago Kovadloff pidió, justamente, un cambio de cultura política). Esta entrada presenta una serie de ideas, algo desordenadas, sobre las diversas maneras en que puede cambiar una cultura política. No todas tienen relevancia para la Argentina de hoy — afortunadamente.

[1] Devastadora derrota militar. Es el caso de tres de los mayores éxitos del siglo XX: Alemania, Japón y Corea del Sur. El cambio en la cultura política está documentado en el libro de John Dower Embracing Defeat: Japan in the Wake of World War II (Nueva York: Norton, 1999) [ver]. Temas similares están tratados por Wolfgang Schivelbusch en Die Kultur der Niederlage (Berlin: Alexander Fest, 2001) [ver]. En 1780, Denis Diderot escribe estas líneas escalofriantes: "Une nation [déchue] ne se régénère que dans un bain de sang". El Plan de Operaciones del Río de la Plata retoma textualmente la idea del enciclopedista: "Ningún estado envejecido o provincias pueden regenerarse ni cortar sus corrompidos abusos, sin verter arroyos de sangre". ¿No es acaso lo que está sucediendo en Irak?

[2] Fusión por absorción. Es el caso de la RDA, fusionada hace casi 20 años dentro de la exitosa República Federal Alemana. La Stasi, la odiada policía secreta del Este, ha desaparecido para siempre. Alemania es hoy el motor económico de Europa, y uno de los países mejor gobernados del mundo: figura séptimo en nuestro Índice de Frenos & Contrapesos Institucionales.

[3] Incorporación a una Unión. Hay que ver la velocidad a la que cambia la cultura política en Europa del Este. Bulgaria y Rumania deben cumplir estrictos criterios en materia de independencia judicial. Polonia debe asegurar la independencia de su banco central si desea adoptar el euro. Aquí, el papel jugado por la moneda única es el motor del cambio: los países que lo adopten verán un automático aumento en el costo de la mano de obra; en consecuencia, no tendrán más remedio que adoptar frenos y contrapesos para aliviar el costo del capital. (A notar, de manera similar, la incorporación del Banco Central do Brasil a las redes de acuerdos monetarios de swap).

[4] Liderazgo fundacional. Bruce Kuklick dedica dos secciones de A Political History of the USA. One Nation Under God (Nueva York: Macmillan, 2009) [ver] al cambio en la cultura política producido por el liderazgo de George Washington, Thomas Jefferson y John Marshall. Más que la Constitución de 1787, señala Kuklick, lo que impactó a los ciudadanos fue el comportamiento de estos líderes en situaciones de poder: Washington renunciando a la "re-re-elección" (¡los "K" ya están en eso!), Jefferson actuando como un ciudadano más en la Casa Blanca, y Marshall con el fallo 'Marbury v. Madison' de la Corte Suprema en 1803. (Si tengo tiempo escribiré una entrada sobre este fallo fundacional). En todos estos casos, la clave es la capacidad de auto-contención del liderazgo político.

[5] Conectividad. Es la tesis de Gordon Wood en The Radicalism of the American Revolution. Aquí el motor del cambio no es un evento ni un liderazgo, sino un proceso. Como tal, este proceso demora ... décadas. (Creo que el Prof. Wood está cambiando de perspectiva y que está prestando más atención al liderazgo). Un buen ejemplo actual es China. Poco a poco, la conectividad —comercial, financiera, cultural, digital— está cambiando la cultura política del gigante asiático. Naturalmente, también se necesita liderazgo para llevar adelante la decisión de conectarse. Para Thomas Barnett, el liderazgo de Deng Xiaoping a finales de los 1970s [ver] es más importante que el de Ronald Reagan, Margaret Thatcher y Juan Pablo II ... juntos.

________

FRENOS & CONTRAPESOS. PRECEDENTES & CULTURA POLÍTICA ...
"Batavia simplicitate" — Grotius

Por AM

Basta una rápida mirada a las funciones de las Cortes Supremas de los países-top en el último Índice de Frenos & Contrapesos [ver] para entender el abismo que nos separa en materia de cultura legal. La Corte Suprema de Finlandia dice: "The most important function of the Supreme Court is to establish judicial precedents in leading cases thus ensuring uniformity in the administration of justice by the lower courts". Y ahora la de Suecia: "Leave to appeal is required for a case to be considered. This is granted by the Supreme Court itself, basically only in those cases where it is important to establish a judgment that may provide guidance for the Swedish district courts and courts of appeal. Such judgments are called precedents".

Esta es la palabra-clave: precedente. En la Argentina pseudo-progresista, la noción de precedente es considerada un prejuicio burgués. En cambio, Finlandia y Suecia la tratan con reverencia, devoción y admiración. En los países más exitosos, más ricos y menos desiguales del mundo, el precedente es fuente formal del derecho. Todo esto tiene importantes consecuencias en materia de seguridad jurídica, disponibilidad de crédito, prosperidad económica y social.
__________