FRENOS & CONTRAPESOS. ¡COOL! COMO CAMBIA UNA CULTURA POLÍTICA [II]
"... que el pueblo comienze a pensar sobre el govierno" — Mariano Moreno

Por AM

Hace diez días publiqué una entrada sobre la idea de un cambio de cultura política en un sentido favorable al imperio de la ley, la independencia judicial y los frenos y contrapesos institucionales. De manera deliberadamente desordenada, señalé cinco "motores" del cambio: devastadora derrota militar, fusión por absorción, incorporación a una unión, liderazgo fundacional y conectividad. Siguiendo con el desorden, aquí van algunas posibilidades adicionales.

[1] Extensión del derecho de propiedad (o confirmación de la posesión). Pensándolo bien, es acaso el motivo más poderoso de todos. Lo vemos de manera clara en Inglaterra a partir del siglo XII con los 'writs' de mort d'ancestor y novel disseizin destinados a preservar la posesión de la tierra. Enrique II los establece como parte de una alianza política entre la corona y la gentry —cuya propiedad se ha vuelto particularmente insegura tras dos décadas de guerra civil— contra los grandes barones feudales. Según Norman Cantor, la cultura política cambia gracias a estos procedimientos legales porque la gentry se transforma en fanática del common law y del juicio por jurados; los rudos campesinos ingleses aprenden latín para defender su posesión (y luego su propiedad) en los tribunales de la corona. (Para una idea parecida para la Argentina, ver: "Villas-miseria: la gran oportunidad", y también la nota posterior de Martín Krause en La Nación).

[2] Descubrimientos científicos. Hace un par de años, un amigo de gran nivel intelectual me confesaba que había dejado de creer en Dios. Intrigado por el asunto (había sido un ferviente católico) me dijo que los descubrimientos sobre otras galaxias y otros mundos lo habían llevado a su nueva postura. Creáme: estas cosas cambiarán la cultura política, sobre todo en países no-occidentales sin separación Iglesia-Estado. Otro ejemplo: la confirmación por técnicas de ADN de que somos todos ... africanos. (Inspirado por un artículo de More Intelligent Life, escribí una columna sobre este tema). Armados con estos conocimientos, los habitantes de zonas rezagadas del planeta lucharán duramente para extender el imperio de la ley. (Más vale estar listos para el "estallido" de igualitarismo que estamos a punto de presenciar a nivel global).

[3] ¡Cool! De negativo a positivo. El "rule of law" y los frenos y contrapesos reflejan la necesidad de protegerse del lado oscuro del ser humano (la pasión por el poder). Por eso mismo, son ideas esencialmente negativas — y esto las hace poco atractivas para los jóvenes. Lo vemos en Jovellanos en 1808-1811, intentando (sin éxito) convencer a los "mozos" rousseauistas sobre la necesidad del gobierno mixto. Lo mismo sucede con Mariano Moreno: aunque aprueba la idea del gobierno mixto, se cuida muy bien de mencionar términos arcaicos como monarquía y aristocracia. El desafío de los escritores políticos favorables al "rule of law" ha sido siempre el mismo: ¿Cómo presentar los argumentos de manera positiva? Una posibilidad es presentar el equilibrio político como un eco-sistema —¡la referencia es particularmente cool!— frágil y vulnerable ante los depredadores. Creo que hay mucho por hacer en este sentido. Otra variante: la idea de monopolio. Si es cool oponerse a los monopolios en el mundo empresario, también tiene que serlo en el mundo de la política.

[4] ¡Cool! Los países escandinavos & Holanda. Muchos perciben a los Estados Unidos como el representante por excelencia de los frenos y contrapesos. ¡No es cierto! Los países más equilibrados (políticamente) son los escandinavos y los Países Bajos, junto a Nueva Zelanda, Alemania y otros [ver]. Estos países son vistos, en especial por los jóvenes, como muy ... cool. Además, son percibidos como menos corruptos, y también como los más prósperos. ¡Más argumentos cool para intentar cambiar nuestra cultura política!

Referencias. Norman F. Cantor. The English. A History of Politics and Society to 1760 (Londres: George Allen & Unwin, 1969); E. H. Kossmann. Geschiedenis is als een olifant (Amsterdam: Bert Bakker, 2005); Wootton, David [2006]: "Liberty, Metaphor, and Mechanism: “Checks and Balances” and the Origins of Modern Constitutionalism", en David Womersely (ed.) Liberty and American Experience in the Eighteenth Century (Indianapolis: Liberty Fund); J. M. Ledgard: "We are all African now", More Intelligent Life, Vol. 2, No. 4, summer 2009.
__________