HERÓDOTO, PROCOPIO & EL PRINCIPIO DEL GOBIERNO DESPÓTICO

AM | @agumack

"... tyranny is essentially rule without laws" — Anthony Kaldellis

Siguen los avances en mi estudio de las fuentes de Montesquieu. En su gran libro sobre Procopio [ver], Anthony Kaldellis recurre a una ingeniosa comparación con el historiador griego Heródoto para establecer lo que llama "the fundamental principle of despotism" (p. 73) (*). En III.31, Heródoto —siempre atento a mostrar respeto por otras civilizaciones que la griega— describe dos grandes principios del sistema judicial en la monarquía persa: (1) los jueces "are specially chosen men, who hold office either for life or until they are found guilty of some misconduct" (muy parecido al Act of Settlement inglés de 1701, que establece la independencia judicial con el principio quamdiu se bene gesserint); (2) los jueces tienen en cuenta los precedentes legales cuando se trata de autorizar o rechazar iniciativas del 'Gran Rey'.

* * *

Para casarse con sus hermanas, una por una, el rey persa Cambyses (hijo del 'gran Cyrus') presiona a los jueces de la corona. Estos no encuentran precedentes legales. Pero saben perfectamente que sus vidas corren peligro: Cambyses es un asesino sin escrúpulos. Heródoto describe la solución propuesta por los jueces (traducción de Aubrey de Sélincourt): "... there was undoubtedly a law which permitted the king of Persia to do what he pleased". Cambyses termina casándose con sus hermanas. Kaldellis detecta en esta acción el principio fundamental del gobierno despótico: "... tyranny is essentially rule without laws, or, more precisely, monarchic rule without laws". 

Eros y gobierno despótico: Procopio y Heródoto

Heródoto es uno de los grandes generadores de 'materia prima' para lo que más tarde será la ciencia política griega, basada en el principio del gobierno mixto (1, 2). Anthony Kaldellis nota la presencia de eros en la génesis del gobierno despótico: "... it is no accident that Herodotus derives [the fundamental principle of despotism] from Cambyses' erotic passion for his sister and then uses it to interpret his autocratic and brutal behavior in Egypt" (p. 79). 

Muchos siglos después, al describir el calamitoso desgobierno del emperador bizantino Justiniano, Procopio retoma las ideas del 'padre de la historia'. Eros y despotismo vuelven a fusionarse en el reinado de Justiniano, marcado por la corrupción en gran escala, la venta de fallos, el control del sistema judicial y sus consecuencias económicas — crisis fiscal, impuestazos, altas tasas de interés, colapso del comercio y de la actividad económica en general. 

Procopio acusa a Theodora, la mujer de Justianiano, de utilizar sus "tres orificios" para acumular poder y riqueza en una escala colosal, haciendo desaparecer personas si es necesario. El matrimonio es ilegal: no hay precedentes de una unión legal entre un senador y una cortesana. Al igual que Cambyses casi un milenio antes, Justiniano arrolla el precedente y termina casándose con la ambiciosa Theodora: "Justinian's marriage was made possible by the annulment of the ancient law" (p. 78). 

Triunfa eros. Ya no hay barreras para oponerse a la sed de poder y riqueza de la pareja reinante. Por primera vez en la Historia secreta, Procopio se refiere a Justiniano como tirano.

* * *

Con buen criterio, Kaldellis señala que eros no se limita al plano sexual: también se refiere a murder and money. Irónicamente, el propio Justiniano había llamado la atención —en 535, en la llamada 'Regulación 8' (Novel 8)— sobre las consecuencias del gobierno despótico:

... taxes cannot be collected, and the lawful and customary tribute cannot be obtained without the greatest difficulty; for, when the emperors try to obtain money from the magistrates by selling them the their offices, the latter, in turn, indemnify themselves by extorsion [...] If he doesn't make the payment by his own property, he must borrow, and in order to do so he will appropiate that of the public [...] Those who administer the affairs of the provinces, thinking incessantly of what their offices will cost them, discharge many criminals by selling them freedom from prosecution, and convict many who are innocent [...] The result of this condition of affairs is homicide, adultery, violence, wounds, the rape of virgins, commercial difficulties, contempt of the laws and judges.

Como señala Procopio en Historia secreta, Justiniano no tardó en echar por la borda los límites impuestos por Novel 8. El Prof. Kaldellis llama la atención sobre el fatídico cycle of debt and extorsion tan bien descrito en la Historia secreta. En otra entrada señalaré puntos de contacto más precisos con Montesquieu. Son espectaculares. A esta altura, una cosa queda clara: cuando en Esprit des lois Montesquieu cita a Procopio para describir las consecuencias del colapso de lo que hoy llamamos 'independencia judicial', no está proponiendo una idea abstracta — está señalando el camino al lector para que descubra por sí mismo el impacto de esta calamidad sobre nuestras vidas.

(*) Anthony Kaldellis. Procopius of Cesarea: Tyranny, History and Philosophy at the End of Antiquity. University of Pennsylvania Press, 2004.

________________

JOHN ADAMS: EL PODER DE LA MAYORÍA Y LA 'REFORMA DE LA JUSTICIA'

AM | @agumack

"... such an assembly runs faster and easier into an oligarchy" — John Adams 

John Adams escribió y actuó abundantemente en defensa de la independencia judicial. Lo muestran, entre otros, sus ensayos de 1773 "On the Independence of the Judges", su actuación en el caso de la 'masacre de Boston', su panfleto "Thoughts of Government", y su participación decisiva en la Constitución de Massachusetts de 1780. Uno de sus mayores logros como constitucionalista, como bien señala Richard Alan Ryerson, es haber evitado la elección 'popular' de jueces en la constitución de Massachusetts, que se mantiene vigente en 2020 (*). Hoy en día, la elección 'popular' de jueces en muchos Estados en EEUU explica las menores notas en independencia judicial de este país, comparado con los Nórdicos, Alemania, Holanda, Canadá, Nueva Zelanda [ver]. Es fácil comprenderlo: hay tanto en juego en la elección de jueces—propiedad, regulación, multas—, que los 'lobbies' siempre terminan por decidir el resultado—ilustrando de manera impactante la idea de Aristóteles: el principio electivo es oligárquico.

* * * 

El tomo III de Defence of the Constitutions of the United States of America (1787) contiene un largo, apasionado y desordenado comentario sobre un libro publicado en 1656 por Marchamont Nedham, The Excellency of a Free State, or the Right Constitution of a Commonwealth. Opuesto a la idea de contrapesos institucionales —y crítico de Oceana de James Harrington— Nedham defiende la idea de un poder legislativo unicameral que concentra la suma del poder soberano. En unas páginas geniales, con un envión retórico poco común en él, Adams muestra cómo los líderes parlamentarios de la mayoría destruirán toda noción de independencia judicial, abriendo las puertas a la corrupción en gran escala (†). Adams está tan seguro de sí, que anticipa —en base a precedentes históricos— lo que tiene que suceder en una situación similar.

En su esquema, no puede haber ninguna duda: la ausencia de contrapesos al poder es, fue y será siempre la definición misma de la corrupción. La corrupción afectará a todos: políticos, empresarios, hombres de iglesia, médicos, actores y periodistas. Todo será hecho por los que detienen la mayoría en la asamblea para gratificar "su ambición y vanidad, avaricia y deseo, odio, resentimiento, maldad y venganza, y todas sus pasiones, sin la restricción de un poder que los controle." Naturalmente, el grupo que los lidera deviene en poco tiempo una oligarquía. La cita es larga, pero vale la pena (lo más tremendo viene al final): 

The judges will be appointed by them and their party, and of consequence, will be obsequious enough to their inclinations. The whole judicial authority, as well as the executive, will be employed, perverted and prostituted to the purpose of electioneering. No justice will be attainable, nor will innocence or virtue be safe, in the judicial courts, but for friends of the prevailing leaders; legal persecutions will be instituted and carried out against opposers, to their vexation and ruin; and as they have the public purse at command, as well as the executive and judicial power, the public money will be expended in the same way.

No favors will be attainable but by those who will court the ruling demagogues in the house, by voting for their friends and instruments; and pensions and pecuniary rewards and gratifications, as well as honors and offices of every kind, will be voted to friends and partisans. The leading minds and most influential characters among the clergy will be courted, and the views of the youth in this department will be turned upon those men, and the road to promotion and employment in the church will be obstructed against such as will not worship the general idol. Capital characters among the physicians will not be forgotten, and the means of acquiring reputation and practice in the healing art will be to get the state trumpeters on the side of the youth. 

The bar, too, will be made so subservient, that a young gentleman will have no chance to obtain a character of clients, but by falling in with the views of the judges and their creators. Even the theatres, and actors, must become politicians, and convert the public pleasures into engines of  popularity for the governing members of the house. The press, that great barrier and bulwark of the rights of mankind, when it is protected in its freedom by law, can now no longer be free; if the authors, writers and printers, will not accept of the hire that will be offered them, they must submit to the ruin that will be denounced against them. 

The presses, with much secrecy and concealment, will be made the vehicles of calumny against the minority, and of panegyric and empirical applauses to the leaders of the majority, and no remedy can possibly be obtained. In one word, the whole systems of affairs, and every conceivable motive of hope and fear, will be employed to promote the private interests of a few, and their obsequious majority; and there is no remedy but in arms. Accordingly we find in all the Italian republics the minority always were driven to arms in despair. 

Note el final: las minorías oprimidas recurrirán a las armas. La mayoría irrestricta que des-gobierna y saquea a Venezuela lo comprobará algún día.

(*) Ver su notable John Adams' Republic. The One, the Few and the Many. Baltimore: Johns Hopkins University Press, 2016.

(†) The Works of John Adams, Vol. VI. Boston: Little & Brown, 1851 (es la edición del Charles Francis Adams, nieto de John).

________________

ZHANG BINGJIAN

Por AM

Algún día lanzaré una serie de entradas bajo el título: "EL IMPERIO DE LA LEY: UN ENSAYO GRÁFICO" (1, 2, 3, 4). El talento artístico, se me ocurre, consiste en sintetizar la expresión de ideas y de conocimiento. El Hall of Fame de Zhang Bingjian [video] presenta a centenares de individuos involucrados en casos de corrupción, pintados del mismo color que un billete de 100 yuan.

______________

LOS KIRCHNER ENTIERRAN LA CONSTITUCIÓN. ¿Y AHORA QUÉ?

"¿Qué es el poder?" — Tolstoi

Por AM

Nikolai Rostov, un personaje de La guerra y la paz, leía de manera metódica. Solamente cuando terminaba un libro compraba otro. Para la mayoría de los aficionados a la lectura, las cosas son distintas: solemos comprar más de lo que podemos leer. De vez en cuando me atrapa el espíritu de Nikolai Rostov y me dedico a terminar 2 o 3 libros antes de comprar uno nuevo. Esta mañana opté por 'liquidar' lo que me faltaba de los ensayos de Bernard Bailyn sobre la Revolución de los Estados Unidos, publicados por Knopf en 2003 (*).

De entrada, me atrapó este párrafo de "Politics and the Creative Imagination": "We know for certain that they could only experimentally and prayerfully propose — that formal, written constitutions, upheld by judicial bodies, can effectively constrain the tyrannies of both executive force and populist majorities". A buen entendedor, pocas palabras: con el ataque a la justicia, los Kirchner están enterrando la Constitución de la República Argentina. ¡No puede funcionar una constitución escrita sin tribunales independientes! [ver]

Seamos justos: la Constitución de 1853/1994 dejó de funcionar hace mucho tiempo. Murió por una serie de golpes: la hiperinflación de finales de los 1980s, el ataque de Carlos Menem a la Corte, las contra-reformas de 1994 y 2006 (Consejo de la Magistratura). Los Kirchner solamente cumplen con enterrarla. (Irónicamente, lo hacen desde New York, donde El Federalista de Jay-Madison-Hamilton sirvió de instrumento esencial para la ratificación de la Constitución Federal de 1787).

¿Y ahora qué?

No todo está perdido. Hay varios caminos para llegar al imperio de la ley: (1) una nueva constitución escrita; (2) una serie de precedentes judiciales; (3) una combinación de ambos. Si 'leo' correctamente lo que está pasando en el mundo en materia de imperio de la ley, diría lo siguiente: habrá menos énfasis en las constituciones escritas, y más énfasis en los precedentes. ¡Es exactamente lo que ocurre en los (exitosos) países Nórdicos!

Frente a este panorama, queda claro que la Corte Suprema de la Argentina tiene un largo camino para recorrer. El máximo tribunal perdió una magnífica oportunidad con el fallo sobre pequeñas cantidades de droga: debería haber comunicado su adhesión —de ahora en más— a sus propios precedentes [ver]. Hasta que no lo haga, quedará en una posición muy vulnerable.

Dos cosas más: no hay precedentes sin ... libertad de prensa y de opinión. Es precisamente esta libertad la que ofrece a los jueces la amplia gama de posibilidades que necesitan para elegir precedentes acordes con los valores de la sociedad. Y para terminar: ¿Para cuándo una toga, estimado Juez Lorenzetti? [ver].

(*) Bernard Bailyn. To Begin the World Anew. The Genius and Ambiguities of the American Founders (Nueva York: Knopf, 2003).

CORRESPONDENCIA LITERARIA, N. 3
Libros vistos — Ámsterdam, Leiden, Barcelona

Por AM

- Tom Bingham. The Rule of Law (London: Allen Lane, 2010) [Preface] [Amazon.com] [Ambrogio Lorenzetti] [The Economist: "Lord Bingham"]

Mientras la presidenta de la Argentina se dedica explícitamente a denigrar la ley y los tribunales, leemos con placer las páginas del recientemente fallecido juez Tom Bingham sobre el imperio de la ley o rule of law. El juez Bingham era, nota bene, un auto-declarado progresista y un ardiente defensor del rule of law. A destacar, en el material provisto por Amazon.com, la ya antigua definición de A. V. Dicey (1885): (1) Nadie está por encima de la ley; (2) Todos están sujetos a la misma ley, administrada por los mismos tribunales; (2) La constitución resulta de precedentes legales. Hacia el final del libro, Tom Bingham presenta una serie de definiciones modernas del imperio de la ley; contemplando los magníficos frescos de Ambrogio Lorenzetti en el Palazzo Pubblico de Siena (1, 2, 3, 4, 5, 6), se pregunta: "¿What makes the difference between Good and Bad Government? The rule of law".
__________

- Jeffrey Parker. Felipe II. La biografía definitiva (Madrid: Planeta, 2010) [Planeta] [entrevista]

De la breve reseña de El País: "A Felipe segundo le perdió la presunción de creer que lo sabia todo. Son palabras de Geoffrey Parker, hispanista de la Universidad de Ohio y gran experto mundial en el llamado rey prudente". Acabo de ver este magnífico volumen —más de 1300 páginas— en El Corte Inglés. Felipe II es un personaje importante para el estudioso de los frenos y contrapesos institucionales. Su reinado puede ser resumido con la siguiente fórmula: INQUISICIÓN + IMPUESTAZO = DEFAULT. No olvidemos que la Inquisición era un instrumento pseudo-judicial diseñado explícitamente para el robo de propiedad. Y el impuestazo introducido por el Duque de Alba en los Países Bajos es uno de los grandes capítulos de la historia del principio NO TAXATION WITHOUT REPRESENTATION. Control de la justicia, impuestazos, default: suena conocido...
_________

- Miguel Àngel Violan. El mètode Guardiola. Perquè els líders amb sentit comú obtenen uns resultats descomunals (Barcelona: Columna, 2010) [ver] [video] [entrevista]

Catalunya vive un fenomenal 'boom Guardiola'. Pep Guardiola, el DT del Barça, vende publicidad e inspira libros sobre el liderazgo. ¿Será una burbuja? Recorriendo los (breves) capítulos de este llibre, la inevitable sensación es ... no hay nada nuevo bajo el sol: puntualidad, liderazgo por el ejemplo, dedicación completa, etc. Dice el autor: "El sacrificio, el esfuerzo inteligente, el trabajo bien hecho y en equipo y el sentido común, pensar teniendo en cuenta a los demás, ponerse en su lugar, empatía, compasión y, por supuesto, el arte de amar. Guardiola de amar sabe mucho ... Da ejemplo constante de disciplina. Es el primero que llega y el último que se va. Adaptándose a las particularidades de cada uno, no tolerando agravios, intentando rodearse de los mejores, invitando a sentir la belleza del fútbol y compartiendo el éxito. Hay reconocimiento para todos". Estereotipos o no, me gustan estos libros. Especialmente cuando se habla del (escandaloso) regreso de un tal ... Maradona.

CRÉDITO

"Le meilleur soutien du crédit est un Gouvernement sagement organisé" — Jacques Necker

Por AM

Estoy en plena lectura de Mme de Staël, el estupendo libro de Michel Winock, que pienso reseñar junto a un estudio sobre Benjamin Constant. (Son temas importantes para entender a Mariano Moreno y su apego por "las formas" [ver]). Anoche, al llegar a la página 199, vi una referencia al último libro de Jacques Necker: Dernières vues de politique et de finance (1802). Necker, el padre de Germaine de Staël, es uno de los frustrados ministros de finanzas de Luis XVI y un personaje importante en la economia política del crédito público [ver].

* * *

Me pregunté si Google Books lo tenía digitalizado. ¡Bingo! Este es el link. (Google Books es una herramiento revolucionaria para el estudioso de la historia de las ideas: ya llevo 40 páginas de citas inéditas de Mariano Moreno). Una rápida lectura de las Dernières vues de Necker alcanza para ubicarlo en el campo de los pensadores que ven una estrecha relación entre la forma de gobierno y el mercado de crédito. (Con el triunfo de David Ricardo y de John Stuart Mill, que dan por supuesto el régimen moderado, estas ideas virtualmente desaparecen del radar de los economistas).

* * *

Contrariamente a Galiani, Smith o Diderot, Necker es un hombre práctico, un banquero, un ex-ministro. De ahí el interés-extra por leerlo. Esta es mi "cosecha": cualquier parecido con la Argentina de 2010 no es casualidad.

[1] El régimen de Bonaparte es insostenible. O va al despotismo sin freno y a la guerra total, o da lugar a un régimen de libertad. Esta incertidumbre, unida al hecho de que Napoleón gobierna "de manera imponente", afecta negativamente al crédito público (pp. 377-378).

[2] Crédito & concentración del poder (I). "La plenitud del crédito es incompatible con la existencia de un poder sin equilibrio" (p. 382). El despotismo y el recurso del crédito ne vont jamais ensemble (p. 444). El crédito y la SÉCURITÉ GÉNÉRALE solamente existen allí donde hay una autorité balancée par des droits et des pouvoirs représentatifs (p. 441).

[3] Crédito & concentración del poder (II). "La puissance arbitraire, et le crédit public, ne vont pas ensemble" (p. 392). No hay crédito sin una clara limite à l'autorité suprême (p. 393). El crédito depende de la forma de gobierno (p. 398). El mejor sostén del crédito es la ausencia de un pouvoir arbitraire (p. 395). Un régimen no-balanceado no obtiene crédito porque todos dudan de su "perpetuidad" (p. 397).

[4] Déficit & tasa de interés. Inglaterra puede tener más déficit que Francia, pero tasas de interés más bajas. Necker mide el "costo Napoleón" y lo estima en 600 puntos básicos. Con un régimen político a la inglesa, Francia pagaría 3% sobre sus bonos, en lugar del 9% que paga bajo Napoleón (pp. 388-389). No hay confiance publique. La oferta de recursos prestables, amigos, la oferta de recursos prestables.

[5] Banqueros & costo del capital. Francia tiene excelentes banqueros, excelentes economistas. No necesita importarlos de Holanda. ¡Lo que necesita es otro régimen político! Solamente habrá crédito bajo un gobierno en el cual "el destino de la deuda pública no dependa de la voluntad de un solo hombre".

[6] Los requisitos del crédito. (1) Representación (dos argumentos importantes, pronto los comentaré); (2) Transparencia y libertad de prensa: no solamente deben conocerse los datos — también debe haber "libertad de criticarlos"; (3) Forma judicial o due process of law; (4) Sécurité parfaite sobre la propiedad (¿Cristina y las AFJPs, anyone?)

CARACAS BRÛLE-T-ELLE?

"Perón no defendía al pueblo" — Jorge Luis Borges

* * *

Por AM

.

Cómo estará la situación de violenta en Caracas, que el propio Dipló se pregunta: "¿Arde Caracas?" (*). La foto del New York Times que acompaña esta entrada ilustra el artículo reciente del matutino sobre Venezuela, país que juzga "más peligroso que Irak". Esta foto pasa a integrar nuestra colección El imperio de la ley: un ensayo (foto)gráfico. Hasta el momento, la colección comprende los frescos de Ambrogio Lorenzetti (1, 2, 3, 4, 5, 6) y las fotos de Henri Cartier-Bresson sobre el pánico en Shanghai ante la llegada de Mao (1, 2, 3).

Usted ya lo sabe: la in-seguridad es sinónimo de ausencia de equilibrio de poderes. Y si los columnistas escriben sobre este punto sin citar nuestro blog, diremos: ¡Las ideas avanzan!

* * *

La seguridad, amigos, la seguridad.

(*) Maurice Lemoine: "Caracas brûle-t-elle?", Le Monde Diplomatique.

HENRI CARTIER-BRESSON & UNA LECCIÓN DE 'RULE OF LAW'

"... la seguridad que debe gozar en sus Haciendas" — Mariano Moreno

Por AM

Mis domingos suelen empezar con la lectura del suplemento 'Life & Arts' del Financial Times Weekend. Es la sección que contiene las imperdibles cuádruples reseñas de libros [ver]. Esta vez fue el turno de la fotografía artística. Jacky Wullschlager reseña los siguientes volúmenes: Henri Cartier-Bresson. The Modern Century, de Peter Galassi (Thames & Hudson) [ver]; Bernd & Hillas Becher. Hannover Coal Mine, textos de Gabriele Conrath-Scholl (Schirmer-Mosel) [ver]; Wolfgang Tillmans, editado por Sophie O'Brien (Koening Books) [ver] y Crisis of the Real, de Andy Grundberg (Aperture) [ver]. De inmediato me llamó la atención la foto que ilustra la reseña. La escena tiene lugar en Shanghai, en 1948. Los comunistas liderados por Mao se acercan. Quedan pocas oportunidades para transformar el papel-moneda en oro. Cartier-Bresson capta la angustia de la gente, que intenta mantener cierto orden a pesar de las circunstancias. Varios protagonistas miran al fotógrafo (*).

La gente sabe perfectamente lo que significa la llegada de Mao: el fin de la propiedad y la desaparición de toda legalidad; el despotismo exacerbado; la destrucción del ahorro y del capital. El crédito deja de existir; la tasa de interés es infinita. Se acerca la pobreza generalizada, salvo para los 'camaradas' de la élite. Me encantaría hacer un libro con el título: El imperio de la ley: un ensayo gráfico. La imagen-top sería naturalmente el fresco de Ambrogio Lorenzetti, ya presentado en este blog. También figuraría la impresionante foto de Cartier-Bresson. Además, tomaría fotos para mostrar el estado de los patrulleros en la Provincia de Buenos Aires, la ausencia de rejas en las casas de Copenhaguen, los carteles sobre procedimientos en Amsterdam, etc, etc.

(*) Google Books, en su digitalización de la revista Life, ofrece más fotos de Cartier-Bresson en Shanghai [ver]. A notar el comentario de Life: el oro es universal money.

_______________

TIEMPO & DESPOTISMO

"... igual escrupulosidad [...] en la decision de los juicios, que en sus formalidades" — Mariano Moreno

Por AM

- Sobre la propiedad del tiempo. ¿Es nuestro tiempo una propiedad tan importante como la de nuestros cuerpos o la de nuestros bienes? Es ciertamente lo que pensaban Diderot y Condorcet en su análisis de la esclavitud. Condorcet se refiere a la injusticia de "dépouiller une personne de la propriété de son temps, de ses forces, de ses besoins". Una versión más moderna de esta idea fue expresada recientemente por el Prof. Pedro Salazar Ugarte en su excelente nota para la revista Nexos. El Sr. Salazar asiste en Caracas a un discurso de Hugo Chávez. La cosa empieza mal: Chávez llega 40 minutos tarde. Analizando el discurso, el académico advierte que el problema no solamente está en el contenido — también está en la pérdida de tiempo: "Chávez dejó de hablar después de más de 180 minutos de perorata. Estoy convencido que el despotismo también descansa en esos detalles (aparentemente sin importancia): el tirano se apodera de nuestro tiempo a capricho". ¡Brillante! Sobre todo cuando uno piensa en el contraste entre renovar el registro de conductor en Buenos Aires y hacer un trámite ultra-veloz en la municipalidad de Ámsterdam. Nuestro tiempo es nuestra propiedad y nuestra libertad: por eso recaudan tantos impuestos los holandeses.

- La Sra. Cristina & el espíritu de las formas (i). La Sra. Cristina, en su discurso de ayer, mostró su preocupación por la lentitud con la que avanzan las causas contra los represores del gobierno militar. En febrero escribí cuatro notas sobre el "Espíritu de las formas" (1, 2, 3 y 4); algunas destacan el vínculo entre apuro y despotismo. (Ahora mismo estoy agregando detalles y novedades a estas notas.) Sólo quiero subrayar un punto. La Sra. también atacó ayer a la prensa, calificando a algunos medios de "cuasi-mafiosos". En la nota sobre Constant, queda claro que el respeto por las formas carece de sentido sin una completa libertad de prensa, porque es la única manera de garantizar la publicidad de las formas. De ahí la importancia de notas como la de Adrián Ventura, que nos ayudan a aclarar los aspectos técnicos del tema. El ataque simultáneo a las formas y a la libertad de prensa no es casual.

- La Sra. Cristina & el espíritu de las formas (ii). Conversando sobre estos temas, mi amigo Le Philosophe [ver] recordó un texto de Tucídides que pone de relieve el contraste entre el apuro de Atenas para ir a la guerra y la actitud más cautelosa —más formal— de Esparta. Por mi parte, no dejo de recomendar el luminoso capítulo "L'esprit des formes" de Rémy Hebding en su Benjamin Constant. Le libéralisme tourmenté (Paris: Max Chaleil, 2009) [ver]. Hebding parte del problema de las formas para ilustrar las diferencias entre Jean-Jacques Rousseau y Benjamin Constant. Los partidarios del primero, dice Hebding, han quedado atrapados por una fatal ilusión: la idea del buen poder — que, como tal, puede ser ilimitado. Según Constant, el enojo de los rousseauistas estaba dirigido contra los poseedores del poder (la monarquía absolutista de Francia), pero no contra la naturaleza de ese mismo poder. No alcanzaron a percibir el verdadero significado del poder sin límites. ¡De ahí los Robespierre y los Saint-Just! Las formas están para recordarnos que "todo aquél que tiene poder, tiende a abusar de ese poder: irá hasta donde encuentre límites" (Montesquieu).

Referencias. Pedro Salazar Ugarte: "Chávez: Los Tres Poderes soy yo", Nexos; Joseph Jurt: "Condorcet: l'idée de progrès et l'opposition à l'esclavage", en Pierre Crépel & Christian Gilain (eds.) Condorcet: mathématicien, économiste, philosophe, homme politique (Paris: Minerve, 1989), p. 389; Adrián Ventura: "Una promesa imposible de cumplir", La Nación.

_________

¿POR QUÉ NO SE CUMPLEN LAS LEYES?

"Goede regels maken goede vrienden" — Proverbio holandés

Por AM

* * *

¿Por qué no se cumplen las leyes? Los argentinos nos hacemos esta pregunta a diario. Esta entrada pretende ilustrar un aspecto —entre muchos otros— de la noción de "rule of law"; proviene de mi ya larga experiencia de vida en Holanda (7 años), uno de los países mejor gobernados del mundo. La respuesta habitual en la Argentina es: "Porque falta educación". Pero está claro que la educación sin el imperio de la ley no nos llevará muy lejos; de hecho, puede ser una receta para subsidiar a otros países vía fuga de capitales y de talento. El componente del "rule of law" al que me refiero es el siguiente:

¡LA LEY DEBE SER CONOCIDA POR TODOS!

Cuando me desplazo en Ámsterdam, por ejemplo para ir desde mi casa hasta la biblioteca de la Universidad, estoy permanentemente rodeado de ... reglas. ¡ESTAS REGLAS ESTÁN CLARAMENTE INDICADAS EN CARTELES VISIBLES POR TODOS!

. Ascensor. Cerca del ascensor en la planta baja —un lugar que todos los habitantes del edificio ven a diario— me encuentro con la "cartelera" de la Administración. El marco es elegante, con un vidrio limpio y bien mantenido; la nota anuncia: MEDEDELING - GEWIJZIGDE OPENINGSTIJDEN IN DECEMBER 2009 (Comunicación: horarios de apertura diciembre 2009 modificados). A notar la idea, siempre presente en Holanda, de comunicación.

. Lava-ropas, pileta, gimnasio. El complejo Het Kwartier, donde vivimos desde 2006, tiene estas comodidades. Las reglas están claramente expuestas. Un cartel enmarcado de 30 x 40 cm anuncia las "Reglas Generales". Noto cuatro reglas 'positivas' y nueve 'negativas' (no gritar, no llevar mascotas, no fumar, etc.) A un metro de distancia, otro cartel contiene las reglas de la pileta: dos positivas (llevar ropa adecuada, prestar atención a los demás) y cuatro negativas (no correr, no entrar sin haberse duchado, etc.). Finalmente, el gimnasio también anuncia —en otro marco 30 x 40 perfectamente visible— tres reglas positivas y dos negativas (no llevar gorro, no entrar sin toalla).

. Cancha de la Fundación Cruijff. Salgo del edificio y de inmediato veo la mini-cancha de basquetbol/papifutbol de la Cruijff Foundation. El uso es gratis para todos los vecinos. El cartel anuncia "DE 14 REGELS VAN JOHAN CRUIJFF" (Las 14 reglas de Johan Cruijff). Es enorme: ¡1 x 3.5 metros! (Me pregunto cuánto habrá costado). Las reglas en sí son bastante triviales. Son precisamente 14: era el número de Cruijff como jugador del Ajax y de Oranje. El detalle es interesante: es un "truco" mnemotécnico para ayudar al usuario a ... asimilar las reglas.

. Biblioteca. A tres cuadras de casa está la eficaz biblioteca pública del barrio. No tiene gran cosa en materia de libros, pero sí tiene una impresionante —y siempre actualizada— colección de diarios y revistas. También tiene muy útiles diccionarios. A esta altura, el lector habrá adivinado: otro gran cartel (40 x 75 cm) indica las reglas, positivas y negativas, de la biblioteca pública.

. Parque. Antes de llegar a la parada del omnibus está el parque De Halve Maan (La media luna). Es un parque para chicos: skateboard, patines, etc. Por curiosidad, me detuve ante el cartel que anuncia —en la entrada misma— las reglas. Otra vez, hay reglas 'positivas' y 'negativas'. A notar dos expresiones de "rule of law": (1) OP DE HALVE MAAN HEEFT IEDEREEN EVENVEEL RECHTEN (en la Media Luna cada uno tiene derechos similares); (2) DUS OOK PLICHTEN (Por lo tanto, también obligaciones — respeto a los demás, no droga, no alcohol). No hay derechos sin obligaciones: es el mensaje a los chicos. En caso de infracciones, hay un número de teléfono (020 252 1252) y un e-mail: halve.maan@woozw.nl.

. Colectivo. Finalmente, tomo el colectivo para la Universidad. Una de las compañías es Connexxion. Me siento y veo el anuncio con las ... ¡18 reglas del autobus! Otra vez, se trata (en parte) de un artificio mnemotécnico: las reglas están distribuidas en grupos de tres bajo los encabezados MAKKELIJK (fácil), VEILIG (seguro) y ZORGELOOS (despreocupado). El texto anuncia que las reglas están también en internet [ver]. Estas reglas tienen una particularidad — informan sobre la autoridad de aplicación: BIJ TWIJFEL DE CHAUFFEUR BESLIST (En caso de duda decide el chofer).

. Conclusión. Un criterio elemental para el cumplimiento de las reglas y de las leyes es que sean ... conocidas. Parece algo obvio. ¿Pero quién conoce la Constitución de la Argentina? Lo menos que se puede decir es que le falta visibilidad. Por otra parte, no hace mucho tiempo atrás el Congreso aprobaba leyes secretas. Otro punto: la publicidad de leyes y reglas requiere esfuerzo e inversión. Se necesita gente preparada en literatura, en publicidad y en diseño gráfico; se necesitan recursos para producir, colocar y mantener la información y los carteles. Todo esto es caro: pero el resultado —la civiltà— bien vale la pena.

__________

FRENOS & CONTRAPESOS. EL DATO POLÍTICO DEL MOMENTO: "RULE OF LAW" vs. LIQUIDEZ GLOBAL

Por AM

Néstor Kirchner, Vladimir Putin y Hugo Chávez comparten un mismo dilema: "rule of law" vs. liquidez global. En términos de política doméstica, el "boom" de liquidez global les permite operar de manera completamente arbitraria — sin preocuparse por el imperio del derecho. Ayer se conoció el fallecimiento, en una cárcel de Moscú, de Sergei Magnitsky, abogado de un grupo empresario estafado por el Kremlin. El propio presidente Medveded se refiere al "nihilismo legal" en su país. En la Argentina, mientras tanto, continúan aprobando legislación de todo tipo — justo cuando la calle vive una situación de lawlessness. (Otra idea de Montesquieu: a más legislación, menos derecho). Todo esto es posible gracias al estallido de la liquidez global. La liquidez global no es solamente un fenómeno económico-financiero: es el dato político más importante para entender la Argentina moderna. El dilema de la liquidez plantea un serio problema desde el punto de vista del liderazgo fundacional. Chávez, Putin y Kirchner —por no hablar de Fujimori, Menem y tantos otros— podrían haber aprovechado las graves crisis de sus países para actuar como fundadores. Pero la perspectiva del poder sin límites —cortesía de la liquidez global— los encegueció rápidamente.

A muy corto plazo, las noticias no son alentadoras desde el punto de vista del "rule of law": nuestro índice de liquidez global amplia (liquidez dolarizada global ponderada por liquidez endógena) sube al ... ¡162.9%! ¡Inédito! Espere más lawlessness en las semanas venideras ...

________

BIBLIOTECA DE FRENOS & CONTRAPESOS. TAMANAHA SOBRE EL 'IMPERIO DE LA LEY'

- Tamanaha, Brian Z [2005]. On the Rule of Law: History, Politics, Theory (Cambridge: Cambridge University Press) [Google Books] [autor].
________

(Reseña de Mortimer Seller en 'Law and History Review'). Tamanaha identifies three central themes or clusters of meaning among the various conceptions of the rule of law that have emerged over the centuries. First, the state and its officials should be limited by law. Second, "formal legality" should be respected, so that law is public, prospective, general, and obeyed. Third, particular individuals should not have too much discretion to interpret or apply the law: there should be a "government of laws and not of men." The historical rule of law tradition preserves an emphasis on restricting state tyranny that goes beyond making governments respect their own laws and constitution.

Tamanaha's concise overview of the history, politics, and theory of the rule of law confirms the importance of subordinating governments to law and restricting the discretion of those in authority. Judges must be confident and independent enough to defy political pressure, but humble enough to respect the tradition they enforce. Citizens should be subject to the law and justice, not the unpredictable vagaries of other human beings. Tamanaha uses history to show that the rule of law thrives best when lawyers, judges, rulers, and citizens share a culture of deference to law, and law itself seeks justice and the common good. This is an excellent, true, and inspiring book.