CONTRAPESOS: CUATRO BREVE NOTAS
"È meglio prevenire i delitti che punirgli" — Beccaria

AM | @agumack

[1] De Videla al populismo. “Había que eliminar a un conjunto grande de personas que no podían ser llevadas a la justicia ni tampoco fusiladas”, dice el ex-dictador J. R. Videla. Y agrega que su dictadura mató a “siete mil u ocho mil personas” que estaban detenidas o secuestradas. El espanto que producen estas declaraciones es la clave para entender el actual ... populismo. La cosa es así. Los argentinos nunca hemos llegado a Dinamarca — una métafora para describir la fase superior del desarrollo institucional: un Estado fuerte, pero sujeto a un rule of law y al principio de accountability [ver]. En cambio, hemos conocido a Videla, y también ... el caos (1989, 2002). Por eso votamos por el populismo de turno. El populismo (o gobierno 'tribal') es un second best con graves inconvenientes desde el punto de vista institucional, especialmente en materia de independencia judicial e independencia del banco central. Pero es infinitamente superior al caos — o al horror de Videla.

(*) Perfil: "Videla reconoce que su dictadura mató a siete mil u ocho mil personas".
____________

[2] China. El escándalo creado por el arresto de Bo Xilai y su mujer es una mina de oro para el estudioso de los contrapesos institucionales (*). Primer punto: "Mr Bo has been accused of abusing the judicial system to ruin political enemies and private entrepreneurs". ¡TÁCITO EN CHONGQING! [ver]. La manipulación del sistema judicial es —junto a la manipulación de la moneda— el principal mecanismo pseudo-legal para transferir propiedad en gran escala. Segundo punto: la conectividad digital como contrapeso. A pesar de las urgentes medidas de censura (se han prohibido los comentarios en blogs), los blogueros siempre entendieron lo que estaba pasando cuando Wang Lijun —ex-colaborador de Bo— intentó escaparse a Occidente: "The astonishing thing about all this was that rumours about Wang's actions were 95 per cent accurate". Volveremos sobre cada uno de estos puntos.

(*) Jamil Anderlini: "Word on the Tweet forces Bo crisis into the open"; Kathrin Hille: "Censors fail to stifle internet chatter on the downfall of Bo", Financial Times.
_____________

[3] Alexander Hamilton. Un cargo de gobierno es una posesión; si esa posesión es incierta, el desempeño será ... malo. De ahí la importancia del tenure de los jueces y del presidente del banco central. Si estos cargos no son posesiones ciertas, entonces las posesiones de TODOS los ciudadanos serán in-ciertas — con graves consecuencias sobre (por ejemplo) la oferta de crédito. Aquí va Hamilton: "... a man will be interested in whatever he possesses, in proportion to the firmness or precariousness of the tenure by which he holds it; will be less attached to what he holds by a momentary or uncertain title, than to what he enjoys by a durable or certain title; and, of course, will be willing to risk more for the sake of the one, than for the sake of the other. This remark is not less applicable to a political privilege, or honor, or trust, than to any article of ordinary property" (*).

(*) Alexander Hamilton, Federalist Papers, No. 71, 18 de marzo de 1788.
______________

[4] Ni Justicia. Tapa de la revista Noticias: "Poder impune y obediencia total. NI JUSTICIA". Vea la frase que sigue: "En el peor momento económico..." Esto es muy cierto. Lo que los idiotas a cargo del des-gobierno de la Sra. K no entienden, es que la eliminación de todo resto de independencia judicial agravará la situación económica. En el mercado de crédito, nadie en su sano juicio ofrecerá más recursos prestables a cada nivel de la tasa de interés, sabiendo que los jueces pasan al control directo del ejecutivo. O sea: aumentará el costo del capital justo cuando los demás costos estallan (medidos en dólares y euros, ojo). Bonjour la competitividad ...
______________