CONTRAPESOS: CUATRO BREVE NOTAS
"...her son never reappered" — Benedict Mander

AM | @agumack

[1] Amparos. La AFIP frenó "una medida cautelar resuelta por la jueza federal de Neuquén Carolina Pandolfi, que, por la mañana, había habilitado a un ejecutivo de una empresa petrolera radicado en esa provincia a comprar US$ 125 mil para pagar una operación inmobiliaria" [ver]. El caso es complejo y no pretendo comprender todos los detalles. En un ensayo esencial para entender la falta de independencia judicial en la Argentina (repeditamente citado en Contrapesos), Jonathan Miller muestra que la ausencia de un banco central independiente puede llevar a un aluvión de amparos y al colapso operativo de ... la justicia (*). El ensayo fue escrito en 1997, como anticipando el desenlace de 2001-2002. El punto del Prof. Miller es el siguiente: no alcanza con un solo contrapeso al poder — hacen falta muchos.

(*) Jonathan Miller: "Judicial Review and Constitutional Stability: A Sociology of the U.S. Model and Its Collapse in Argentina", Hastings International and Comparative Law Journal, Vol. 77, No. 21, 1997.
_____________

[2] Inseguridad. Barinas, el estado de origen de Hugo Chávez, es la "capital venezolana del secuestro" (*). En los últimos años se han registrado 1258 muertes violentas y 136 desapariciones de personas. Rosa Gisela Piña, cuyo hijo fue secuestrado en 2009, dice que "siempre hay secuestros y robos aquí y el gobierno no hace absolutamente nada". Además, el 97% de los crímenes no son castigados; el estado de Barinas es uno de los más pobres e inseguros. (Pero Chávez tiene 70% de apoyo gracias a 'planes sociales'). Damas y caballeros: no hay misterios en esto. Chávez no puede implantar "políticas de seguridad" por una razón sencilla: el es la inseguridad. Decir que alguien acumula la suma del poder político es lo mismo que decir que habrá inseguridad sobre la vida, la libertad y las posesiones.

(*) Benedict Mander: "Rise in violent crime poses biggest poll threat for Chávez", Financial Times.
______________

[3] Commodities. La única posibilidad de explicar el éxito de los Kirchner entre 2003 y 2011, a pesar de su continuo des-gobierno, es la liquidez global y su impacto sobre el precio de las materias primas, en particular la soja. Lancé esta interpretación en ... 2004. Pero ahora la liquidez global se está desacelerando rápidamente [ver], y la mayoría de los (o las) commodities están cayendo en precio. El índice CRB opera 21% por debajo de su valor de mediados de junio de 2011 [ver]. Por suerte para la Sra. CFK, la soja aguanta heroicamente. Esta mañana veo que la compañía minera BHP Billiton emite un pronóstico bajista sobre el precio de las commodities "por los próximos tres a cinco años" (*). Agárrese fuerte.

(*) Javier Blas: "BHP Billiton cuts commodity price outlook", Financial Times.
_____________

[4] Rusia. Para el observador de la política desde el ángulo de los checks and balances o "frenos y contrapesos", el momento actual es particularmente interesante: permite ver —en vivo y en directo— cómo el despotismo soft se va auto-destruyendo. Mientras Argentina, Bolivia, Ecuador, Venezuela y Rusia sienten el impacto de la menor liquidez global y de la caída en el precio de los commodities, sus líderes "profundizan" sus pseudo-modelos sin percibir que todo había sido una simple cuestión de ... suerte. Ahora Vladimir Putin endurece penas contra manifestantes; un conocido periodista se auto-exilia; pero el presidente no puede entender que sus acciones aumentan las desconfianza de los ciudadanos, con todo lo que implica: menores niveles de recaudación y tasas de interés de largo plazo más altas (*). Sigan así, muchachos ...

(*) Financial Times: "Russia's crackdown".
_______________