Friday, July 13, 2012

CONTRAPESOS: CUATRO BREVE NOTAS
"La gente muere a diario asesinada" — Carolina Píparo

AM | @agumack

[1] Tasas de interés. Interesante debate esta mañana en CNBC. Geoff Cutmore plantea una duda a sus invitados (economistas y managers de fondos de inversión): ¿Cómo se explica que Estados Unidos, el Reino Unido y Japón tengan tasas de interés de largo plazo tanto más bajas que España, Italia y otros, a pesar de su enorme endeudamiento? No hubo respuestas. Uno podría argumentar que estos países tienen un banco central activo y agresivo a la hora de comprar deuda. Es cierto, pero no alcanza: Alemania, Finlandia y Holanda comparten banco central con España, Italia y Grecia. La explicación salta a la vista — aunque requiere volver a los clásicos pre-John Stuart Mill: Montesquieu, Galiani [ver], Smith [ver] y Necker [ver]. Los países con bajas tasas de interés pueden tener altos niveles de déficit y de deuda, pero todos SIN EXCECPCIÓN tienen excelentes notas en independencia judicial, libertad de prensa, accountability. La oferta de crédito, amigos, la oferta de crédito.
__________

[2] Carolina Píparo. Buenos y valientes comentarios de Carolina Píparo sobre la inseguridad (*). Carolina pide que los políticos debatan un "plan nacional contra la inseguridad". Esto es muy lógico. Pero en Contrapesos estamos convencidos que estas "políticas" o "planes" no llegarían muy lejos en el actual contexto institucional de la Argentina. Me explico. La hiper-concentración del poder político es la inseguridad. La inseguridad jurídica es la inseguridad física sobre la vida y las posesiones. Cuando una persona o un grupo de personas acapara el ejecutivo, el legislativo y el judicial (además del poder de emitir moneda y de informar), las posesiones se vuelven inestables debido al alto policy risk. En este contexto, necesariamente habrá escasez de crédito; necesariamente habrá corrupción en gran escala e impunidad; necesariamente habrá desigualdad. La mejor manera de entenderlo es ... viajando. Vaya a Canadá, a Suecia, a Holanda, a Nueva Zelanda. Luego vea las notas de estos países en materia de contrapesos institucionales. Es así de contundente. La seguridad, amigos, la seguridad.

(*) Carolina Píparo: "Vivo con miedo por mi hija", La Nacíón.
___________

[3] Corrupción. Joao Havelange y Ricardo Teixera, históricos directivos del fútbol brasileño y de la FIFA, recibieron entre 1992 y 2000 unos cool US$22 millones en coimas pagadas por ISL, la empresa que gestionaba los derechos audiovisuales del fútbol. No hay grandes sorpresas. Lo interesante es el comentario de abogados de la FIFA, reproducido hoy en El Periódico: "Los sobornos forman parte del salario normal de la mayoría de la población de América del Sur y de África" (*). ¡Durísimo! La gente de la FIFA tiene un punto: en nuestras sociedades tribales o "patrimonializadas", la corrupción es vista como una actividad normal de quien acumula la suma del poder. Lo aceptamos porque jamás hemos llegado a Dinamarca, es decir, no conocemos el ideal de un Estado fuerte pero sujeto al imperio de la ley y al principio de rendición de cuentas [ver]. Con tal de no caer en la dictadura o en el caos de las bandas semi-organizadas, estamos dispuestos a dar poder y riqueza sin límites a ... una tribu (Perón, Menem, Kirchner, etc). Así nos va...

(*) Patricia Ameijeiras: "La corrupción de Havelange y Teixeira no sorprende en Brasil", El Periódico de Catalunya, 13 de julio de 2012.
____________

[4] China & la Iglesia. Fascinate lucha entre Beijing y el obispo católico Thaddeus Ma Daqin (*). El obispo ha sido arrestado por "desafiar el control estatal de la Iglesia". Siguen los paralelos entre China siglo XXI e Inglaterra siglo XII [ver], cuando Enrique II se enfrentaba al obispo de Canterbury. Esta pelea forma parte del ADN político de la civilización occidental: no hemos descubierto la bondad de los contrapesos institucionales por ser brillantes, sino porque —al disolverse el imperio romano—, nadie logró imponer su hegemonía. Ni la Iglesia, ni Carlomagno. Todo esto merece ser seguido de cerca: de la evolución institucional de China depende, en buena medida, el destino de la economía mundial.

(*) Leslie Hook: "Tensions rise as Beijing detains defiant Catholic bishop", Financial Times, 11 de julio de 2012.
______________

2 comments:

  1. Sigo sin estar convencido de la correlacion entre contrapesos institucionales y criminalidad. Seguis eligiendo los ejemplos que se ajustan a tu hipotesis. Que pasa con paises con pocos o nulos contrapesos institucionales y que sin embargo tienen baja delincuencia? como por ejemplo Qatar, Arabia Saudita, Emiratos Arabes?

    Sin ir mas lejos, EEUU tiene una tasa de homicidios mas alta que en cualquiera de estos paises.

    ReplyDelete
  2. Nicolas,

    Gracias por el comentario. Mi primera sensación es que son **tus** ejemplos los que son excepcionales!!. Por el contrario, los míos parecen ser la norma. Vayamos por partes.

    Qatar: interesante país, se está abriendo al mundo a 2000 por hora (tengo pensado una nota). Pero tenenemos pocos datos; no lo rankea el Fraser Institute; sí lo rankea el Banco Mundial (Governance Indicators 2011). Si bien tiene mala nota en "Voice and accountability", Qatar le da una paliza a muchos --entre los cuales Argentina-- en "Rule of Law" y "Control of corruption"

    Emiratos Arabes: 6.49 y 6.71 en "Judicial independence" y "Protection of property rights". Nada mal!! (Argentina: 2.60 y 2.75). El país figura No. 52 en mi indice de Contrapesos, vs. 91 Argentina. Qué tal??

    Arabia Saudita. Misterio: no tengo datos. De acuerdo al Global Peace Index, figura como menos pacífico que EEUU, con notas más bajas en "Perceived criminality" y el **triple** de mal que EEUU en "Violent crime".

    EEUU. Attenti que figura solamente No. 20 en el índice de Contrapesos, entre Chipre y Malta -- y muy por debajo de Suecia, Nueva Zelanda, Canadá, Suiza, etc. No conozco las tasa de homicidios en EEUU. De acuerdo al Global Peace Index, EEUU está mucho mejor que Argentina en: "Perceived criminality in society", "Violent crime", y "Violent demonstrations".

    Ojo con los estereotipos!

    De nuevo, gracias por tu comentario; datos bienvenidos.

    Saludos,

    AM

    ReplyDelete