DOS PAPERS SOBRE PLATÓN & GOBIERNO MIXTO

AM | @agumack

- Guiseppe Cambiano: "Platone e il governo misto", en Domenico Felice (ed.) Governo misto. Riconstruzione di un' idea. Liguore Editore, 2007, pp. 3-22.

- Edmond Lévy: "La Sparte de Platon", en Ktéma: civilisations de l'Orient, de la Grèce et de la Rome antiques, No. 30, 2005, pp. 217-236.

¡Siguen los hallazgos sobre Platón y el gobierno mixto! Tras el paper de Ephraim David [ver], ahora encuentro otros dos sobre uno de los founding fathers del gobierno mixto. Ninguno de estos trabajos explica el origen del interés de Platón por el gobierno mixto. La tristeza por el pérdida de prestigio de Atenas, cuyo exceso de democracia conduce a la demagogia y a la ruina; la decepción por la imposibilidad de aplicar la utopía de la República; la observación in situ de la tiranía en Siracusa; la influencia de Archytas de Tarento—todos estos aspectos biográficos, aunque decisivos, son generalmente ignorados en los papers, seguramente por falta de espacio. 

* * *

La ausencia de elementos biográficos queda ampliamente compensada por la abundancia de referencias, todas muy útiles. Ambos autores analizan en detalle las ideas de Platón en República, Político y Leyes. El Prof. Cambiano comienza por presentar el uso que hace el filósofo, en República, de las categorías introducidas por Heródoto en Historias, III.80 (1, 2). Aunque Sócrates-Platón aportan nuevas categorías (la timocracia de Esparta) y anticipan el problema de degeneración de las formas puras, la mezcla de elementos constitucionales jamás aparece como forma óptima de gobierno. En República, la constitución mixta ha quedado, según la acertada expresión del Prof. Cambiano, en posición de offside:

Non si abre alcuno spazio possibile per la teorizzazione di una costituzione mista come ottima, costruita a partire dalla selezione di elementi positivi da ciascuna delle forme semplice [...] L'orizzonte teorico della riflessione sulle forme di costituzione nella Repubblica metteva struturalmente fuori gioco ogni possibilità di elaborare una concezione positiva della mescolanza tra forme di governo  [...] quindi l'impianto generale della Repubblica, con la conseguente messa fuori gioco del problema di una costituzione mista come forma ottima. 

Me encanta el contraste entre República y Leyes. El primero es un texto brillante, lleno de chispa y de ideas nuevas (como la Caverna), con 'Sócrates' en espléndida forma, y Platón en el auge de su creatividad. Pero su trasfondo es utópico. Escrito 20 años más tarde, Leyes refleja la decepción del filósofo por la incapacidad de los hombres de comportarse como ... filósofos. Es un libro menos ambicioso, sin la fantasía y la creatividad de República—y sin Sócrates. Pero es el texto fundacional de la idea práctica más importante de la ciencia política: el gobierno mixto y los contrapesos institucionales. 

Entre República y Leyes, Platón escribe el diálogo Político. Guiseppe Cambiano percibe un cambio de tono: hay 'imitaciones' de formas simples relativamente exitosas, capaces de proporcionar cierta estabilidad: "Emerge qui la nozione di stabilità, che da Polibio sarà strettamente associata al concetto di costituzione mista, l'unica in grado di assicurarla, sfuggendo alla vicenda ciclica dei mutamenti di costituzione". La última parte del paper está dedicada a Leyes. Veo con agrado que el Prof. Cambiano menciona la palabra psalion (τό ψάλιον) como "freno". O sea: no me equivoqué en mi propia investigación (ver "Sobre la expresión 'Checks and balances' II", 15 de noviembre 2020). 

* * *

El paper de Edmond Lévy presenta, con lujo de detalles, todas las referencias de Platón a Esparta. Como tal, no se limita a los aspectos políticos, y es una auténtica mina de oro para los que se interesan por Lacedemonia. En Leyes, Esparta figura en III, 683e-685a y 693d-e, y en IV, 712d-713.a. Al igual que Cambiano, Lévy menciona la referencia a Persia y Atenas como ejemplos de extremos a evitar, el primero por los excesos del principio monárquico (τὸ μοναρχικόν), el segundo por el exceso de libertad (τὸ ἐλεύθερον). Esta referencia no sería, seguramente, del agrado de Wilfried Nippel, muy estricto a la hora de definir el gobierno mixto (*).

Pero como bien dice Edmond Lévy, en Platón (y luego en Aristóteles, me atrevo a agregar), las ideas de mesura y gobierno mixto van de la mano: 

L’éloge du régime lacédémonien que présente ici l’Athénien des Lois repose ainsi, comme il le souligne en conclusion, sur les notions complémentaires de mélange et de mesure, qui assurent la pérennité du régime : « conformément à cette répartition du pouvoir, la royauté de chez vous, formée par un mélange de ce qu’il fallait (ἐξ ὧν ἔδει σύμμεικτος γενομένη) et respectant la bonne mesure (μέτρον ἔχουσα), s’est sauvée elle-même et a sauvé les autres » (692a) [...]  Dans les Lois, le régime spartiate (ainsi que le régime crétois) est d’autant plus apprécié qu’il combine dans ses institutions des éléments appartenant aux différents régimes: le régime mixte tend ainsi comme régime réalisable à se substituer au régime idéal. 

(*) En su clásico Mischverfassungstheorie und Verfassungsrealität in Antike und früher Neuzeit (Bochum: Klett-Cotta, 1980), Wilfried Nippel rechaza las fórmulas imprecisas que no incluyen las habituales categorías de monarquía/tiranía, aristocracia/oligarquía, democracia/oklocracia. Ésta es su definición: "Bajo el término 'constitución mixta' valen las expresiones en las fuentes que señalan la existencia de una constitución, concreta o ficticia, compuesta de diferentes constituciones individuales, cada cual con sus instituciones características" [ver].
_________________