Agustín Mackinlay | @agumack— William E. Fortenbaugh y Eckart Schütrumpf (eds.) Dicearchus of Messana. Text, Translation and Discussion. London: Routledge, 2018.
De todas mis lecturas sobre el gobierno mixto, ésta es sin dudas la más exótica. Siguiendo una pista de Frank Walbank [ver], el mayor especialista sobre Polybios, decidí comprar esta edición del volumen 10 de las Rutgers University Studies in Classical Humanities dedicada al filósofo Dicaearco, estudiante de Aristóteles (Αριστοτελους μαθετητης o, según Cicerón, Aristotele doctus Dicaearchus) [Como siempre aclaro: me encanta la erudición, aunque mi nivel de latín y griego es muy básico].
* * *
Se sabe muy poco sobre la vida de Dicaearco. Nació en Messina, en Sicilia, probablemente en 379 AC; vivió en Grecia, en el Peloponeso. Toda su obra se ha perdido. Solo quedan un poco más de cien fragmentos y comentarios de lectores, editados el siglo pasado por el helenista suizo Fritz Wehrli—, y cuidadosamente recopilados y traducidos al inglés en este volumen, del [1] al [127]. Dos textos de Dicaearco están directamente relacionados con el gobierno mixto: Τριπολιτικός (Tripolítico) y Σπαρτιατῶν πολιτεία (Constitución de los Espartanos). Lo que sigue es mi takeaway de este libro tan sorprendente como estimulante.
1.- Gobierno mixto I. La Suda, un léxico enciclopédico bizantino del siglo 10, contiene la referencia [2]: "[Dicaearchus] wrote the Constitution of the Spartans, and a law was established in Lacedemon each year to read the text to the council of ephors, and the young men were also to listen. And this was in force for a long time". Esparta es uno de los modelos de constitución mixta señalados por Polybios—el otro, por supuesto, es el de Roma. En su ensayo, uno de los mejores del libro, Pamela Huby no descarta que este texto sea la Constitución de los Lacedemonos atribuida generalmente a Aristóteles [1].
2.- Gobierno mixto II. Cicerón y, más tarde, Athenaeus, mencionan el Τριπολιτικός (Tripolítico). Wehrli piensa que es el mismo trabajo; para Huby, el Tripolítico es un esbozo de constitución ideal al estilo de Platón, y no un caso real como Constitución de los Espartanos. Se basa en el fragmento [88], de la biblioteca de Photius, patriarca de Constantinopla entre 820 y 881, que menciona seis diálogos de un autor bizantino anónimo "sobre la política" (Περι πολιτικης) dedicados al gobierno mixto: "... the constitution that they introduce must be combined from the three forms of constitution, the monarchical, aristocratic and democratic, each constitution contribuiting to its purety and perfecting what is truly the best constitution". El autor de los diálogos afirma que se trata de ειδoς πoλιτειας Δικαιαρχικóv (eidos politeias Dikaiarchikon). ¿Qué significa?
3.- Gobierno mixto III. Aquí entramos en un fascinante problema de traducción. Eidos politeias Dikaiarchikon es "a Dicaiarchic form of constitution" (Huby). Muy bien. ¿Pero qué significa Δικαιαρχικóv o Dicaeárquico? Hay dos puntos de vista. Frank Walbank cita la traducción de Enno Friedrich von Wilamowitz, probablemente basada en el erudito alemán Rudolf Hirzel: δικαιαρχικóv es simplemente ubi regnat iustitia. Tenemos aquí una identidad entre gobierno mixto y justicia: Δικαιαρχικóv viene de Δίκη, 'Justicia'. Es también el punto de vista de los editores: "This may have nothing to do with Dicaearchus; it may refer only to 'just rule' (dikaia arche); cf. Suda, s.v. Dikaiarcheia" (p. 91). No todos están de acuerdo. En 1972, en el capítulo de Polybius dedicado al Libro VI, Walbank afirma que se trata de un error: δικαιαρχικóv (dikaiarchikón) es una referencia al autor (Dicaearco) y no a 'rule of justice' o 'rule of the just'. Huby coincide con Walbank.
4.- Gobierno mixto IV. En este punto me permito un comentario. Sea cual fuera la traducción, tenemos una conclusión muy valiosa. Si dikaiarchikón se refiere a justicia, entonces el gobierno mixto es el gobierno justo. ¿No es acaso lo que refleja nuestro Índice de Contrapesos, con Finlandia a la cabeza y Venezuela en última posición? En cambio, si se refiere a Dicaearco como escritor, hay una clara identificación entre gobierno mixto (tal como aparece en [88]) y nuestro autor. Y esto aumenta la posibilidad de que Dicaearco sea la principal fuente del Libro VI de Polybios. Éste último menciona a Dicaearco en sus Historias—pero solo en asuntos relativamente secundarios de geografía. Hmmm. ¿No será que intenta desviar la atención sobre Dicaearco como geógrafo, para auto-atribuirse el mérito del gobierno mixto? Esto recuerda una sospecha que tuve hace un tiempo con Joseph Schumpeter y sus fuentes [ver].
5.- Matemáticas y gobierno mixto. Además de escribir sobre temas políticos, Dicaearco escribió biografías, una historia intelectual de Grecia, y varios tratados filosóficos. También era geógrafo y matemático. (Noto que muchos escritores sobre gobierno mixto y contrapesos institucionales eran buenos matemáticos: Polybios, Montesquieu, Diderot, DeLolme, Adams). En un impactante pasaje recopilado por Plutarco [45], Dicaearco afirma que los espartanos "explusaron el modelo aritmético por ser democrático y pro-multitud (δημοκρατικην και οχλικην); en su lugar [introdujeron] el modelo geométrico, más adaptado a una oligarquía templada y a una monarquía legal". En otras palabras: el principio aritmético de 'una persona, un voto' queda matizado por la autoridad de unos pocos—gran ejemplo de gobierno mixto, o the political benefits of applied mathematics (p. 227). ¿No es también el principio moderno de los tribunales constitucionales y bancos centrales independientes, que logran salvar la democracia de sí misma? [ver] [2].
6.- Cicerón, lector de Dicaearco. Cicerón estudia a Dicaearco en plena convulsión política. Lo menciona en una serie de cartas a Atticus [7] a [11]. Con excelente criterio, Pamela Huby compara contextos: en la Grecia de Dicaearco, se consolida el dominio de Macedonia—Alejandro destruye Tebas en 335BC; en la Roma de Cicerón, Julio César pronto se proclamará dictador vitalicio. En cartas a Atticus, Cicerón cita el Τριπολιτικός (en griego) [11B] y otros escritos constitucionales de Dicaearco, que califica de 'magnum hominem' (gran hombre), 'mirabilis vir' (maravilla), 'luculentus homo' (espléndido ser humano) y 'deliciae meae' (mi favorito). Pero lo mejor es sin duda el calificativo que reserva a César, Pompeyo y Crassus [8]: son αδικαιαρχoι (adikaiarchoi)—'hombres injustos'. La concentración del poder en pocas manos es la definición misma de la ausencia de equilibrio de poderes y de la injustica. De re publica, el tratado de Cicerón en el que defiende el gobierno mixto, le debe probablemente mucho a Dicaearco [3].
7.- Realismo. Quienes escriben sobre el equilibrio de poderes suelen ser realistas: Polybios, Machiavelli, Adams, etc. Citando a Dicaearco, Cicerón sugiere recordar "cuántos más humanos han sido destruidos por otros humanos, es decir, por guerras y revoluciones (bellis aut seditionibus), que por otras calamidades" [78]. (El propio Cicerón será asesinado en 43BC). La sed de poder, natural e inagotable, lleva a extremos. Colocados en situaciones de poder sin límites, los hombres darán rienda suelta a sus pasiones—es el caso de Alejandro Magno, dominado por su pasión por los jóvenes [83]. Además de conocer las virtudes de los Siete Sabios de Grecia —'conocerce a sí mismo', 'nada en exceso' y otras— es necesario aplicarlas. Dicaearco, escribe Victor Caston, es un mental realist. Más aristotélico que platónico, no cree en la existencia de la mente o del alma como substancias separadas del cuerpo [19] [21A].
[CONTINUARÁ ...]
[1] Pamela R. Huby: "The Controversia between Dicaearchus and Theophrastus about the Best Life", pp. 310-328.
[2] El ensayo muy citado sobre el problema de la igualdad aritmética y geométrica es F. D. Harvey: "Two Kinds of Equality", Classica et Mediaevalia 26 (1945) 101-46. Para una interpretación feminista e igualitaria, ver Maureen E. Cavanaugh: "Towards a New Equal Protection: Two Kinds of Equality", Law and Inequality 12 (2017). "Arithmetical equality appears at first glance to have done away with inequality, for each number in the sequence (12, 10, 8, 6, 4, 2) stands at equal distance from each other. Thus in a democracy, each person will have equal rights, e. g., one person, one vote. Geometric equality appears at first to have done away with equality. The numbers no longer stand at equal distance (64, 32, 16, 8, 4, 2) with the result that each person might appear not to have equal rights".
[3] Huby cita dos artículos sobre la influencia de Dicaearco. Solmsen: "Die Theorie des Staatsformen bei Cicero", Philologus 88 (1933) y D. Frede: "Constitution and Citizenship: Peripatetic Influence on Cicero's Political Conceptions in De re publica", RUSCH IV (1989). Más referencias: ver.
____________________
No comments:
Post a Comment