'SECRECY AND DISPATCH': MÁS SOBRE EL 'DOBLE COMANDO'

AM | @agumack

"Decision, activity, secrecy, and dispatch" — Alexander Hamilton

En mis investigaciones sobre el poder ejecutivo compartido —conocido como 'Doble comando' en Argentina [ver]— encontré años atrás pistas interesantes sobre la expresión secrecy and dispatch utilizada por Alexander Hamilton en Federalist 70 y John Jay en Federalist 64. Para muchos estadounidenses, la frase de Hamilton tiene canonical status: es la referencia principal para justificar el carácter unitario, concentrado, 'unipersonal' del poder ejecutivo—opuesto en este sentido al poder legislativo, donde la deliberación es la norma [1]. En Argentina, por razones que todos conocemos, el poder ejecutivo diluido es un tema de gran actualidad ... y pasado. El 18 de diciembre de 1810, Mariano Moreno renuncia al cargo de Secretario de la Junta: la incorporación de los diputados del interior significa la virtual destrucción del poder ejecutivo, con todo lo que implica. Los principales argumentos en contra del poder ejecutivo compartido o diluido son:

(1) Debilidad. Es el argumento de secrecy and dispatch. Un ejecutivo compartido será siempre menos enérgico que un PE unipersonal. Es un argumento de eficacia a favor de la separación de poderes, perfectamente presentado por Hamilton. Ver también Jefferson a Adams, 28 de febrero de 1796 ("unity of person").

(2) Ausencia de equilibrio. En la lucha partidaria inherente a la naturaleza humana, un PE independiente, enérgico y con prestigio puede actuar como árbitro entre las facciones. Este argumento de checks and balances es formulado por John Adams en una carta a Timothy Pickering del 31 de octubre de 1797 [ver].

(3) Dificultad de control. Finalmente, el argumento de 'rule of law': es fácil controlar a un individuo, pero resulta casi imposible controlar a varias/muchas personas. Brillante argumento señalado por Jean-Louis de Lolme (reconocido por Hamilton), y ampliamente ilustrado en la historia [ver]. Nadie controlaba a Néstor Kirchner entre 2007 y 2010. Ver también Adams a Jefferson, 6 de abril de 1796 ("Danger of corruption" por dificultad de control).

* * *

Los especialistas en derecho constitucional estadounidense a menudo rechazan —a veces por falta de conocimiento de idiomas— la 'pista europea' de las expresiones utilizadas por los Founding Fathers. Lo cual es ridículo: Adams, Jefferson, Madison y Hamilton las citaban abiertamente. Así llegué, poco a poco, a rastrear el origen de security and dispatch. En los Estados Unidos, encontramos la expresión en el panfleto de John Adams "Thoughts on Government" (1776), y también en John Marshall, George Mason, James Iredell, James Wilson y George Washington [ver]. En Gran Bretaña, la utilizan Edmund Burke, Richard Price y los escoceses David Hume y Adam Ferguson en 1767 (1, 2). En 2013 llegué a una convicción: la expresión viene del francés secret et célérité que aparece en De Lolme y en Guillaume-Thomas Raynal (1, 2). 

Raynal es, por supuesto, el maître à penser de Mariano Moreno. La Gazeta de Buenos-Ayres también da cuenta de la entrega a la Junta del libro de De Lolme [ver]. En el artículo LÉGISLATEUR, en el tomo 9 de Encyclopédie (1764), Saint-Lambert menciona la ventaja que "le secret, l’union, la célérité, point d’opposition, point de lenteur" proporciona al gobierno monárquico. Aunque Saint-Lambert razona desde el punto de vista del gobierno mixto, el poder ejecutivo uni-personal al estilo estadounidense es precisamente el punto de convergencia entre el gobierno mixto y la teoría normativa de la separación de poderes.

Moreno conoce, dicho sea de paso, Encyclopédie y la introducción de Saint-Lambert a las Œuvres complètes d’Helvétius que están en su posesión. En la Gazeta No. 18 del 4 de octubre de 1810, el Secretario de la Junta reproduce documentos de los comandantes ingleses en la península ibérica, Sir John Moore y el marqués de Wellesley (futuro duque de Wellington), resaltando la falta de unidad de acción de la Junta Central. Ya en el mes de junio, Gaspar Melchor de Jovellanos —que sigue un 'curso acelerado' de John Adams impartido por su amigo Lord Holland— lamenta la ausencia en España de un poder ejecutivo "uno, activo, vigoroso y secreto" [2]. No hace falta destacar, una vez más, el anti-rousseauismo implícito en estas ideas. Un PE fuerte necesariamente tiene poder de veto—comparte por lo tanto el poder legislativo. 

¡Ahora sí! ¡La fuente ha sido rastreada!

Podemos encontrar, sin dudas, más referencias a security and disptach en inglés y en francés. (Creo que tengo algunas más en notas a mis libros, en particular de Diderot. Hume y Diderot eran reconocidos helenistas). Pero el punto de esta entrada es otro. Estaba seguro, hacia 2011-2012, que la fuente principal de todas estas citas era el historiador griego Polybios, leído de cerca por Hume, Diderot, Adams, Ferguson y Jefferson. Pero no podía comprobarlo. Las cosas han cambiado. Ahora tengo el atrevimiento de leer algunas palabras en griego clásico, y puedo anunciar que he finalmente encontrado la expresión en el capítulo 67 del libro IV de las Historias. En 218 BC, Filipo V de Macedonia sorprende a todos al llegar a Corinto "with such speed and secrecy that no one in the Peloponnese was aware of what had happened" [3].

En este pasaje, speed and secrecy es la traducción de:

ἐνεργόν καί λαθραίαν

El primer término viene del adjetivo ἐνεργός (energós), que denota energía, actividad, fuerza, effective, fit for service, productive, tätig, essere attivo, efficace. El segundo término (λαθραία) señala secreto, heimlich, secrecy. En Federalist 70, Alexander Hamilton menciona seis veces energy y una vez energetic. Como tantos otros términos del lenguaje del constitucionalismo occidental, la expresión secrecy and dispatch viene de fuentes griegas. Ya tuve la oportunidad de rastrear el origen de 'freno' en frenos y contrapesos [ver]. Tarde o temprano encontraré la fuente griega de 'sin tumulto', empleada por Mariano Moreno en la Gazeta. Una vez más, no dudo de su origen: Polybios. En otra entrada daré más detalles sobre posibles fuentes de Polybios [4].

[1] Ver, por ejemplo, Heidi Kitrosser, "Secrecy and Separated Powers: Executive Privilege Revisited", 92 Iowa Law Review 489 (2007).

[2] Más detalles sobre Moreno, Jovellanos y el poder ejecutivo uni-personal en Agustín Mackinlay. El Enigma de Mariano Moreno. Fundación y Equilibrio de Poderes en la Era de las Revoluciones (Buenos Aires: R y C, 2009). Con la corrección señalada en mi reseña de Diego Javier Bauso. Un plagio bicentenario. El "Plan de Operaciones" atribuido a Mariano Moreno. Buenos Aires: Sudamericana, 2015.

[3] Ver Brian McGing: "Youthfulness in Polybius: The Case of Philip V of Macedon", en Bruce Gibson & Thomas Harrison. Polybius and his World. Essays in Memory of F. W. Walbank. Oxford University Press, 2013, p. 190.

[4] Un episodio histórico se impone: la decisión de Esparta, en el verano de 479, de mandar cinco mil espartiatas fuera del Peloponeso para combatir —junto a corintios y atenienses— contra las tropas de ocupación persas bajo las órdenes de Mardonius, cerca de Tebas. Era necesario actuar de manera urgente—los persas ocuparían Atenas otra vez. Pero el secreto también era vital para Esparta: no podía anunciar el envío de miles de ciudadanos-guerreros fuera de su territorio sin correr el riesgo de rebelión de las poblaciones esclavizadas y semi-esclavizadas de Laconia y Mesenia. Ver Paul Rahe. The Grand Strategy of Classical Sparta: The Persian Challenge (Yale University Press, 2015).
___________________