"Herodotus was a very political writer" — Paul Cartledge
La elección es un principio oligárquico, el sorteo es un principio democrático. Esta idea, natural para los griegos que fundaron la ciencia política, parece increíblemente sorprendente en 2023. A comienzos del siglo XIX, James Madison avisaba a John Adams, como anticipando a Tocqueville: no hay marcha atrás con el elective principle [ver]. En los últimos doscientos años, el 'principio electivo' ha quedado irremediablemente ligado a la idea de democracia.
Es un error. John Adams lo sabía muy bien. La política argentina lo demuestra con la compra de votos en Tucumán, el nepotismo en San Juan, la transferencia de fondos a provincias 'oficialistas' [ver]. La indignación es más visible en el Chaco. Ante el horror causado por la desaparición de Cecilia Strzyzowski —asesinada, según parece, por matones asociados al gobernador kirchnero-peronista del Chaco—, el pueblo de Resistencia salió a la calle a manifestarse el 14 de junio bajo el grito:
Cuando el propio δῆμος pide boicotear un proceso electoral, es porque percibe la elección como un arreglo para dar legitimidad a una mafia que controla los medios, la recaudación, el poder judicial y el poder ejecutivo de la provincia—es decir, una oligarquía. La propia madre de la víctima capta la situación a la perfección al afirmar: "La justicia no es independiente" [ver].
La elección es un principio oligárquico, el sorteo es un principio democrático. Esta idea, natural para los griegos que fundaron la ciencia política, parece increíblemente sorprendente en 2023. A comienzos del siglo XIX, James Madison avisaba a John Adams, como anticipando a Tocqueville: no hay marcha atrás con el elective principle [ver]. En los últimos doscientos años, el 'principio electivo' ha quedado irremediablemente ligado a la idea de democracia.
* * *
Es un error. John Adams lo sabía muy bien. La política argentina lo demuestra con la compra de votos en Tucumán, el nepotismo en San Juan, la transferencia de fondos a provincias 'oficialistas' [ver]. La indignación es más visible en el Chaco. Ante el horror causado por la desaparición de Cecilia Strzyzowski —asesinada, según parece, por matones asociados al gobernador kirchnero-peronista del Chaco—, el pueblo de Resistencia salió a la calle a manifestarse el 14 de junio bajo el grito:
¡No se vota! ¡No se vota! ¡No se vota! [VIDEO]
En este caso, no votar es negarse a convalidar el abuso sistemático del poder. No votar es un acto anti-oligárquico.
Las noticias del Norte argentino nos invitan a viajar en el tiempo. En el magnífico 'Diálogo persa' (Historias, III.80), Heródoto presenta la defensa del 'gobierno de la multitud' (τό πλῆθος ἄρχον, de ahí pletórico). El 'padre de la historia' no utiliza el término democracia en este texto, aunque sí lo hace en otros pasajes de Historias. Nada dice del 'principio electivo'. En cambio, el gobierno de la multitud se destaca por tres elementos que brillan por su ausencia en el Norte argentino:
(a) Rendición de cuentas.
(b) Publicidad de las deliberaciones.
(c) Sorteo para designar autoridades [ver] [1].
Platón y Aristóteles
La elección como principio oligárquico y el sorteo como principio democrático son temas comunes en Platón, Isócrates y Aristóteles [2]. Una de las referencias de Platón ocurre en un pasaje clave de Leyes (III.692a) cuando —por primera vez en un tratado de política— aparece el término freno (τό ψάλιον) que tanta gloria adquirirá con la expresión frenos y contrapesos. (Titus Livius traducirá frenus). Platón se refiere al poder de los éforos, el elemento democrático en la constitución de Esparta, "elegido por sorteo" (τῆς κληρωτῆς) [3].
En Política 1294b, Aristóteles escribe: "Por ejemplo, parece propio de la democracia el que las magistraturas se distribuyan por sorteo, y propio de la oligarquía que sean electivas" (λέγω δ᾽ οἷον δοκεῖ δημοκρατικὸν μὲν εἶναι τὸ κληρωτὰς εἶναι τὰς ἀρχάς, τὸ δ᾽ αἱρετὰς ὀλιγαρχικόν) [traducción de Julián Marías y María Araújo].
No tenemos, que yo sepa, explicaciones adicionales sobre el carácter oligárquico-aristocrático del principio electivo según estos autores. Atenas había tenido su dosis de demagogos, y el tema tal vez no requería mayores explicaciones (ver "Paul Rahe on Athenian demagogues", Contrapesos, 2022).
* * *
¿Hacia una cultura política menos complaciente?
Los demagogos y criminales que manipulan las elecciones en el Norte de la Argentina han hecho más por aclarar las ideas de los pensadores griegos que cualquier obra de divulgación. No es mi propósito rechazar el 'principio electivo' como tal, sino simplemente advertir que no obrará milagros. Mientras el sistema político sea de tipo 'winner-takes-all', las elecciones serán trucadas a favor de los oligarcas de turno.
Tal vez ha llegado el momento de revalorizar otros elementos de la democracia para complementar el principio electivo. Mi solución predilecta es un 'Consejo Legislativo' al estilo de Suecia [ver] o los Países-Bajos [ver]. Pero no subestimemos al 'Padre de la Historia'—la rendición de cuentas, el sorteo, y la transparencia de los actos públicos son hoy más necesarios que nunca.
[1] Heródoto utiliza el verbo πάλῳ; Aristóteles empleará la expresión κληρωτός, 'seleccionado por sorteo'. El ultra-demócrata Paul Cartledge admira la posición de Heródoto y le rinde un cálido homenaje en Democracy. A Life (Oxford University Press, 2016, pp. 94-98) (1, 2).
[2] En Panathenaikos, Isócrates utiliza aristocracia en lugar de oligarquía. Ver Gerhard J. D. Aalders: "Die Mischverfassung und ihre historische Dokumentation in den Politica des Aristoteles", Entretiens sur l'Antiquité Classique, Tome XI (Fondation Hardt, Genève, 1965, p. 204): "Isokrates, der die alte athenische Verfassung im Geiste der Lösung der πάτριος πολιτεία idealisiert, bezeichnet diese Verfassung als eine Demokratie ἀριστοκρατίᾳ χρωμένην oder μεμιγμένην (XII, 131; 153) in der die Magistrate aus den wohlhabenden Bürgern gewählt werden, aber dem Volke Verantwortung schuldig sind (cf. VII, 27)". Los magistrados son elegidos entre la "aristocracia" pero son responsables por sus actos ante el pueblo.
[3] Ya he citado las excelentes notas al pie de Paul Rahe (1, 2). Ésta es la nota 51 del capítulo de The Spartan Regime dedicado al método de selección de los éforos. El criterio democrático es el sorteo, no la elección: "Chance governs selection of ephors: Pl. Leg. 3.692a with Paul A. Rahe, "The Selection of Ephors at Sparta", Historia 29:4 (4th Quarter 1980): 385-401. The defense of the orthodox view that the ephors were directly elected, advanced by Peter J. Rhodes, "The Selection of Ephors at Sparta", Historia 30:4 (4th Quarter 1981); 498-502; Richer, Les Éphores, 271-300; and Sommer, Das Ephorat, 22-23, leaves unexplained Plato's testimony, which gibes well with the observations of Aristotle (Pol. 1270b8-10, 20-29) and is clearly not intended as a description of the peculiar circumstances of the fourth century. If the ephors and the gérontes were selected in the same fashion, as these scholars suppose, it would be impossible to explain why the outcomes differed so dramatically". Más sobre Paul Rahe y Esparta en Contrapesos: 1, 2, 3.
______________________
No comments:
Post a Comment