ΦΟΒΟΣ, O EL MIEDO POLÍTICO

AM | @agumack

"... fear held the polity together" — Paul Rahe

El Libro VI de las Historias de Polibio (yo prefiero: Polybios) es probablemente el texto de mayor influencia sobre la cultura política de Occidente. En VI.10, 8-9, uno de los pasajes más citados desde el punto de vista del gobierno mixto y balanceado de Esparta, Polybios asigna un papel central a φόβος, el miedo. En la traducción castellana de Manuel Balasch Recort (también autor de la versión catalana), leemos: 

La realeza no podía ensoberbecerse por temor al pueblo (τοῦ δήμου φόβον), porque a éste se le había dado competencia suficiente en la constitución (ἐν τῇ πολιτείᾳ); el pueblo, por su parte, no podía aventurarse a despreciar a los reyes por el miedo que les difundían los ancianos (τῶν γερόντων φόβον), quienes, elegidos por votación, según sus méritos (ἀριστίνδην κεκριμένοι) se aprestaban siempre a decidir con justicia (τῷ δικαίῳ).

Este magnífico pasaje contiene términos que encontrarán un lugar en el léxico moderno: demos, fobia, política, gerontes, aristocracia-mérito. Según Polybios, los reyes de Esparta estaban limitados en su accionar por miedo al pueblo, cuyos servicios habían hecho posible la conquista manu militari de gran parte del Peloponeso. Pero, nota bene, el pueblo a su vez sentía temor por el elemento aristocrático debido al prestigio y al mérito personal de sus miembros. ¡Brillante! (Más sobre Esparta en Contrapesos: 1, 2, 3).

* * *

La razón y el miedo

En referencia al pasaje de Polybios, en Contrapesos hemos mencionado el texto del historiador holandés Gerhard J. D. Aalders [ver], el mayor especialista sobre el gobierno mixto en la Antigüedad [1]. Aalders no duda: según Polybios, el miedo cumple un rol saludable—die heilsame Rolle des φόβος im Staate.

No es la razón humana la que hace posible el gobierno moderado, como en Aristóteles (1, 2, 3, 4), sino el miedo. El miedo es el factor clave del equilibrio político. Aristóteles era un filósofo. Polybios, en cambio, era un líder político, un diplomático, un historiador (y un rehén en Roma), con enorme experiencia personal sobre la brutal naturaleza del poder.

Comparando el filósofo y el historiador, Aalders señala que éste último tenía viel mehr Auge für die Bedeutung der Macht in der Politik. Pero Aalders, gran conocedor de Plutarco, no cita otro pasaje sobre el 'miedo político' en Esparta: la biografía del rey de Esparta Cleomenes (9.1 [ver]) [2]. En la traducción del Cleomenes de Plutarco reproducida en Perseus: 

Now the Lacedaemonians have temples of Death, Laughter, and that sort of thing, as well as of Fear (Φόβου). And they pay honours to Fear, not as they do to the powers which they try to avert because they think them baleful, but because they believe that fear (φόβος) is the chief support of their civil polity (πολιτείαν) (9.1). 

Las dos dimensiones del miedo político

Si unimos los puntos de vista de Polybios y de Plutarco —autores separados por más de dos siglos—, podemos concluir que el miedo político en Esparta actuaba en dos dimensiones:

(1) como factor de equilibrio político 'interno' entre los diferentes componentes del gobierno mixto: realeza, aristocracia y pueblo.

(2) como elemento de cohesión 'externo' para la comunidad en su conjunto, ya que todos tenían mucho que perder en caso de deshacerse el régimen mixto.

La importancia del miedo era tal que los espartanos lo consideraban un dios, con su santuario propio. Por eso las versiones griegas de Plutarco establecen una diferencia entre Φόβος (con mayúscula: el Miedo-dios) y φόβος (con minúscula: el miedo-temor). Phobos, escribe Marie-Madeleine Mactoux, era "une puissance qui réconcilie les extrêmes, un opérateur d'unité", capaz de "réinstaurer l'équilibre social".

Mactoux agrega un dato interesante: el inicio del culto de Phobos en Esparta coincide con un hecho político fundamental—el refuerzo del poder político de los éforos, el elemento 'democrático' del régimen, probablemente hacia 776, cuando "l'éphorat est érigé en contre-pouvoir à l'égard des aristocrates représentés par la gerousia et les rois" (pp. 297-298) [3].

* * *

Para los estudiosos de Esparta, los recientes libros del historiador estadounidense Paul Rahe son una mina de oro. Los tengo todos—y espero que la serie continúe [4]. El primer volumen, The Spartan Regime (2016) está dedicado al régimen político de Lacedemonia, que Rahe caracteriza como un "elaborated system of balances and checks" (en ese orden). Analizando el miedo político en Esparta, Rahe llama la atención sobre la dimensión religiosa de phobos.

Para mantener su estilo y nivel de vida —basado en la brutal sujeción de varios pueblos del Peloponeso—, los ciudadanos de esta extraña polis necesitaban sí o sí verse a sí mismos como una comunidad: "As members of a garrison community, they desperately needed each other". De ahí la importancia de otorgar un valor religioso al respeto por la ley—y al miedo de no cumplirla.

Φόβος en el siglo XXI

Mientras escribo estas líneas pienso en la situación de varios países en 2023. ¿Por qué los canadienses, australianos y neozelandeses —que viven en países con robustos frenos y contrapesos institucionales [ver]—, se niegan sistemáticamente a declararse repúblicas? Por miedo al caos que perciben en la mayoría de las repúblicas. ¿Cómo explicamos la lucha de los israelíes por evitar el colapso de la independencia judicial (1, 2)?

Por miedo a ser gobernados como muchos de sus vecinos. ¿Por qué al menos la mitad de los catalanes no desean formar parte de una república fuera de España? Por miedo a quedar excluidos de las instituciones de la Unión Europea. Regla general: para sentir un saludable phobos político, es necesario haber disfrutado las bondades del gobierno moderado y balanceado.

No es el caso de la Argentina, donde el gobierno moderado brilla por su ausencia. Todo parece ser cuestión de políticas. Pocos piensan en las instituciones que hacen posible la libertad. Los más feroces buscan explícitamente profundizar la στάσις, 'grieta', división. El demos argentino está 'curado de espanto'. 

[1] "Un pasaje de G. J. D. Aalders", Contrapesos, septiembre 2022. Aalders llama la atención sobre varios pasajes de las Leyes de Platón, en particular 699c: "Todo esto les infundía una recíproca benevolencia: era el miedo (φόβος) [...] al cual debían de llegar los hombres de pro, y del cual el cobarde está libre y exento". Sentir miedo político es ser valiente: el cobarde es ἀφοβος. Aalders también cita Política 1308a 26ff, donde Aristóteles aconseja "presentar motivos de temor (φόβους παρασκευάζειν) a los ciudadanos para que éstos no cesen en su vigilancia" (traducción de Julián Marías y María Araújo). 

[2] Marie-Madeleine Mactoux : « Phobos à Sparte », Revue de l'histoire des religions, 1993, pp. 259-304.

[3] Nicolas Richer agrega: « Le pathèma Phobos, en particulier, devait inspirer de la peur à l'ennemi mais aussi insuffler aux Spartiates le respect de la loi et de ses représentants. Il est significatif que le sanctuaire de Phobos ait été exposé à proximité immédiate de l'ephoreion, le local des éphores, voire qu'il en ait constitué une partie » (Sparte. Cité des arts, des armes et des lois. Paris: Perrin, 2018, p. 238).

[4] Todos los volúmenes son publicados por Yale University Press. Hasta ahora van cuatro: (1) The Spartan Regime. Its Character, Origins, and Grand Strategy (2016); (2) The Persian Challenge (2015); (3) Sparta's First Attic War (2019); (4) Sparta's Second Attic War (2022) [ver: "Paul Rahe on Athenian Demagogues", Contrapesos, enero 2022]. El Sr. Rahe también menciona pasajes pertinentes en Áyax de Sófocles (1073-1084). Ver "Cuatro de Contrapesos", julio 2020 y "Àiax", julio 2022. 

________________