EL OCASO DEL 'SOFT POWER' CHAVISTA
"George Washington consulted much" — Alexander Hamilton

Por AM

Excelente nota del Financial Times sobre el colapso de la influencia de Chávez [1]. El periodista se limita a dar los hechos y deja que otros saquen las conclusiones. Es precisamente la idea de esta entrada. Benedict Mander muestra hasta qué punto los ex-aliados de Chávez como Heinz Dietrich han tomado nota del fracaso del pseudo-dictador venezolano: "[Mr.] Chávez's ability to influence international politics successfully has deteriorated dramatically in a short period of time". Lo poco que había de soft-power —por la posición anti-Bush de Chávez— ha desaparecido [2].

Otro ex-aliado, Vladimir Villegas, critica el estilo errático y arbitrario: "... a highly top-down decision-making process. The level of consultation is minimal. [Mr.] Chávez lacks people capable of saying yes or no to his ideas". Notamos, de manera especial, los fallidos proyectos financieros: el Banco de Sur, que entusiasmó al kirchnerismo en su momento, y la moneda común regional (el "Sucre"). Nada de esto sorprende a los lectores de Contrapesos: no puede haber confianza con semejante vapuleo a las instituciones. Nadie en su sano juicio va a ceder la posesión temporaria de recursos sabiendo que jueces y (banqueros centrales) están a las órdenes directas del poder ejecutivo. Es un chiste — lo dijimos desde el principio.

En suma, la experiencia chavista ilustra una vez más la paradoja de los soft-balancers: sin contrapesos institucionales domésticos, su soft-power tiende a desaparecer rápidamente. Desde Metternich hasta Putin, pasando por De Gaulle y Kissinger-Nixon, es una de las grandes lecciones del equilibrio de poderes.

[1] Benedict Mander: "Chávez's influence declines as domestic troubles take their toil", Financial Times.

[2] Joseph Nye. The Future of Power (Public Affairs, 2011) [ver] [video].
__________________