ÉLIE DE BEAUMONT (1732-1786)

Por AM | @agumack

Insisto con la teoría institucional del crédito. No será algo interesante para muchos; pero voy acumulando material para un libro. Mi último descubrimiento es el panfleto Lettre sur l'état actuel du crédit du gouvernement en France, publicado en junio de 1771 por el abogado Jean-Baptiste Jacques Élie de Beaumont [wiki] (*). No es una obra brillante. Su interés viene del contexto: a comienzos de 1771, Luis XV y su ministro de justicia Maupeou llevan adelante un auténtico golpe judicial: para forzar la aprobación de nuevos impuestos, intervienen el Parlamento de París y mandan soldados a la casa de cada juez con un mensaje: aprobación total e incondicional de las medidas o ... exilio.

El golpe de Maupeou lleva a Diderot a escribir su memorable carta sobre la independencia judicial [ver]. Los Parlamentos franceses no son una institución particularmente popular o 'progresista'. Pero funcionan como un eficaz contrapeso (aristocrático) a la monarquía. Por eso los defienden tanto Montesquieu como (más tarde) Diderot y Beaumont. En el panfleto de 1771, Beaumont argumenta sobre la necesidad de cumplir las formalidades legales: sin la aprobación del Parlamento, los nuevos impuestos crearán desconfianza sobre la estabilidad de las posesiones; el gobierno será visto como despótico; la menor recaudación pondrá en duda la solvencia del Estado, y los prestamistas contraerán la cantidad de fondos destinada a títulos públicos. Francia no podrá tomar prestado, como Inglaterra, al "tres o cuatro por ciento".

La confianza de los inversores, afirma Beaumont, depende de dos factores: (a) los recursos del país; (b) la "certeza del reembolso". Inglaterra es menos rica que Francia en recursos, pero sus instituciones ofrecen una seguridad muy superior en materia de reembolso. Con el golpe judicial de Maupeou, concluye el autor, la corte de Versailles exhibe un "poder arbitrario incompatible con la confianza" (p. 31). De ahí a la destruction de tout crédit, hay un solo paso.

(*) Maupeouana, Vol. 4. Paris: 1775, pp. 13-47 [ver].
_______________