"... l'extension du souverain" — Jacqueline de Romilly
Esta es la segunda entrada dedicada al origen de las palabras democracia, monarquía, oligarquía y aristocracia [ver: primera entrada]. Después de Otanes llega el turno de Megabyzus en el famoso diálogo de Heródoto (Historias, III.81). Megabyzus defiende el mando 'de pocos' —la oligarquía: ὀλιγαρχίη, ὀλιγαρχία— y critica tanto la monarquía (al igual que Otanes) como el mando 'de la multitud'. El tirano sabe lo que hace; la multitud, en cambio, es incapaz de discernir (γιγνώσκω, a notar 'gnosco', luego 'agnóstico'). Por eso Megabyzus propone el grupo "de los mejores": ἀνδρῶν τῶν ἀρίστων (III.81.3).
Esta es la segunda entrada dedicada al origen de las palabras democracia, monarquía, oligarquía y aristocracia [ver: primera entrada]. Después de Otanes llega el turno de Megabyzus en el famoso diálogo de Heródoto (Historias, III.81). Megabyzus defiende el mando 'de pocos' —la oligarquía: ὀλιγαρχίη, ὀλιγαρχία— y critica tanto la monarquía (al igual que Otanes) como el mando 'de la multitud'. El tirano sabe lo que hace; la multitud, en cambio, es incapaz de discernir (γιγνώσκω, a notar 'gnosco', luego 'agnóstico'). Por eso Megabyzus propone el grupo "de los mejores": ἀνδρῶν τῶν ἀρίστων (III.81.3).
Esta expresión es particularmente interesante porque significa que, al escribir Heródoto (hacia 430-425), no hay una clara diferencia entre los 'oligarcas' y los 'mejores'. Un poco más tarde, con Tucídides, aparecerá la palabra aristocracia. Lo crucial, insiste Jacqueline de Romilly, es la extensión del soberano—uno, pocos, o muchos. Con el tiempo nuevas categorías entrarán en escena. Otro punto interesante en III.81.3: aparece el término τὸ κράτος (poder, might). De manera esperable, Megabyzus se auto-incluye dentro del grupo de los mejores, capaces de las mejoras deliberaciones (ἄριστα βουλεύματα).
¿Monarquía o democracia? ¿Quién viene primero?
A partir de III.82.1 interviene Darius, el defensor de la monarquía. Darius sostiene que las críticas de Megabyzus a la multitud son acertadas, pero que la monarquía supera por lejos a los dos demás regímenes. El problema de la oligarquía es que habrá eternas peleas entre los que mandan. La palabra para designar 'discordia' es la famosa stasis de los griegos: στάσις. 'Stasis' puede significar el "lugar en el que uno está parado" (en griego moderno la parada de ómnibus es στάση). La discordia lleva a asesinatos—hoy diríamos: "La grieta genera violencia". El monarca es el individuo que, tras poner fin a la violencia política, es elegido como 'libertador'. (La palabra griega para designar libertad es ἐλευθερία).
Esto demuestra la superioridad de este régimen: según Darius es κράτιστον —el mejor, pero también el más fuerte. Llegado a este punto, Jacqueline de Romilly afirma: « Le plus ancien des régimes était la monarchie. Le plus ancien des noms de régimes était le mot μοναρχία » (p. 84). JdR cita un trabajo publicado en 1947 por Albert Debrünner, que por las dudas decidí rastrear. Lo conseguí—se trata de ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ (Festschrift für Édouard Tièche, ehemaligen Professor an der Universität Bern, zum 70. Geburtstag am 21. März 1947. Bern. 11–24). Lo interesante es que logré rastrear este trabajo gracias a un paper cuyo autor desconozco: ΜΟΝΑΡΧΙΑ (Monarchy), aparentemente no publicado por el Athens Journal of History.
* * *
El autor comienza por llamar la atención sobre lo que llama 'términos constitucionales compuestos' (compound constitutional terms) donde la primera parte refleja la extensión del soberano —uno, pocos, o la multitud— y la segunda el tipo de autoridad: mando (ἀρχή) o poder (κράτος). Pero luego viene lo más interesante: es cierto que μοναρχία aparece antes, cronológicamente, que ὀλιγαρχία y δημοκρατία. Aparece en la Grecia arcaica, al igual que las dos otras referencias al mando de uno solo: τυραννίς (tiranía) y βασιλεία (realeza, de ahí Basilio). Pero el término arcaico μοναρχία no se refiere a un régimen constitucional, sino a un principio natural que refleja situaciones desde el punto de vista médico y cosmológico:
The term μοναρχία was earlier than μόναρχος, and the former was originally used as a cosmically naturalizing principle referring to broadly conceived social, medical and cosmological states – as in the Alcmaeonian fragment discussed above. This theory is collaborated by the fact that μοναρχία, but not μόναρχος, is attested also in the earliest preserved tragedies from the Greek classical age (see Aesch. 7 Theb. 883). The examples discussed above of ἀριστοκρατία preceding ἀριστοκράτης and τιμοκρατία being earlier than τιμοκράτης, also show that ancient Greek constitutional terms were not necessarily coined from an antecedent concrete noun, but the opposite sequence was possible as well.
If this theory is correct, then μοναρχία may have begun to be used expressly as a constitutional term shortly after the democratic breakthrough, and other similar terms, e.g. ὀλιγαρχία and δημοκρατία, may then actually have been modelled on the former – just as Debrunner presumed. The term δημοκρατία was first historically manifested and terminologically determined, before similarly contrived compound constitutional terms, e.g. μοναρχία and ὀλιγαρχία, were conceived. The term δημοκρατία could then have been modelled on the (possibly) previously existing δημαρχία, but semantically modified with the ending –κρατία (‘power’), so that the central characteristic of the new order – people’s rule rather than people being ruled – was captured.
The ending –αρχία could then have been reapplied when coining the terms for the main alternative regimes (μοναρχία and ὀλιγαρχία) – since here the semantic element of people being ruled was again present. Were it admitted that all pre-classical attestations of μοναρχία and μόναρχος in political contexts may be interpolations, this theory of the origins of the classical Greek constitutional terms – originally defended by Aalders – could be possible as well.
[CONTINÚA ...]
No comments:
Post a Comment