PANORAMA DE INDEPENDENCIA JUDICIAL (*). ¿TÍMIDAS SEÑALES DE MEJORA?
"La independencia judicial es la clave de la bóveda de un Estado de Derecho" — Pedro González-Trevijano

Por Agustín Mackinlay
agustin_mackinlay@yahoo.com

[1] ¿Tímida señal de mejora? (I). Dos noticias generan la pequeña esperanza de un mínimo de vitalidad en un sistema judicial al borde del colapso. En primer lugar, como señala Adrián Ventura, "La Corte Suprema ordenó al gobernador de Santa Cruz, Daniel Peralta, restablecer a Eduardo Sosa en el cargo de fiscal general de la provincia. Sosa era el procurador general, cargo que desapareció hace 15 años mediante una ley impulsada por el entonces mandatario, Néstor Kirchner". El Sr. Ventura nota: "Esta es la sexta vez que la Corte interviene en favor del Sr. Sosa". (Aquí se plantea el problema de la falta de autoridad del alto tribunal: nosotros lo atribuimos a la jurisprudencia errática de la Corte, hecho confirmado con el reciente fallo sobre pequeñas cantidades de droga). [Adrián Ventura: "Deben reponer a un fiscal que echó Kirchner", La Nación]

[2] ¿Tímida señal de mejora? (II). Cuando el juez Federico Faggionatto Márquez intentó implicar a un candidato opositor a Néstor Kirchner en un caso de drogas, de inmediato caracterizamos la debilidad de la campañá oficialista, basada en la destrucción de dos grandes principios republicanos: la independencia judicial y el principio de representación [Ver: 1, 2]. El 16 de octubre, con ausencia de miembros kirchneristas, el Consejo de la Magistratura decidió finalmente el juicio político del magistrado. Un editorial de La Nación concluye: "El kirchnerismo consideró que había cumplido con el juez al salvarlo en la Comisión de Acusación, pero que el costo político de preservar al magistrado podría ser excesivo. De ser así, los jueces que obedecen los designios del Gobierno por temor a sufrir represalias en el Consejo deberán tener bien presente que la mayoría oficialista en ese cuerpo no es garantía absoluta y que, llegado el caso, el Gobierno, tras usarlos, los dejará librados a su suerte". [La Nación: "Un juez que no merece serlo"] [Lucrecia Bullrich: "El costo de proteger a Faggionatto era demasiado alto para el Gobierno", La Nación]

[3] Otra encuesta internacional de independencia judicial. En nuestro Índice de Frenos & Contrapesos [ver] utilizamos la encuesta sobre independencia judicial del Fraser Institute. Ahora compruebo que el World Economic Forum [twitter] también tiene su encuesta. Los parecidos con nuestro índice son notables: tanto para el WEF como en nuestros resultados, los tres países-top son Nueva Zelanda, Finlandia y Suecia [datos]. Notamos que la encuesta del WEF forma parte de su índice de competitividad: éste es un punto que siempre enfatizamos aquí — en la Argentina no mejorará la competitividad (ni los salarios) hasta tanto no mejoremos en este aspecto. Por otra parte, la encuesta confirma la grave situación de los cuatro 'bolivarianos': Bolivia, la Argentina, Ecuador y Venezuela. Junto a Paraguay, todos estos países verán una contracción en el crédito y en el nivel de vida. Finalmente, notamos la frágil posición de la Argentina en el subíndice de derechos de propiedad: ¿Casualidad o causalidad?

[4] Nuevo libro de Gordon Wood. Uno de los mayores especialistas de la Revolución de los Estados Unidos publica ahora una enorme síntesis de estos apasionantes eventos: Empire of Liberty. A History of the Early Republic, 1789-1815 (Nueva York: Oxford University Press, 2009, 800 páginas) [web]. Veo con agrado que Wood deja de lado los 'procesos' para concentrarse en los 'eventos' y en el liderazgo político. Hay dos capítulos enteros dedicados a la independencia judicial y al papel del Chief Justice John Marshall. Con Marshall, el poder judicial accede finalmente al status de auténtico poder; su liderazgo se caracteriza por la voluntad de "separar lo político de lo legal, lo público de lo privado". Estos puntos son cruciales: la independencia judicial no llega del cielo — resulta siempre de un liderazgo fundacional concreto y palpable. Una cita de George Washington: "The administration of justice is the strongest cement of good government".

[5] Munición intelectual. ¡Una historia de la independencia judicial! Ver John C. Reitz: "Politics, Executive Dominance, and Transformative Law in the Culture of Judicial Independence", University of St. Thomas Law Review, Vol. 5, 2009. Por otra parte, Stefan Voigt, de la Philipps-University of Marburg, se está dedicando al impacto económico de la independencia judicial. Ver Bernd Hayo & Stefan Voigt: "Explaining de facto judicial independence", International Review of Law and Economics, Vol. 27, Issue 3, pp. 269-362 (September 2007). Otros recursos: Encuesta del Fraser Institute; encuesta del WEF; Rebecca Bill Chavez. The Rule of Law in Nascent Democracies. Judicial Politics in Argentina (Stanford University Press, 2004) [ver] [página] [info]; Gretchen Helmke. Courts under Constraints. Judges, Generals, and Presidents in Argentina (Nueva York: Cambridge University Press, 2005) [página] [ver] [reseña] [bio]; Adrián Ventura; Argentina: Corte Suprema; Finlandia: Corte Suprema; Suecia: Corte Suprema.

(*) En Frenos & Contrapesos pensamos que la ausencia de independencia judicial es uno de los principales problemas institucionales —y acaso económicos— de la Argentina. Nuestro propósito con esta sección, que intentaremos actualizar regularmente, es ofrecer material para el debate. Buscamos, en la medida de lo posible, ser agentes de un cambio que contribuya a influenciar nuestra cultura política en un sentido favorable a la independencia judicial. ¡Sugerencias y contribuciones bienvenidas!
_____________