PANORAMA DE LIQUIDEZ GLOBAL. ¿NIVEL O TASA DE VARIACIÓN?
[Liquidez Global Ampliada: +104.2%]
Por AM
- ¿Nivel o tasa de variación? (I). "¡Es el nivel, estúpido! ¡No es la tasa de variación!" Estas frases, pronunciadas recientemente por el gobernador del Banco de Inglaterra (según el Financial Times) ilustran bien la dificultad de interpretar los indicadores económicos en épocas de turbulencia. En términos de tasa de variación, nuestro Índice de Liquidez Endógena bate récords todos los días; ayer cerró en +72.4%, nuevo récord histórico. La razón es clara: los buenos —pero no extraordinarios— números de hoy se comparan con el desastre de octubre de 2008, en pleno pánico post-Lehman Brothers. Por eso estamos viendo tasas de variación fenomenales. En términos de nivel, en cambio, el índice representa solamente un 57.1% del valor alcanzado en marzo de 2007. Aquí las cosas no lucen tan brillantes: estamos cerca de los máximos niveles de valuación del S&P500. ¿Qué indicador conviene utilizar? Depende del perfil del inversor o analista. Alguien interesado en el momentum del mercado prestará particular atención a la tasa de variación; si le interesa más la valuación, tenderá a utilizar el nivel y dirá, con Mervyn King: "¡Es el nivel, estúpido!"
- ¿Nivel o tasa de variación? (II): el balance semanal de la Fed. El debate sobre nivel/tasa de variación también queda reflejado a partir de esta semana en el balance semanal de la Reserva Federal. El primer balance del mes de octubre contiene sorpresas: la tasa de variación de nuestro proxy del 'Fed credit' pasa de +147.6% a +67.4%; algo parecido sucede con la Liquidez Dolarizada Global: de +49.4% a +31.8%. No hace falta pensar demasiado para entender lo que está sucediendo: fue a partir de octubre de 2008 que comenzó la explosión de la cartera de activos de la Reserva Federal. En otras palabras: las comparaciones se hacen ahora un poco más exigentes. [Factors Affecting Reserve Balances]
- Breve comentario sobre el precio del oro. La onza de oro supera los US$1050. ¿Qué está sucediendo? Un analista bullish, entrevistado por CNBC, afirmó hace un par de semanas que el precio del oro subirá tanto si hay inflación como deflación. En efecto, un escenario de deflación se traducirá en quiebras de bancos, lo que mejorará el perfil del oro como moneda. Hasta ahí estamos de acuerdo. ¿Pero qué dicen los indicadores market-based? Ni los inflation-breakevens a diez años (176 bps) ni el Ted spread (46 bps) indican temores en un sentido u otro. Como dice The Economist, la suba del oro parece reflejar la debilidad del dólar. Pero sigo sin estar convencido. Ciertamente, el dólar cae contra el euro; pero nuestra medición wickselliana —monedas, commodities y bonos— no refleja sensación alguna de colapso. Lo mismo se desprende del spread Treasuries-Bunds, hoy en 10 bps. Felicito a los bulls en oro, pero no tengo intenciones de participar: veo más estabilidad que inflación o deflación. [Barchart]
___________
Mientras la tasa de interés de la FED sea tan baja, no veo perspectivas de estabilidad por el momento. Yo veo más inflación que estabilidad. Yo también creo que la suba del oro refleja la debilidad del dólar.
ReplyDeleteEs el efecto del mercado globalizado atacando a las arbitrariedades de los estados, en este caso, la reserva federal (que es un organismo "privado", pero hasta por ahí nomás).
Yo pienso que el oro progresivamente ya está empezando a sustituir al dólar como valor de reserva.
Lobo.
ReplyDeletePuede ser -- solamente me parece demasiado arriesgado como para participar (me refiero a la suba del oro). Pero cómo explicas que otros indicadores de mercado no reflejen expectativas inflacionarias?
Saludos,
AM
Si, estoy de acuerdo en que aún no está estabilizado el oro lo suficiente como para que se instituya como moneda de reserva y como para que cualquiera se arriesgue. Pero muchos ya están dando el primer paso, de ahi la demanda que está teniendo el oro y presionando al alza su precio. Y al primer paso de unos le sigue el de otros, y así.
ReplyDeleteLos precios de las commodities en realidad ya reflejaron la inflación durante los meses previos a la crisis, si bien también ahí operaron presiones especulativas, y por eso esos índices crecieron tanto, excesivamente a mi parecer.
Pero con la crisis se redujo la demanda de consumo y con eso las presiones especulativas se redujeron, de forma que con los dos efectos la devaluación del dólar se compensó con una reducción en la demanda y por eso no se refleja tanto en esos índices. A medida que se recupere la economía esos índices van a aumentar de nuevo progresivamente.
Como son precios de commodities industriales y de consumo, y por tanto sensibles a la demanda de consumo y a la oferta de producción, es por eso que no son buenos para reflejar la devaluación del dólar.
En cambio el oro es una commodity casi exclusivamente de reserva (en muy pequeña proporción es utilizado con fines industriales, y en cuanto al uso ornamental se puede considerar perfectamente como una forma de reserva, es un bien fácilmente vendible), y por eso tiene más capacidad de reflejar la devaluación de las monedas. Aún tiene un componente especulativo que irá desapareciendo a medida que cada vez más agentes de mercado opten por él como reserva (es decir, que la totalidad del oro mundial esté a disposición de cada vez más agentes).
Falta un tiempo aún, pero yo creo que en unos años vamos a empezar a tener, casi sin darnos cuenta, un verdadero patrón oro global.
Señores. Sigo con interés este intercambio de opiniones. Los dos argumentos son muy buenos, y quisiera agendar para -por ejemplo- fines de 2011 un recordatorio para ver cuál prevalecerá. Me inclino por el razonamiento del "Lobo Gris, emparentado con el Señor de los Anillos". Pero solamente porque me parece que un patrón oro será (un poco) menos inestable que uno de monedas nacionales; lamentablemente, el nivel de mis conocimientos no está a la altura de esta discusión. Ciertamente ¡es el nivel, estúpido!
ReplyDeleteSaludos,
Federico
bueno, gracias, federico, aunque yo no soy tan optimista como para que en el 2011 surja el patrón oro. Yo esperaría algún añito más.
ReplyDeleteAunque a la velocidad que cambia el mundo nunca se sabe.
De todas formas, una vez resurja, seguro va a ser una reserva muy estable, y no simplemente "un poco menos estable"
Sres. Lobo & Federico,
ReplyDeleteEn lo personal, dudo que el oro sea propuesto formalmente por algún gobierno. Si el dólar efectivamente pierde su status de principal moneda internacional de reserva, será con la creación de una especie de banco central mundial -- parece el destino del FMI. La incógnita es si los asiáticos se unirán (antes) para formar una moneda tipo euro, o si iremos directamente a una moneda global, con un manejo ligado en parte a los commodities y al oro.
Para seguir de cerca!
AM
Agustín, yo doblo la apuesta: ningún gobierno va a sugerir el oro como patrón.
ReplyDeletePero yo no voy por el lado de los gobiernos, sino del mercado global. Yo lo que digo es que el oro como patrón se va a imponer por la enorme fuerza del mercado global, sin mucho que los gobiernos puedan hacer. Por eso mencioné en mi primer comentario aquello del efecto del mercado globalizado atacando las arbitrariedades de los estados.
Lobo,
ReplyDeleteOK, ya me imaginaba que ibas por ese lado. Igual, creo que no hay que subestimar la fuerza & el poder de los gobiernos. Además, no TODOS los gobiernos hacen TODO mal! But that's another discussion!
Saludos,
AM
Es cierto, Agustín, no todos los gobiernos hacen todo mal. Pero todos los gobiernos pueden potencialmente hacer muchas cosas mal y están sujetos a cometer arbitrariedades. Hasta en aquellos países con los mejores contrapesos jurídicos sucede esto. Y esto es particularmente cierto para el caso los bancos centrales, donde no hay contrapesos jurídicos, y donde domina la arbitrariedad de quienes dirigen las políticas monetarias.
ReplyDeleteEl oro es una commodity con todas las caracteristicas que permiten usarla como valor de reserva, y además no puede incrementarse su oferta arbitrariamente, como sí puede hacer con el papel con símbolos dibujados. En el terreno del patrón oro, todos los gobiernos son simples agentes de mercado como cualquier otro.
Por eso es un refugio natural, como lo fue durante siglos antes de su destrucción por parte de los gobiernos en condiciones de un mercado global apenas desarrollado, en una época en que los gobiernos tenían un amplio margen de arbitrariedad.
El desarrollo del mercado global está cambiando esto.
Me gustó, darme cuenta de que frenos y contrapesos tampoco garantizan gobiernos con un comportamiento intachable.
ReplyDeleteSí Lobo, tendré más paciencia.
Con un saludo de fin de semana,
Federico
Sres.
ReplyDeleteNo creo haber dicho nunca que la existencia de frenos & contrapesos significa éxito asegurado. Sí creo que es el mejor antidoto contra nuestros naturales arrebatos de pasión. Islandia & Suiza ilustran el problema: dos de los mejor gobernados tenían antes de la crisis un stock de credito de 800% y 600% del PBI!!! (Ojo: son los problemas de la riqueza -- prefiero ese tipo de problemas a los nuestros).
Saludos, y gracias por las ideas & la info.
Agustin.
Y en sí esta ausencia de contrapesos en las políticas monetarias son la causa última de las crisis económicas.
ReplyDeleteAgustín, sé bien lo que decís. Y estoy de acuerdo contigo. Lo que yo digo es simplemente que en el caso de los bancos centrales y las políticas monetarias, no existen siquiera esos contrapesos.
ReplyDeleteRetrocedo Agustín, el paso que di de más; debería haber puesto garantía entre comillas.
ReplyDelete¿Se pueden conocer cifras recientes de Islandia y Suiza, y son comparables con las de la Argentina, por ejemplo? ¿O nos sugerirías quizás otra comparación mejor? Gracias.-
Federico
Federico.
ReplyDeleteLas cifras de Islandia y Suiza vienen del Financial Times. Las tomo como ejemplo de países bien gobernados que pueden tener problemas por "exceso" de crédito ... En este sentido, la situación fue la inversa de la Argentina (o por lo menos, así me parece).
Saludos,
A