"Los bolcheviques veían la jurisprudencia como un prejuicio" — Mommsen & Nußberger
Axel Kiciloff se quejó hoy porque el gobierno de Estados Unidos "no le pone límites al juez" Thomas Griesa, que frenó los pagos de la Argentina a los bonistas en la causa que la Justicia de Nueva York tramita por los reclamos de los llamados fondos-buitre. "Estados Unidos puede hacerse el tonto, pero el juez Griesa decidió embargar algo que ni siquiera es nuestro, es de los bonistas", afirmó esta mañana, en una entrevista, tras lo cual se preguntó "por qué el gobierno de Estados Unidos no le pone límites a un juez", por Thomas Griesa, a quien definió como "juez municipal" [1].
* * *
Es obvio que estas frases muestran el más completo desconocimiento de la división de poderes. El Sr. Kiciloff confunde 'gobierno' con 'poder ejecutivo'. Pero en los Estados Unidos, el poder judicial también forma parte del gobierno. Por otra parte, la doctrina de judicial review, expuesta por John Marshall en 1803, permite a cualquier juez cuestionar la constitucionalidad de la legislación [ver]. En otras palabras: si el Sr. Kiciloff piensa que su caracterización de Thomas Griesa como "juez municipal" significa algo, está profundamente equivocado.
Todo esto me recuerda una entrada escrita en 2009; estaba particularmente contento porque había encontrado material muy valioso para explicar el desdén que siente la izquierda latinoamericana por la división de poderes. Se trata de un libro publicado en 2007 por dos investigadoras alemanas sobre el "sistema de Putin" [ver] [2]. La tradición marxista-leninista considera la división de poderes como un "prejuicio burgués". No hace falta imaginar las tremendas consecuencias de esta visión en términos de la seguridad sobre la vida, la libertad y las posesiones. Aquí van algunas ideas:
. El precendente como prejuicio. "Los bolcheviques veían la jurisprudencia como un prejuicio", anotan Mommsen y Nußberger. Los tribunales se convierten en los más veloces del mundo. En lugar de togas y pelucas, los jueces son vestidos con ... uniformes militares. "La justicia fue transformada en un grotesco instrumento en manos del poder".
. La división de poderes (I). La idea de separación de poderes —Gewaltenteilung— desaparece de la teoría oficial. Mommsen y Nußberger citan al jurista soviético Nikolai Krilenko, Comisario Popular de Justicia en 1936: "Una corte de justicia es un órgano del gobierno estatal y como tal no se diferencia en esencia de los demás órganos administrativos, que —al igual que los tribunales— son llamados a intensificar y a aplicar la política del Estado".
. La división de poderes (II). Continúa Krilenko: "Las ideas de la justitica soviética contradicen el principio de la teoría de la división de poderes y la teoría de la independencia de la justicia, caracterísitcas de la filosofía e ideología del liberalismo burgués. Estas dos teorías desaparecen por completo de la justicia soviética. El tribunal proletario, como órgano de la clase dominante, no se disitingue ni de su clase ni de su política".
[1] La Nación: "Axel Kicillof se queja porque el gobierno de EE.UU. 'no le pone límites al juez' Thomas Griesa en la causa de los holdouts", 7 de agosto de 2014.
[2] Margareta Mommsen y Angelika Nußberger. Das System Putin. Gelenke Demokratie und politische Justiz in Russland. Munich: C. H. Beck, 2007.
_____________
No comments:
Post a Comment