AM | @agumack"Forma regina mundi" — Denis Diderot
Hay una nueva biografía de Denis Diderot (*). Tengo varias. A todas les veo el mismo defecto: ningún autor puede dar una explicación satisfactoria de la inmensa bronca de Denis Diderot a comienzos de 1771 sobre la reforma judicial de Luis XV. La bronca del philosophe es un episodio particularmente interesante. En primer lugar, tendrá su expresión, a través de Mariano Moreno, en al menos dos grandes pasajes de la Gazeta de Buenos-Ayres en 1810. En segundo lugar, nos ayuda a entender el significado de la independencia judicial y los problemas actuales en materia de reforma institucional.
En la madrugada del 19 de enero de 1771 los jueces de los 'Parlamentos' franceses son despertados por soldados del Rey con un ultimatum: o aprueban los nuevos impuestos y el default parcial de la corona, o pierden el cargo y se marchan exilados. Los Parlamentos franceses no son representativos, pero son los únicos órganos autorizados para registrar formalmente las leyes—incluso los decretos de la Corona. Los jueces son miembros de los Parlamentos, y sus cargos son propiedad privada. ¡El rey no puede tocarlos!
* * *
En la madrugada del 19 de enero de 1771 los jueces de los 'Parlamentos' franceses son despertados por soldados del Rey con un ultimatum: o aprueban los nuevos impuestos y el default parcial de la corona, o pierden el cargo y se marchan exilados. Los Parlamentos franceses no son representativos, pero son los únicos órganos autorizados para registrar formalmente las leyes—incluso los decretos de la Corona. Los jueces son miembros de los Parlamentos, y sus cargos son propiedad privada. ¡El rey no puede tocarlos!
Voltaire y Condorcet aprueban la medida. Los parlamentarios no son muy populares. La mayoría de sus miembros son extremadamente conservadores e intolerantes en cuestiones religiosas. Son vistos como una casta privilegiada. Con la reforma judicial —los nuevos jueces pasan a ser asalariados de la Corona— el poder soberano da un golpe sobre la mesa. ¿Pero qué dice Denis Diderot, ampliamente reconocido como el philosophe más 'progresista' por su papel decisivo en la Encyclopédie y por su ateísmo y materialismo?
Sorpresa: Diderot defiende a los magistrados ultra-conservadores de los parlamentos. Reconoce que son supersticiosos y opuestos al esprit philosophique. Pero la solución de Luis XV y sus ministros Terray y Maupeou es peor: los jueces serán reemplazados por "un rejunte de malhechores y sicofantes, una ignorante y miserable gentuza de la cual dependerán nuestras vidas, nuestra libertad, nuestras fortunas y nuestro honor". En abril de 1771, el enciclopedista escribe una memorable carta a la princesa Romanovna-Dashkova defendiendo la independencia judicial:
Chaque siècle a son esprit qui le caractérise. L’esprit du nôtre semble être celui de la liberté ... Nous touchons à une crise qui aboutira à l’esclavage ou à la liberté ; si c’est à l’esclavage, ce sera un esclavage semblable à celui qui existe au Maroc ou à Constantinople. Si tous les parlements sont dissous, et la France inondée de petits tribunaux composés de magistrats sans conscience comme sans autorité, et révocables au premier signe de leur maître, adieu tout privilège des états divers formant un principe correctif qui empêche la monarchie de dégénérer en despotisme.
La tremenda bronca de Diderot lo lleva a leer y a escribir con típico frenesí sobre el gobierno despótico, en particular para la segunda y tercera edición de la Histoire des deux Indes de Guillaume-Thomas Raynal, el 'best-seller' que será más tarde el libro de cabecera de Mariano Moreno. Diderot escribe el famoso pasaje sobre los Hotentotes y traduce Common Sense (1776) de Tom Paine.
Ambos textos son publicados, parcialmente, en la Gazeta de Buenos-Ayres en 1810. El 6 de septiembre de 1810, bajo el genial pseudónimo 'Aristogiton' [ver], Moreno re-traduce al castellano la traducción de Paine por Diderot [ver]. El 16 de septiembre, publica uno de los pasajes más famosos —y más violentos— jamás escritos por Diderot: el apóstrofe sobre los Hotentotes. (En 1968 Enrique de Gandía atribuyó este texto a Jean-Jacques Rousseau, error que señalé en mi libro de 2009).
La bronca de Diderot deja varios interrogantes abiertos. ¿Cuál es la importancia del tenure en el cargo de jueces? ¿Qué sistema ofrece contrapesos institucionales más robustos? ¿La separación de poderes o el gobierno mixto? ¿Qué sistema es más 'progresista' en términos de igualdad y prosperidad? ¿Cómo llevar adelante las reformas? Claramente, Diderot plantea la importancia central del tenure del cargo de juez. El sistema francés, como había señalado Hume a Montesquieu, no es perfecto, pero garantiza la independencia de los jueces vis-à-vis el 'poder ejecutivo' [ver]. Es exactamente la posición de Diderot, el único philosophe presente en el entierro de Montesquieu en 1755.
En pleno siglo XXI, nadie pretende que cargos importantes como el de jueces (o de gobernador del banco central) sean propiedad privada. Pero la completa ausencia de reverencia por estas posiciones facilita el gobierno despótico—lo vemos todos los días. Desde este punto de vista, en enero de 2016 (!) llamé la atención sobre el pésimo comienzo del gobierno de Mauricio Macri [ver]. Nuestra cultura política, en materia de contrapesos institucionales, se limita a la separación de poderes. Es lo que plantean Voltaire y Condorcet en 1771: una única fuente de autoridad distribuyendo las funciones del gobierno.
Diderot, en cambio, aboga por el gobierno mixto: es preferible que existan varias fuentes de autoridad, 'frenándose' mutuamente, cooperando en caso de necesidad, pero siempre con un ojo puesto en los demás protagonistas. En sus notables Observations sur le Nakaz para Catalina II de Rusia, el enciclopedista sostiene que las « contre-forces » de un sistema 'auto-regulado' serán poca cosa frente al indomable deseo de poder. Y mientras escribo estas líneas, me llega un artículo sobre el régimen autocrático de Nicolás Maduro (†).
(*) Andrew S. Curran. Diderot and the Art of Thiking Freely. New York: Penguin Ramdon House, 2019. En Contrapesos hemos comentado varias veces la 'bronca' de Diderot (1, 2, 3, 4). Pero siempre aparece un nuevo ángulo.
(†) Javier Corrales: "Authoritarian Survival: Why Maduro Hasn't Fallen", Journal of Democracy, Vol. 31, No. 3, Julio de 2020.
_________
Sorpresa: Diderot defiende a los magistrados ultra-conservadores de los parlamentos. Reconoce que son supersticiosos y opuestos al esprit philosophique. Pero la solución de Luis XV y sus ministros Terray y Maupeou es peor: los jueces serán reemplazados por "un rejunte de malhechores y sicofantes, una ignorante y miserable gentuza de la cual dependerán nuestras vidas, nuestra libertad, nuestras fortunas y nuestro honor". En abril de 1771, el enciclopedista escribe una memorable carta a la princesa Romanovna-Dashkova defendiendo la independencia judicial:
Chaque siècle a son esprit qui le caractérise. L’esprit du nôtre semble être celui de la liberté ... Nous touchons à une crise qui aboutira à l’esclavage ou à la liberté ; si c’est à l’esclavage, ce sera un esclavage semblable à celui qui existe au Maroc ou à Constantinople. Si tous les parlements sont dissous, et la France inondée de petits tribunaux composés de magistrats sans conscience comme sans autorité, et révocables au premier signe de leur maître, adieu tout privilège des états divers formant un principe correctif qui empêche la monarchie de dégénérer en despotisme.
La tremenda bronca de Diderot lo lleva a leer y a escribir con típico frenesí sobre el gobierno despótico, en particular para la segunda y tercera edición de la Histoire des deux Indes de Guillaume-Thomas Raynal, el 'best-seller' que será más tarde el libro de cabecera de Mariano Moreno. Diderot escribe el famoso pasaje sobre los Hotentotes y traduce Common Sense (1776) de Tom Paine.
Ambos textos son publicados, parcialmente, en la Gazeta de Buenos-Ayres en 1810. El 6 de septiembre de 1810, bajo el genial pseudónimo 'Aristogiton' [ver], Moreno re-traduce al castellano la traducción de Paine por Diderot [ver]. El 16 de septiembre, publica uno de los pasajes más famosos —y más violentos— jamás escritos por Diderot: el apóstrofe sobre los Hotentotes. (En 1968 Enrique de Gandía atribuyó este texto a Jean-Jacques Rousseau, error que señalé en mi libro de 2009).
* * *
La bronca de Diderot deja varios interrogantes abiertos. ¿Cuál es la importancia del tenure en el cargo de jueces? ¿Qué sistema ofrece contrapesos institucionales más robustos? ¿La separación de poderes o el gobierno mixto? ¿Qué sistema es más 'progresista' en términos de igualdad y prosperidad? ¿Cómo llevar adelante las reformas? Claramente, Diderot plantea la importancia central del tenure del cargo de juez. El sistema francés, como había señalado Hume a Montesquieu, no es perfecto, pero garantiza la independencia de los jueces vis-à-vis el 'poder ejecutivo' [ver]. Es exactamente la posición de Diderot, el único philosophe presente en el entierro de Montesquieu en 1755.
En pleno siglo XXI, nadie pretende que cargos importantes como el de jueces (o de gobernador del banco central) sean propiedad privada. Pero la completa ausencia de reverencia por estas posiciones facilita el gobierno despótico—lo vemos todos los días. Desde este punto de vista, en enero de 2016 (!) llamé la atención sobre el pésimo comienzo del gobierno de Mauricio Macri [ver]. Nuestra cultura política, en materia de contrapesos institucionales, se limita a la separación de poderes. Es lo que plantean Voltaire y Condorcet en 1771: una única fuente de autoridad distribuyendo las funciones del gobierno.
Diderot, en cambio, aboga por el gobierno mixto: es preferible que existan varias fuentes de autoridad, 'frenándose' mutuamente, cooperando en caso de necesidad, pero siempre con un ojo puesto en los demás protagonistas. En sus notables Observations sur le Nakaz para Catalina II de Rusia, el enciclopedista sostiene que las « contre-forces » de un sistema 'auto-regulado' serán poca cosa frente al indomable deseo de poder. Y mientras escribo estas líneas, me llega un artículo sobre el régimen autocrático de Nicolás Maduro (†).
(*) Andrew S. Curran. Diderot and the Art of Thiking Freely. New York: Penguin Ramdon House, 2019. En Contrapesos hemos comentado varias veces la 'bronca' de Diderot (1, 2, 3, 4). Pero siempre aparece un nuevo ángulo.
(†) Javier Corrales: "Authoritarian Survival: Why Maduro Hasn't Fallen", Journal of Democracy, Vol. 31, No. 3, Julio de 2020.
_________
No comments:
Post a Comment