DERECHOS HUMANOS, INDEPENDENCIA JUDICIAL, COSTO DEL CAPITAL

AM | @agumack

"The Court's Case Law is rich" — ECHR

Encontré esta recopilación de decisiones de la European Court of Human Rights, basada en Luxemburgo (*). Vale la pena mencionar algunas decisiones recientes relativas al Artículo 6 § 1 de la Convención Europea de Derechos Humanos de 1950 en materia de independencia judicial: "... everyone is entitled to a fair and public hearing within a reasonable time by an independent and impartial tribunal established by law" [ver]. Xhoxhaj v. Albania es el caso de una jueza de la Corte Constitucional de Albania, removida a través de un nuevo procedimiento de veto (vetting process). La jueza alega "lack of independence and impartiality".

Decisión de la ECHR:

The Court held that there had been no violation of Article 6 § 1 of the Convention as regards the alleged lack of independence and impartiality of the vetting bodies [...] The Court further noted that, once appointed, the vetting bodies had not been subject to any pressure by the executive during the examination of the applicant’s case [...] The Court was also satisfied that the domestic legislation had provided guarantees for their irremovability and for their proper functioning.

Otro caso interesante es Reczkowicz v. Poland (22 de julio de 2021). La aplicante es una abogada suspendida por tres años por la Cámara Disciplinaria de la Corte Suprema de Polonia, tema central de la gran controversia entre este país y la Unión Europea [ver]. La Sra. Reczkowicz argumenta que el organismo responsable de su remoción no ha sido establecido de manera legal, y que carece de imparcialidad e independencia.

Decisión de la ECHR: 

The Court held that there had been a violation of Article 6 § 1 of the Convention, finding that the Disciplinary Chamber of the Supreme Court, which had examined the applicant’s case, was not a “tribunal established by law”. It noted, in particular, that the procedure for appointing judges to the Disciplinary Chamber had been unduly influenced by the legislative and executive powers. That amounted to a fundamental irregularity that adversely affected the whole process and compromised the legitimacy of the Disciplinary Chamber.

* * *

Desde el punto de vista de la independencia judicial, varios elementos llaman la atención: (1) la relevancia del case-law: "Through its case-law the Court has made the Convention a living instrument [ver]"; (2) la separación entre el poder judicial, legislativo y ejecutivo; (3) la importancia del proceso de nombramiento y remoción de jueces; (4) el peso del tenure de los jueces. En nuestro Índice de Contrapesos Institucionales, Albania figura en posición No. 50, netamente por encima de Argentina. La diferencia se debe al reciente Central Bank Liquidity Swap del Banco Central Europeo a Banka e Shqipërisë, el banco central de Albania [ver].

Siempre me fascinó el vínculo entre la independencia judicial, la independencia del banco central y el costo del capital. La ECHR interpreta que la Corte Constitucional de Albania actuó de manera correcta, sin infringir el principio de independencia judicial. Al mismo tiempo, el ECB se declara de facto satisfecho con la independencia del banco central. En Argentina, mientras tanto, un retrógrado y ultra-corrupto pseudo-progresismo sigue destruyendo el salario y provocando la huida de miles de personas hacia países con robustos contrapesos institucionales.

(*) ECHR: Independence of the Justice System

___________________