LA DESTRUCCIÓN DE LA INDEPENDENCIA JUDICIAL: SU ORIGEN IDEOLÓGICO
. Margareta Mommsen & Angelika Nußberger. Das System Putin. Gelenke Demokratie und politische Justiz in Russland (Munich: C. H. Beck, 2007)

Varias veces mencioné en el blog la idea según la cual la división de poderes y la independencia judicial son vistas como "prejuicios burgueses" en la tradición marxista-leninista. Tengo el agrado de anunciar que encontré la fuente precisa de esta expresión. El análisis —que puede ser de utilidad para ayudar a entender la imparable destrucción de la independencia judicial en la Argentina— proviene de un pequeño libro sobre el "sistema de Putin" publicado por las investigadoras alemanas Margareta Mommsen y Angelika Nußberger. Aclaro que no leí el volumen entero; me concentré en las páginas sobre la concepción soviética de la (ausencia de) independencia judicial. Estos son los puntos principales:

[1] Los jueces. Una vez llegados al poder, los bolcheviques deciden que los nuevos jueces no necesitan tener conocimientos jurídicos. Lo que necesitan es demostrar su apego ideológico a los ideales de la "Revolución" (para mí es una fenomenal contra-revolución, pero eso es otro punto).

[2] Los criterios. Los crímenes no deben ser juzgados con "sentimientos de ayer". El caso de un individuo que mata a otro en un duelo lo ilustra; inicialmente condenado a tres años de cárcel y a tres de "pérdida de honor", la pena es rebajada a un año de cárcel sin perdida de honor, al considerar el tribunal sus "servicios a la causa del poder obrero y campesino".

[3] El precedente como prejuicio. "Los bolcheviques veían la jurisprudencia como un prejuicio", anotan Mommsen y Nußberger. Los tribunales se convierten en los más veloces del mundo. En lugar de togas y pelucas, los jueces son vestidos con ... uniformes militares. "La justicia fue transformada en un grotesco instrumento en manos del poder".

[4] La separación de poderes (I). La idea de separación de poderes —Gewaltenteilung— desaparece de la teoría oficial. Mommsen y Nußberger citan al jurista soviético Nikolai Krilenko, Comisario Popular de Justicia en 1936: "Una corte de justicia es un órgano del gobierno estatal y como tal no se diferencia en esencia de los demás órganos administrativos, que —al igual que los tribunales— son llamados a intensificar y a aplicar la política del Estado".

[5] La separación de poderes (II). Continúa Krilenko: "Las ideas de la justitica soviética contradicen el principio de la teoría de la división de poderes y la teoría de la independencia de la justicia, caracterísitcas de la filosofía e ideología del liberalismo burgués. Estas dos teorías desaparecen por completo de la justicia soviética. El tribunal proletario, como órgano de la clase dominante, no se disitingue ni de su clase ni de su política".

Es interesante notar, como sucede habitualmente en estos casos, que el propio Krilenko desaparece en las purgas en 1938, vícitima del escalofriante sistema que él mismo había ayudado a montar. Fue acusado de actuar como "miembro de una organización terrorista, ilegal y sino-trotskista, y de ser un activo participante en la preparación del asesinato del Conductor del Partido y de su gobierno". La justicia, concluyen las autoras, se transforma en un anexo del poder ejecutivo. La situación no mejora mucho con el dégel de los 1960s. Escritores como Brodsky, Sinkhawsky y Danilenko son condenados por el solo hecho de ... escribir. Los propios ciudadanos "soviéticos" se refieren al sistema de "Justicia telefónica" para describir el peso del poder ejecutivo sobre las decisiones judiciales. Los acusados carecen del derecho de presentar evidencia; la presunción de inocencia es una "fórmula vacía". El sistema judicial es una simple herramienta en manos de los autócratas.
__________