LOS TEMAS QUE NO NOS DEJAN DORMIR – III
La crisis de confianza del electorado y el rescate del sistema financiero
Por The Banker
Los argentinos de mi generación hemos sobrevivido la hiperinflación, innumerables devaluaciones y recesiones, el corralito y el default del gobierno entre otras calamidades. Será por tal razón que nos consideramos muy experimentados en temas de crisis económicas.
Una de las principales lecciones obtenidas después de tantas crisis, es la revalorización de las instituciones políticas, del rol del parlamento y de los partidos políticos en tiempos difíciles. Por tal razón vemos con preocupación los escándalos políticos que afectan al Reino Unido y a España en momentos que ambos países atraviesan crisis profundas.
Las crisis bancarias demandan niveles de intervención sin precedentes por parte de los gobiernos. Es por tal razón que el consenso, la transparencia y el control de las decisiones es más importante que nunca.
El rescate de los sistemas financieros tiene costos que pueden ser superiores al gasto en educación, salud o defensa dependiendo del caso. Pueden también generar niveles de endeudamiento que afectarán el ingreso disponible de varias generaciones.
El escándalo político que afecta a los miembros del Parlamento inglés y que llevó al "speaker" de la Cámara de los Comunes a renunciar no pudo tener peor timing. Los diarios ingleses dedican páginas enteras y la televisión muchas horas a detallar cómo los legisladores pasaban gastos escandalosos al erario público.
España enfrenta también en estos días casos judiciales de políticos sospechados de obtener beneficios económicos a cambio de favores políticos. Queda esperar que los políticos corruptos sean juzgados y castigados y que aquellos que no cometieron crímenes sino que actuaron con ligereza e imprudencia con dinero público sean castigados por sus partidos.
Pero queda mucho más por hacer. Los escándalos recientes reflejan el divorcio entre los políticos y los representados y es necesario comenzar a cerrar esa brecha. Es fundamental reconciliar a la sociedad con sus representantes cuanto antes sea posible. La alternativa es un camino hacia el abismo.
Banker,
ReplyDelete¿está usted a favor de los rescates a las entidades financieras?
salu2
Creo que los bancos centrales y los gobiernos de EEUU y Europa no tenían otra opción que intervenir inyectando liquidez en forma masiva, realizando aportes de capital en algunas entidades y usando otras herramientas para evitar un mal mayor. Los grandes bancos tienen cientos de miles y algunas veces millones de clientes y contrapartes de operaciones financieras; por lo tanto su quiebra podría potencialmente arrastrar a gran parte de los agentes económicos. Una vez apagado el incendio, llegará de entender qué falló, crear dispositivos para prevenir nuevos siniestros -mejorando la regulación y la supervisión- y, si fuera el caso, remover a los directores que asumieron riesgos desmedidos.
ReplyDeleteThe Banker
Supongo que sí, que a la altura que llegaron no tenían más opción que esa.
ReplyDeleteAunque el rescate empezó antes. Por ejemplo con la continua baja de las tasas de interés de la reserva. Con eso se fueron protegiendo malas inversiones y malas prácticas financieras, y no se permitió que las pérdidas simplemente hicieran que los bancos las abandonaran. Y el rescate necesario cada vez fue mayor, hasta que se tuvo que recurrir al megarescate con dinero fiscal.
Creo que el origen del problema no está tanto en la falta de regulaciones para evitar malas prácticas, sino al contrario, en que el estado fomenta esas malas prácticas de diversas maneras.
Si no me equivoco, también hay regulaciones en el sentido de obligar a proveer créditos hipotecarios a gente que no tiene la solvencia necesaria.
Antes de pensar en regular creo entonces que habría que eliminar los mecanismos estatales que producen esos desajustes. Sino intuyo que se van a producir otros desajustes (como siempre pasa cuando se intenta intervenir para corregir los efectos de intervenciones anteriores). Y se van a aumentar los costos del estado.
salu2
Hola Lobo & Banker.
ReplyDeleteMe permito agregar un dato más (estoy pensando una de mis "columnas" sobre este tema). Para mis clases de International Political Economy encontré un pasaje importante de Jacques Rueff, el economista top de De Gaulle en los 1960s. Rueff es el principal teórico sobre la idea de moneda internacional de reserva. Bajo un régimen de moneda internacional de reserva, en el cual los países superavitarios reciclan sus saldos en el mercado de crédito de EEUU, se va creando la ilusión del "déficit sin lágrimas". Es decir: no hay ajuste! Bajo patrón oro, los déficits ajustaban por tasa de interés o por tipo de cambio. Acá no!
En consecuencia, dice Rueff, "cambia la psicología de los pueblos" (Le peché monétaire de l´Occident, 1971). Excelente! Rueff dice que la ilusión del no-ajuste lleva a un cambio en el comportamiento de prestatarios & prestamistas: más consumo, más deuda, etc.
Aplicado al caso actual, con China inviertiendo $1.7 trillion en el mercado de crédito de EEUU, la psicología tenía que verse afectada! Si este enfoque tiene sentido, me inclino más a la idea del Lobo: es un problema del sistema, más que de regulación bancaria. (Aunque hay un problema de timing, pero ese es otro tema).
Saludos.
Agustón