BRETTON WOODS II: ¡ESTÁN DE VUELTA!
"How can we end the reserve-currency curse?" — John Mueller
.
Por AM

En 2004 me entusiasmé por el paper de Michael Dooley, David Folkerts-Landau y Peter Garber sobre el "Nuevo Bretton Woods" [1]. Antes de ir más lejos, quiero aclarar la naturaleza de mi entusiasmo. El punto de partida es irresistible: comparar la Europa del Bretton Woods original con la China que Deng Xiaoping 'hereda' al morir Mao. En ambos casos, lo más destacable es el estado del stock de capital: ¡destruido! En el primer caso por la Guerra, en el segundo por el comunismo. Utilizo este punto de partida en mis clases de IPE en Leiden, con dos pequeños agregados: (a) la situación institucional (una cultura política adversa a los frenos y contrapesos, lo que supone escasez de capital y por lo tanto salarios reales bajos); (b) la perfecta anécdota relatada por Margaret Macmillan en su estudio del viaje de Nixon a China en 1972 [2].

Los pronósticos de los autores siempre me interesaron menos. Para eso tengo mis propios índices de liquidez global. Pero pasemos a la noticia. Tras la crisis de 2007-2008 y la recuperación de los mercados en 2009 y 2010, los promotores de Bretton Woods II están ... ¡de vuelta! Dooley, Folkerts-Landau y Garber anuncian que no pasó nada y que el sistema está ... vivito y coleando. O mejor dicho: sí pasó algo, pero no tiene nada que ver con la estrategia de crecimiento vía acumulación de reservas dolarizadas. La culpa de la crisis es clara: un fracaso regulatorio. Dice Dooley:

In our view, the crisis was caused by ineffective supervision and regulation of financial markets in the US and other industrial countries driven by ill-conceived policy choices. The important implication of the crisis itself is that for the next few years, at least, the misbehaviour that flourished in this environment will not be a problem, unless replicated under government pressure to restore the flow of credit to the uncreditworthy [3].

No todos están de acuerdo, naturalmente. Los 'neo-rueffianos' (partidarios del patrón-oro) atribuyen la crisis a la existencia misma de la moneda de internacional de reserva [ver]. Ya a comienzos de los 1960s, Jacques Rueff advertía sobre el cambio en la psychologie des peuples que resulta de la ilusión del 'deficit sin lágrimas' atribuible al continuo reciclaje de reservas.

Por qué es importante para la Argentina
En 2004 sostuve que Roberto Lavagna había adoptado —bastante exitosamente— el modelo de Bretton Woods II. Frente al descalabro institucional (ausencia de crédito), la solución fue bajar drásticamente los salarios en dólares y acumular reservas en Treasuries. Toda apreciación de la moneda era sistemáticamente evitada por el banco central (esto causó, sin bien recuerdo, el alejamiento del Sr. Prat Gay del BCRA). La hipótesis de Dooley, Folkerts-Landau y Garber sobre la continuidad del sistema es importante para los "K". Si volvemos a los happy days de 2003-2007, las diversas periferias exportadoras —China, Rusia, la Argentina, Venezuela— podrán mantener los actuales regímenes políticos sin preocuparse demasiado por la generación doméstica de crédito. Es decir: no tendrán necesidad de hacer concesiones por el lado de los checks and balances. Por las dudas, mantengo cerca de mi escritorio una copia de Le peché monétaire de l'Occident — y monitoreo la liquidez global día a día.

[1] "An Essay on the Revived Bretton Woods System", NBER Working Paper 9971.

[2] Margaret Macmillan. Nixon in China. The Week that Changed the World (Nueva York: Penguin, 2006) [ver]. El equipo negociador estadounidenses nota que su contraparte carece de ... fotocopiadoras. ¡No hay ni una fotocopiadora en toda China en 1972! Es decir: el stock de capital se encuentra en un estado lamentable.

[3] Michael Dooley: "Global imbalances and the crisis: A solution in search of a problem", VOX, 21 March 2009.
__________