Por FRM
Imperdibles las notas del Financial Times de hoy sobre el conflicto en Libia (*). Gideon Rachman habla de la última bravuconada de los países europeos que no tienen ni la capacidad militar ni los recursos financieros para financiar una operación en gran escala por un tiempo prolongado. Por su parte, Alemania elude de sus obligaciones como potencia europea y miembro (no permanente) del Consejo de Seguridad de la ONU y deja que el Reino Unido y Francia tomen el liderazgo y paguen los costos.
Italia —que depende del gas libio y recibe miles de refugiados en Lampedusa— está en una situación complicada por su proximidad al régimen de Kadafi en los últimos tiempos. El gobierno de EEUU hace malabarismos para convencer a su población sobre la necesidad de apoyar a los socios europeos en esta nueva operación militar. Teniendo en cuenta los recursos comprometidos en Irak y Afganistán, Obama no tiene mucho margen de maniobra. Finalmente, los BRICs (Brasil, Rusia, India y China) miran con cierto recelo los justificativos de la operación militar y ni piensan en comprometer recursos. Muy entendible en países con prioridades claras y recursos limitados.
¿Esperará Sarkozy que los rebeldes le paguen en petróleo? Creo que sueña. Parece que Qatar será responsable de negociar el petróleo de los rebeldes. Increíble que por mandar un par de aviones e influenciar a la opinion árabe a través de la cadena de television Al Jazeera, pueda conseguir una posición tan ventajosa. Parece que el emir la tiene más clara que muchos…
Como argentina tengo una preocupación: que Chávez convenza a Cristina sobre la necesidad de darle asilo a Kadafi en la región. Mis amigos piensan que es un divague pero —como los dos buscan protagonismo internacional— creo que el riesgo existe. Sería terrible que en vez de concentrarnos en solucionar los grandes problemas internos, el gobierno se embarque en una aventura. La presencia de Kadafi podría ser potencialmente desestabilizadora y tener consecuencias nefastas para nuestra posición en foros internacionales. No soy religiosa pero en este caso solo me queda rezar.
(*) Gideon Rachman: "Libya, a last hurrah for the west"; Constanze Stelzenmüller: "Germany's unhappy abstention from leadership", Financial Times.
___________
alemania no es miembro permamente del consejo de seguridad
ReplyDeletelos paies victoriosos de la WWII son y eran 5 usa uk rusia china y de lastima francia
Joe,
ReplyDeleteGracias. Los 5 países que mencionas son los miembros PERMANENTES de Consejo de Seguridad, con poder de veto. Alemania SÍ es miembro, pero no-permanente (y sin poder de veto). Se abstuvo en la Resolución 1973 de Consejo, el día 17 de marzo de 2011.
Saludos,
FRM