CONTRAPESOS & CORRUPCIÓN

AM | @agumack

Salió el último Corruption Perceptions Index de Transparency International [ver] [mapa]. Damas y caballeros: estoy feliz. No por la espantosa situación de la Argentina, desde luego, sino porque los datos confirman el resultado de años de trabajo y lecturas. Me explico: los datos empíricos de percepción de corrupción son el reflejo (casi) exacto de nuestro Índice de Contrapesos [ver]. Como los índices miden variables completamente independientes entre sí, la sensación de causalidad sale reforzada en el sentido de la frase de Lord Acton: "Power corrupts, and absolute power corrupts absolutely". Esta frase, vale la pena recordar, fue brillantemente anticipada por Mariano Moreno: "Sepárense los poderes y se mantendrá la pureza de la administración".

[1] Nueva Zelanda 9.5 en corrupción; primero en contrapesos (8.75)

[2] Dinamarca 9.4 en corrupción; tercero en contrapesos (8.50)

[3] Finlandia 9.4 en corrupción; cuarto en contrapesos (8.50)

[4] Suecia 9.3 en corrupción; segundo en contrapesos (8.73)

[5] Singapur 9.2 en corrupción; décimosegundo en contrapesos (6.72)

[6] Noruega 9.0 en corrupción; quinto en contrapesos (8.75)

[7] Países Bajos 8.9 en corrupción; séptimo en contrapesos (8.35)

[8] Australia 8.8 en corrupción; undécimo en contrapesos (8.19)

[9] Suiza 8.8 en corrupción; sexto en contrapesos (8.42)

[10] Canadá 8.7 en corrupción; décimo en contrapesos (8.19)
*

¡Bingo! Ocho de los mejor situados en contrapesos son también los de menor nivel de corrupción. Singapur es la excepción que confirma la regla; sus notas son impecables en materia de independencia judicial e independencia del banco central — pero no en cuanto a libertad de prensa. Algo similar, dicho sea de paso, sucede en la parte baja de la tabla, donde la ausencia de contrapesos explica los altísimos niveles de corrupción: Venezuela, Cote d'Ivoire, Paraguay, Ucrania, Chad, Rusia, etc. HAY CORRUPCIÓN ALLÍ DONDE EL EJECUTIVO CONTROLA LA JUSTICIA, LA PRENSA Y EL BANCO CENTRAL. Punto y aparte. Es y será así (*).

* * *

Desde el punto de vista económico, el resultado es particularmente interesante. Sabemos que la ausencia de contrapesos institucionales es sinónimo de alto costo del capital [ver]. En consecuencia, los países con altos niveles de corrupción son los más susceptibles de sufrir crisis de la deuda pública y/o 'ataques' especulativos en momentos de crisis financiera: Italia, España, Grecia, etc [ver]. En todos estos países, el aumento en el poder adquisitivo de los salarios encuentra un techo natural en el alto costo del capital/nivel de corrupción: la Argentina lo demuestra de manera brillante a lo largo de su historia.

(*) No se pierda el artículo de Catherine Belton esta mañana en el Financial Times ("A realm fit for a tsar"). Belton describe la trama de corrupción detrás de Bank Rossiya, fundado por individuos cercanos a Vladimir Vladimirovitch Putin (y por miembros de su familia). Desvío de fondos públicos, compras de activos 'regalados' en compañías petroleras, etc. Y luego el comentario: "The transfers from Gazprom that benefited Bank Rossiya highlight the subsequent lack of checks and balances over Mr. Putin's power". ¿Qué tal?
_____________